Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 20101-20150 van de 47538 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:194 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-300

    • Datum publicatie: 10-09-2018
    • Datum uitspraak: 16-07-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:194

    Voorzittersbeslissing: klacht tegen advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. Niet onbegrijpelijk dat verweerster zich niet rechtstreeks tot klager maar tot mr. X heeft gewend omdat deze advocaat klager op dat moment bijstond in een andere kwestie waarbij de cliënt van verweerster ook betrokken was. Ook kan niet worden gezegd dat klager door het niet ontvangen van een brief van verweerster onvoldoende tijd en gelegenheid heeft gehad om zich in kort geding te laten bijstaan door een advocaat.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:200 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-961

    • Datum publicatie: 10-09-2018
    • Datum uitspraak: 30-07-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:200

    Klacht tegen eigen advocaat. Klacht ten dele gegrond en ongegrond. Op grond van gedragsregel 8 (Oud) dient de advocaat zijn cliënt op de hoogte te brengen van belangrijke informatie, feiten en afspraken. Waar nodig ter voorkoming van misverstand, onzekerheid of geschil dient hij belangrijke informatie en afspraken schriftelijk aan zijn cliënt te bevestigen. Een advocaat dient zijn cliënt genoegzaam en tijdig te informeren, te waarschuwen, en duidelijkheid te scheppen omtrent de kansen en risico’s en de kosten van zijn optreden. De raad constateert dat een op schrift gestelde scenario- en risicoplanning met een afweging van goede en kwade kansen in het dossier ontbreekt. De raad is van oordeel dat verweerster hiermee tuchtrechtelijk verwijtbaar tekort is geschoten. Partijen twisten er voorts over of bij de oorspronkelijke declaraties van verweerster urenspecificaties waren gevoegd. Wat tussen partijen wel vast staat is dat klaagster desgevraagd van verweerster uren specificaties heeft ontvangen. Daarmee heeft verweerster gedaan wat van haar verwacht mocht worden. Op grond van de gedragsregels 25 lid 4 en 27 lid 5 (Oud) ging de verplichting van verweerster niet verder dan het desgevraagd aanleveren en is het onmiddellijk toezenden van urenspecificatie geen vereiste waarop (toen) in tuchtrechtelijk zin een sanctie staat.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:207 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-155

    • Datum publicatie: 10-09-2018
    • Datum uitspraak: 27-08-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:207

    Tijdens fusieonderhandelingen tussen klagers en onder meer C. B.V. is een van de werkmaatschappijen van klagers, failliet verklaard. Verweerder heeft namens de fusiepartners onderhandeld met de curator over overname van activa. Vervolgens liepen de fusieonderhandelingen spaak. Verweerder heeft in de afwikkeling van die kwestie de belangen van C. B.V. behartigd. Klagers hebben een overeenkomst getekend ter afwikkeling van de fusie. Klagers verwijten verweerder die overeenkomst onder druk te hebben getekend. Daarnaast verwijten zij hem dat hij aanvankelijk vóór hen is opgetreden en later tegen hen. Klagers hebben naar het oordeel van de raad niet aangetoond dat er druk op hen is uitgeoefend om de overeenkomst te tekenen. Uit het dossier maakt de raad op dat verweerder van meet af aan voor C. B.V. is opgetreden. De klachten zijn daarom ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:177 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180209

    • Datum publicatie: 10-09-2018
    • Datum uitspraak: 27-08-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:177

    Voorzittersbeslissing. Het hoger beroep is gericht tegen de ongegrondverklaring van het verzet van klager door de raad. Appelverbod (art. 46h lid 7 Aw). Het hoger beroep wordt afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:195 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-641/DH/DH-a

    • Datum publicatie: 10-09-2018
    • Datum uitspraak: 10-09-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:195

    Klacht tegen eigen advocaat ongegrond. Het staat een advocaat, ook indien hij of zij als toevoegingsadvocaat staat ingeschreven bij de Raad voor Rechtsbijstand en/of het Juridisch Loket, vrij om bepaalde zaken niet op toevoegingsbasis aan te nemen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:201 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-457/DH/DH

    • Datum publicatie: 10-09-2018
    • Datum uitspraak: 05-09-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:201

    Voorzittersbeslissing. Klacht niet-ontvankelijk wegens overschrijding driejaarstermijn artikel 46g Advocatenwet.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:189 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-303/DH/DH

    • Datum publicatie: 10-09-2018
    • Datum uitspraak: 22-08-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:189

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen eigen familierechtadvocaat over communicatie en declaraties kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:195 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-072

    • Datum publicatie: 10-09-2018
    • Datum uitspraak: 03-09-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:195

    De raad oordeelt klager in privé niet-ontvankelijk in zijn klacht wegens ontbreken van een eigen belang daarbij en zijn indirecte betrokkenheid als bestuurder van klaagster. Langdurig geschil tussen klaagster en verweerder (en diens cliënt) over achteraf gebleken onrechtmatige faillissementsverzoeken waarbij o.m. verweerder in beginsel tot schadevergoeding is veroordeeld. Volgens klaagster in deze klachtzaak heeft verweerder een stroman ingezet om opnieuw een faillissement van klaagster uit te lokken, met de bedoeling dat verweerder geen uitvoering hoeft te geven aan de voor hem negatieve uitspraken. De juistheid van dit verwijt kan de raad, tegenover de gemotiveerde betwisting daarvan door verweerder, niet vaststellen en daarmee evenmin de gegrondheid van de klacht. Dat de vermeende ‘stroman’ een e mail kort na ontvangst daarvan van de deurwaarder aan verweerder heeft doorgestuurd, is onvoldoende om daaruit af te leiden dat hij als stroman is ingezet door verweerder. Niet is gebleken dat verweerder bij die keuze van die persoon betrokken is geweest. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:201 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-984 17-985

    • Datum publicatie: 10-09-2018
    • Datum uitspraak: 03-09-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:201

    De raad oordeelt klager in klachtzaak 17-984 niet-ontvankelijk in zijn klacht wegens ontbreken van een rechtstreeks eigen belang. In de andere klachtzaak wordt de klacht van de holding van klager over het door verweerder onbevoegdelijk optreden namens een vennootschap, waarin naast een ander bedrijf ook klaagster medeaandeelhouder is, in een onderling geschil gegrond geoordeeld. Naar het oordeel van de raad was verweerder op grond van artikel 17 van de statuten van de gezamenlijke vennootschap formeel niet bevoegd om namens die vennootschap tegen (medeaandeelhouder) klaagster op te treden, nu de raad niet is gebleken dat klaagster als medebestuurder met de opdracht tot het verrichten van werkzaamheden heeft ingestemd. Evenmin is de raad gebleken dat sprake was van bijzondere omstandigheden, zoals verweerder heeft aangevoerd en ter zitting heeft toegelicht, die rechtvaardigden dat verweerder toch bevoegd namens de gezamenlijke vennootschap kon optreden tegen klaagster, vooral nu een belangenconflict tussen de betrokken partijen in de geschetste omstandigheden in de lijn der verwachting lag (gedragsregel 7 oud). In zoverre klacht gegrond met oplegging van de maatregel van waarschuwing. De andere klacht over niet rechtstreeks willen communiceren met klaagster wordt ongegrond geoordeeld gelet op gedragsregel 18.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:208 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-1017

    • Datum publicatie: 10-09-2018
    • Datum uitspraak: 27-08-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:208

    Klager en zijn toenmalige echtgenote hebben verweerder gevraagd een echtscheidingsprocedure te starten. Verweerder heeft daarop mede naar aanleiding van telefonisch overleg met klager en zijn echtgenote aan hen een lijst gezonden met punten die in het echtscheidingsverzoek aan de orde zouden moeten komen. Na nader overleg over voornamelijk het uitsluitende gebruik van de echtelijke woning door klager, heeft verweerder een zogenaamd “kaal” echtscheidingsverzoek ingediend. Nadien heeft verweerder dit verzoek aan klager toegezonden. Uiteindelijk is er een kort geding gevoerd over het gebruik van de echtelijke woning. Klager verwijt verweerder dat hij het echtscheidingsverzoek niet op voorhand aan klager heeft toegezonden. Dan had voorkomen kunnen worden dat het een “kaal” echtscheidingsverzoek was. Partijen hadden overeenstemming over het gebruik van de echtelijke woning. Dat had in het verzoek moeten worden opgenomen. Klager heeft nodeloze kosten gemaakt vanwege het Kort Geding. De raad is met klager van mening dat verweerder niet heeft gehandeld zoals een behoorlijk advocaat betaamt door het echtscheidingsverzoek niet, alvorens het in te dienen, aan klager voor te leggen. Dit is in strijd met de teneur artikel 8 van de Gedragsregels. De klacht is gegrond en verweerder krijgt een waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:196 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-215/DH/RO

    • Datum publicatie: 10-09-2018
    • Datum uitspraak: 27-08-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:196

    Verweerder heeft een ongeanonimiseerd arrest van de Hoge Raad in een zaak waarin klager als partij betrokken was gepubliceerd op zijn website. Dit stond verweerder vrij. Het betrof een zakelijk geschil dat openbaar is behandeld. In het arrest van de Hoge Raad zijn geen gevoelige gegevens van klager genoemd en over het geschil waarbij klager partij was is in verschillende media aandacht besteed, waarbij de naam van klager is genoemd.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:202 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-474/DH/RO

    • Datum publicatie: 10-09-2018
    • Datum uitspraak: 05-09-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:202

    Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat kennelijk ongegrond. Niet gebleken dat de kwaliteit van de dienstverlening onder de maat was of dat verweerder onvoldoende zorgvuldigheid heeft betracht bij het neerleggen van de aan hem verstrekte opdracht.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:196 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-070 18-071

    • Datum publicatie: 10-09-2018
    • Datum uitspraak: 30-08-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:196

    Klacht tegen eigen (voormalige) advocaten over a) late indiening gemeenschappelijk echtscheidingsverzoek bij de rechtbank, en b) late inschrijving echtscheidingsbeschikking bij gemeente. Klacht a) ongegrond. Verweerster sub 1 had klagers gewaarschuwd dat zij werkzaamheden zou opschorten als zij in gebreke bleven eigen bijdrage te betalen. Klacht b) jegens verweerster 2 ongegrond, jegens verweerster 1 gegrond. De beschikking is pas na 4,5 maand ingeschreven. Geen goede reden om zo lang te wachten, ook al was het nog binnen wettelijke termijn van zes maanden. Dat de fiscale schade van klaagster hiervan het gevolg is, is echter niet komen vast te staan. Waarschuwing voor verweerster 1.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:202 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-092

    • Datum publicatie: 10-09-2018
    • Datum uitspraak: 27-08-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:202

    Klacht van klaagster tegen de advocaat van haar wederpartij (ex-partner). Volgens klaagster had verweerster het executiekortgeding niet mogen laten doorgaan omdat klaagster het derdenbeslag onder hun zoon daags daarvoor had opgeheven. De raad oordeelt de klacht ongegrond. De stelling van verweerster dat zij onvoldoende zekerheid had over de opheffing van het derdenbeslag, is niet onbegrijpelijk. Daarnaast mocht verweerster als voorwaarde voor intrekking van de dagvaarding stellen dat de zoon van partijen het bedrag waar haar cliënt nog recht op had, zou betalen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:190 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-230/DH/RO

    • Datum publicatie: 10-09-2018
    • Datum uitspraak: 13-07-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:190

    Voorzittersbeslissing. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:209 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-441

    • Datum publicatie: 10-09-2018
    • Datum uitspraak: 05-09-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:209

    Voorzittersbeslissing: klager heeft verweerder benaderd om als cassatieadvocaat een second opinion te geven. Uit het overgelegde cassatieadvies is de voorzitter gebleken dat verweerder het dossier van klager grondig heeft bestudeerd, in dat kader nader onderzoek heeft gedaan en, zoals blijkt uit het klachtdossier, zijn advies vervolgens uitvoerig en meermalen aan klager heeft toegelicht. De juistheid van de verdere verwijten dat verweerder vóór het schrijven van zijn advies onvoldoende heeft gedaan met de door klager aangedragen ‘pijnpunten’, zich bovendien onvoldoende heeft ingezet en het eerste cassatieadvies feitelijk heeft overgenomen terwijl hij klager onvoldoende over de juridische criteria van de Hoge Raad heeft ingelicht, is, tegenover de gemotiveerde betwisting daarvan door verweerder, niet komen vast te staan, evenmin als van de overige verwijten die klager heeft benoemd. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:184 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-459/DH/DH

    • Datum publicatie: 10-09-2018
    • Datum uitspraak: 05-09-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:184

    Voorzittersbeslissing. De zesde klacht tegen de advocaat van de wederpartij in een slepend familiegeschil gedeeltelijk kennelijk niet-ontvankelijk en gedeeltelijk kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:197 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-267/DH/DH

    • Datum publicatie: 10-09-2018
    • Datum uitspraak: 27-08-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:197

    Verweerder heeft onvoldoende voortvarend opgetreden voor klager. Hij heeft klager onvoldoende geïnformeerd over de proceskansen en-risico’s. berisping.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:155 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 135/2018

    • Datum publicatie: 10-09-2018
    • Datum uitspraak: 10-09-2018
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:155

    Klacht tegen physician assistant over niet-reageren op uitslagen met verhoogde CRP-waarde. Klaagster niet-ontvankelijk omdat tijdens toepassing experimenteerartikel 36a Wet BIG slecht kan worden geklaagd over voorbehouden handelingen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:203 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-942/DH/DH

    • Datum publicatie: 10-09-2018
    • Datum uitspraak: 27-08-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:203

    Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:197 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-253

    • Datum publicatie: 10-09-2018
    • Datum uitspraak: 29-08-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:197

    Voorzittersbeslissing: klacht van klaagster tegen advocaat wederpartij kennelijk niet-ontvankelijk. Klaagster heeft gesteld dat verweerder ten onrechte een toevoeging voor zijn cliënt heeft aangevraagd en gekregen nu het een zakelijk geschil betrof. Klaagster heeft geen eigen belang bij de klacht nu het belang om in aanmerking te komen voor door de overheid gefinancierde rechtshulp bij de aanvrager ligt, in dit geval de cliënt van verweerder.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:203 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-333

    • Datum publicatie: 10-09-2018
    • Datum uitspraak: 27-08-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:203

    Dekenbezwaar. Verweerder heeft erkend dat hij in strijd met de Gedragsregels rechtstreeks contact heeft opgenomen met de wederpartij (particulier) nu deze werd bijgestaan door een advocaat. Daarmee staat het tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen vast. Dat verweerder de wederpartij binnen enkele uren zo’n 80 keer heeft gebeld en ruim 20 keer diens voicemail heeft ingesproken met zeer ongepaste bewoordingen acht de raad bijzonder ernstig, advocaatonwaardig en onacceptabel. Voorwaardelijke schorsing van 8 weken samen met een geldboete van € 2.500,-.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:191 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-339/DH/RO

    • Datum publicatie: 10-09-2018
    • Datum uitspraak: 10-09-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:191

    Klacht van collega-advocaat gegrond. Ondanks vele verzoeken en sommaties weigert verweerder om tot afrekening in de overgenomen zaken over te gaan. Dit is onder meer in strijd met de kernwaarde integriteit, die ook de financiële integriteit omvat. Mede in aanmerking genomen het tuchtrechtelijk verleden van verweerder, het feit dat verweerder niet heeft gereageerd op verzoeken van de deken om op de klacht te reageren en het feit dat hij zonder berichtgeving niet ter zitting is verschenen, acht de raad de maatregel van onvoorwaardelijke schorsing voor de duur van 26 weken passend en geboden.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:185 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-361/DH/RO-c

    • Datum publicatie: 10-09-2018
    • Datum uitspraak: 05-09-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:185

    Voorzittersbeslissing. Klacht deels niet-ontvankelijk wegens overschrijding van de driejaarstermijn; klacht voor het overige kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:198 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-723/DH/RO

    • Datum publicatie: 10-09-2018
    • Datum uitspraak: 27-08-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:198

    Verzet gegrond, klacht in alle onderdelen gegrond, berisping. Verweerster heeft het overschot van een door klagers betaald voorschot meer dan een jaar onder zich gehouden. Verweerster heeft onvoldoende met klagers gecommuniceerd over aangevraagde toevoegingen, eigen bijdragen en over de proceskansen.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:156 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 017/2018

    • Datum publicatie: 10-09-2018
    • Datum uitspraak: 10-09-2018
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:156

    Klacht is gericht tegen de huisarts die het callverslag van de triagiste op de huisartsenpost heeft gefiatteerd. Klacht kennelijk ongegrond

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:198 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-856 17-857

    • Datum publicatie: 10-09-2018
    • Datum uitspraak: 30-07-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:198

    Verzetzaak. Verzet ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:204 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-980

    • Datum publicatie: 10-09-2018
    • Datum uitspraak: 27-08-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:204

    Klaagster heeft een werkneemster op staande voet ontslagen. Verweerster heeft namens de werkneemster een vordering tot vernietiging van het ontslag c.a. ingediend. Bij het daartoe strekkende verzoekschrift heeft verweerster nadere stukken overgelegd waaronder WhatsApp-berichten tussen de werkneemster en andere werknemers van klaagster. Voorts heeft verweerster aan klaagster geschreven dat zij voornemens was om namens de werkneemster hoger beroep in te stellen tegen het afwijzende vonnis op de vordering tot vernietiging. Ook heeft zij meegedeeld in dat bericht een loonvordering van € 20.000 te zullen indienen. De raad acht het overleggen van de WhatsApp-berichten noch het bericht over het voornemen hoger beroep in te stellen en de loonvordering, in strijd met de grote mate van vrijheid die verweerster toekomt om de belangen van een cliënt te behartigen op een wijze die passend voorkomt. De klachten zijn daarom ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:126 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-882/DB/LI

    • Datum publicatie: 07-09-2018
    • Datum uitspraak: 23-07-2018
    • ECLI:NL:TADRSHE:2018:126

    Geheimhoudingsplicht geschonden terwijl daarvoor geen goede rechtvaardiging bestond. Gegrond, waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:110 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/173

    • Datum publicatie: 07-09-2018
    • Datum uitspraak: 07-09-2018
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:110

    Klager verwijt verweerder het schenden van zijn zorgplicht. Klager heeft tijdens het spreekuur met verweerder de aanwezigheid van de co-assistent geweigerd, waarop verweerder het onderzoek niet door heeft laten gaan. Ongegrond

  • ECLI:NL:TNORARL:2018:28 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/341217 KL RK 18-112 C/05/341269 KL RK 18-113 C/05/341272 KL RK 18-114 C/05/341274 KL RK 18-115 C/05/341275 KL RK 18-116

    • Datum publicatie: 07-09-2018
    • Datum uitspraak: 14-08-2018
    • ECLI:NL:TNORARL:2018:28

    Betreft een wrakingsverzoek. Op grond van artikel 3 lid 3 van het Wrakingsprotocol kamers voor het notariaat wijst de wrakingskamer het verzoek tot wraking af als zijnde kennelijk ongegrond. Voorts bepaalt de wrakingskamer dat een volgend wrakingsverzoek ten aanzien van de betrokken plaatsvervangend voorzitter respectievelijk van de betrokken (plaatsvervangend) leden van de kamer voor het notariaat niet in behandeling wordt genomen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:178 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180030D

    • Datum publicatie: 07-09-2018
    • Datum uitspraak: 07-09-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:178

    Dekenbezwaar. Vier advocaten van een advocatenkantoor hebben een ontoelaatbare constructie gebruikt om gedupeerden van de gaswinning in Groningen bij te staan in hun strijd tegen de Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM). De vier richtten een claimstichting op en/of maakten als advocaat gebruik van die stichting. Zij hebben daarbij volgens het hof in strijd met de kernwaarden gehandeld die voor de advocatuur gelden.Berisping. Bekrachtiging.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:125 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 18-366/DB/LI 18-367/DB/LI 18-368/DB/LI

    • Datum publicatie: 05-09-2018
    • Datum uitspraak: 03-09-2018
    • ECLI:NL:TADRSHE:2018:125

    Niet gebleken dat verweerder bewust een vervalste grootboekkaart heeft ingediend bij de faillissementsaanvraag, onjuiste vorderingen heeft ingediend, de advocaten van klaagster heeft bedreigd en/of steekpenningen heeft aangenomen. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:192 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-544

    • Datum publicatie: 05-09-2018
    • Datum uitspraak: 05-09-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:192

    Verzet tegen voorzittersbeslissing. Tijdens de eerste verzetzitting heeft klager de voorzitter en een lid van de raad gewraakt. Nadat de wrakingskamer het wrakingsverzoek heeft afgewezen is het verzet opnieuw op zitting gepland. Tijdens de tweede verzetzitting heeft klager dezelfde voorzitter van de raad opnieuw gewraakt. Dit (tweede) wrakingsverzoek is niet in behandeling genomen op grond van artikel 2 van het wrakingsprotocol. Het verzet is ongegrond. Van schending van wettelijke en/of verdragsbepalingen (waaronder artikel 6 EVRM) bij de besluitvorming door de voorzitter en het uitspreken van die beslissing is de raad niet gebleken.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:236 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-544

    • Datum publicatie: 05-09-2018
    • Datum uitspraak: 21-08-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:236

    Voorzittersbeslissing: verweerder heeft als opvolgend advocaat alleen onder voorwaarden willen optreden voor klager in zijn langlopende arbeidsgeschil en heeft zich na verloop van tijd alsnog onttrokken. Klager is naar het oordeel van de voorzitter kennelijk niet-ontvankelijk in zijn klacht op grond van de ne bis in idem regel ex artikel 46b Advocatenwet. Het had naar het oordeel van de voorzitter op de weg van klager gelegen om eventuele andersluidende dan wel anders getinte bezwaren tegen de aanpak van en behandeling door verweerder van diens arbeidszaak eerder, en bij voorkeur bij gelegenheid van de eerdere klachten, naar voren te brengen. Van een advocaat als verweerder kan niet worden verwacht dat hij zich steeds opnieuw moet verantwoorden voor in feite dezelfde kwestie. Mogelijk dan misbruik van klachtrecht.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:193 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-331

    • Datum publicatie: 05-09-2018
    • Datum uitspraak: 03-09-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:193

    Dekenklacht (alleen) jegens verweerder naar aanleiding van bevindingen met betrekking tot gebruik door zijn kantoor van de derdengeldenrekening na een kantoorbezoek. Verweerder heeft naar het oordeel van de raad in strijd met artikel 6.27 leden 1 en 2 Voda gehandeld door 10 contante uitbetalingen aan cliënten te doen, zonder dat daarvoor een rechtvaardiging bestond. Daarnaast heeft hij in strijd gehandeld met artikel 6.27 lid 3 Voda door 3 contante uitbetalingen boven € 5.000,- te doen zonder voorafgaand overleg met de deken, terwijl hij daarnaast in strijd met gedragsregel 37 het dekenonderzoek heeft gefrustreerd door daarover in strijd met de waarheid te verklaren. Tot slot wordt verweerder als bestuurder van de stichting derdengelden tuchtrechtelijk verweten dat hij in strijd met artikel 6.23 Voda in totaal 28 betalingen niet rechtstreeks naar de belanghebbenden heeft overgemaakt. Voorwaardelijke schorsing van vier weken.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:128 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 18-282/DB/LI

    • Datum publicatie: 05-09-2018
    • Datum uitspraak: 03-09-2018
    • ECLI:NL:TADRSHE:2018:128

    Voorzitter heeft buiten zitting kunnen oordelen dat niet is gebleken dat verweerster in de processtukken die zij heeft ingediend bij het Regionaal Medisch Tuchtcollege onwaarheden heeft vermeld, noch dat zij zich onnodig grievend heeft uitgelaten. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:124 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 18-176/DB/LI

    • Datum publicatie: 05-09-2018
    • Datum uitspraak: 03-09-2018
    • ECLI:NL:TADRSHE:2018:124

    Voorzitter heeft buiten zitting kunnen oordelen dat het vertrouwen in de advocatuur niet is geschaad door te weigeren juridische bijstand aan klaagster te verlenen. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:175 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180098

    • Datum publicatie: 04-09-2018
    • Datum uitspraak: 03-09-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:175

    Het hof bepaalt de ingangsdatum van de schorsing die door de raad aan verweerder is opgelegd, nu verweerder zijn hoger beroep tegen de beslissing van de raad heeft ingetrokken (artikel 56 lid 5 Advocatenwet).

  • ECLI:NL:TNORARL:2018:26 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/334614 / KL RK 18-30

    • Datum publicatie: 04-09-2018
    • Datum uitspraak: 21-08-2018
    • ECLI:NL:TNORARL:2018:26

    Vaststaat dat de boekhouder van het notariskantoor voor een ander doel de gegevens van klager - als oud-werknemer - heeft opgevraagd, namelijk om het adres te verifiëren waarnaar de jaaropgave moest worden gezonden. De kamer is van oordeel dat daarmee onbevoegd inzage is gedaan in het BRP-register en dat dit is gebeurd onder de verantwoordelijkheid van de notaris. De klacht zal dan ook gegrond worden verklaard.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:176 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180099

    • Datum publicatie: 04-09-2018
    • Datum uitspraak: 03-09-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:176

    Het hof bepaalt de ingangsdatum van de schorsing die door de raad aan verweerder is opgelegd, nu verweerder zijn hoger beroep tegen de beslissing van de raad heeft ingetrokken (artikel 56 lid 5 Advocatenwet).

  • ECLI:NL:TNORARL:2018:27 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/334725/KL RK 18-34

    • Datum publicatie: 04-09-2018
    • Datum uitspraak: 17-08-2018
    • ECLI:NL:TNORARL:2018:27

    De kamer is van oordeel dat het willens en wetens gebruiken van onjuiste informatie een nieuw element is in het verwijt dat klager de notaris maakt, waarop door de kamer in haar beslissing van 20 juli 2017 dan ook niet is beslist. Om die reden had de voorzitter niet kunnen volstaan dit klachtonderdeel kennelijk niet-ontvankelijk te verklaren , maar had hij het inhoudelijk moeten beoordelen. De kamer heeft dit klachtonderdeel inhoudelijk beoordeeld en is van oordeel dat het kennelijk ongegrond is, omdat klager onvoldoende heeft aangevoerd om te kunnen vaststellen dat de notaris willens en wetens onjuiste informatie in de successieaangifte heeft opgenomen. Dit oordeel heeft als gevolg dat het verzet op grond van artikel 99 lid 18 Wet op het notarisambt (Wna) ongegrond zal worden verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:122 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 18-256/DB/LI 18-257/DB/LI

    • Datum publicatie: 04-09-2018
    • Datum uitspraak: 20-08-2018
    • ECLI:NL:TADRSHE:2018:122

    Klagers sub 2 en 3 niet-ontvankelijk vanwege ontbreken eigen belang. Klacht tegen de vennootschap niet-ontvankelijk omdat gedrag waarover wordt geklaagd niet aan alle vennoten kan worden toegerekend. Klacht voor zover ingediend door klaagster sub 1 niet-ontvankelijk wegens verstrijken termijn art. 46g Advocatenwet.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:191 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180114

    • Datum publicatie: 04-09-2018
    • Datum uitspraak: 03-09-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:191

    Klaagster verwijt verweerder dat hij in een procedure die is aangevangen bij dagvaarding van september 2011 bewust onjuiste stellingen heeft ingenomen. Het hof is, net als de raad, van oordeel dat de klacht pas op 6 maart 2017 is ingediend en dus te laat (art. 46g lid 2 Aw). Klaagster heeft verweerder in 2015 dezelfde verwijten gemaakt als waarover zij zich later bij de deken heeft beklaagd. Klaagster maakt niet inzichtelijk dat en waarom het tot 2015 heeft moeten duren voordat het haar duidelijk is geworden, althans redelijkerwijs duidelijk had kunnen en moeten zijn, dat sprake was van bekendheid bij verweerder van de onjuistheid van de door hem ingenomen stellingen. Aldus is niet komen vast te staan dat klaagster eerst drie jaar voor het indienen van de klacht (maart 2014) van de verweerder verweten gedragingen op de hoogte is geraakt. Klaagster is niet-ontvankelijk in haar klacht. Bekrachtiging.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:123 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 18-435/DB/LI

    • Datum publicatie: 04-09-2018
    • Datum uitspraak: 23-07-2018
    • ECLI:NL:TADRSHE:2018:123

    Niet gebleken dat is afgesproken dat verweerder maximaal 4 tot 15 uur bij klager in rekening zou brengen. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:173 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180110

    • Datum publicatie: 04-09-2018
    • Datum uitspraak: 03-09-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:173

    Beklag tegen weigering van het verzoek van klager tot inschrijving als advocaat (artikel 5 lid 2 Aw). De door de raad van de orde aan zijn beslissing ten grondslag gelegde omstandigheden zijn niet toereikend om te kunnen concluderen dat op dit moment of voor de toekomst een gegronde vrees bestaat dat klager, die in 2011 door het gerechtshof Amsterdam uit het ambt van notaris is ontzet, zich niet zal houden aan de voor de advocaat geldende regels. De fouten hebben zich in een korte tijdspanne en al meer dan 10 jaar geleden voorgedaan, klager heeft daarvoor 18 jaar als (kandiaat-)notaris gewerkt zonder tuchtrechtelijk verleden en klager werkt zonder probleem al meer dan twee jaar als juridisch medewerker op een advocatenkantoor. Dit maakt dat het niet waarschijnlijk is dat klager opnieuw een ernstige misstap zal begaan. Bovendien zijn er voldoende overtuigende waarborgen rond klager en heeft de deken de mogelijkheid om toezicht uit te oefenen. Beklag gegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:174 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180095

    • Datum publicatie: 04-09-2018
    • Datum uitspraak: 03-09-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:174

    Het hof bepaalt de aanvangsdatum van de schorsing, nu verweerder zijn beroep heeft ingetrokken en de raad de tenuitvoerlegging heeft gelast van een aan verweerder opgelegde schorsing (artikel 56 lid 5 Advocatenwet).

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:119 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 18-202/DB/RO

    • Datum publicatie: 03-09-2018
    • Datum uitspraak: 20-08-2018
    • ECLI:NL:TADRSHE:2018:119

    Niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door vordering in de concept dagvaarding naar beneden bij te stellen nu de redenen daarvoor schriftelijk door verweerder zijn toegelicht. Niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door werkzaamheden zonder voorafgaand gesprek met klaagster te staken. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:173 Raad van Discipline Amsterdam 18-526/A/A

    • Datum publicatie: 03-09-2018
    • Datum uitspraak: 27-08-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:173

    Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat kennelijk ongegrond. Niet is gebleken dat verweerder klager niet deugdelijk heeft bijgestaan.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:186 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-921

    • Datum publicatie: 03-09-2018
    • Datum uitspraak: 30-08-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:186

    Klacht tegen eigen advocaat over o.a. de communicatie, kwaliteit dienstverlening, hoogte declaratie. Advocaten hebben namens klager uiteindelijk met diens wederpartij geschikt op € 9.000,- bij een oorspronkelijke vordering van € 57.000,-. De advocaten hebben aan klager ruim €9000 gedeclareerd. Klager is door verweerder steeds op de hoogte gehouden en heeft ingestemd met elke stap. Declaratie niet excessief. Klacht ongegrond.