Zoekresultaten 19751-19800 van de 44758 resultaten

Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat kennelijk ongegrond. Van enigerlei tekortschieten van verweerster is niet gebleken.

Voorzittersbeslissing. Door het intrekken van hun klacht hebben klagers hun recht om opnieuw over hetzelfde feitencomplex te klagen, prijsgegeven. Een intrekking van een klacht betreft immers een definitieve rechtshandeling waarop niet meer kan worden teruggekomen. Dat klagers klaarblijkelijk spijt hebben gekregen van de intrekking van de klacht maakt dit niet anders. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk.

De bedrijfsarts wordt verweten dat hij bij zijn oordeel over passende werkzaamheden is uitgegaan van onjuiste informatie en dat hij geen deugdelijke probleemanalyse heeft opgesteld. Niet gebleken dat hij zorgvuldig onderzoek heeft verricht. Geen deugdelijke anamnese. Te beperkte taakopvatting gehanteerd en te snel conclusies getrokken: hij had klaagsters psychische klachten beter moeten uitvragen en aan de hand daarvan òfwel enkel klaagsters beperkingen moeten formuleren òfwel – als hij de concrete vraag van de werkgever wilde beantwoorden – zich een duidelijker beeld moeten vormen van de functieomschrijving van de beoogde nieuwe functie voor klaagster. Waarschuwing.

Voorzittersbeslissing. Het ne bis in idem-beginsel verzet zich ertegen dat, nadat een klacht over een bepaald feitencomplex is beoordeeld en daarop is beslist, de klager zich later opnieuw en met een andere klacht naar aanleiding van dat feitencomplex over de advocaat beklaagt. De ten opzichte van de eerste klacht thans ‘nieuw’ aangevoerde stellingen en argumenten vallen naar het oordeel van de voorzitter - in de kern bezien - onder hetzelfde feitencomplex als waarop de eerste klacht betrekking had. Nieuwe feiten zijn gesteld noch gebleken. Voor zover klaagster in de eerste klachtprocedure niet alle klachten ten aanzien van verweerders bijstand in genoemd geschil naar voren heeft gebracht, komt dat voor haar rekening. Nieuwe klachten die daarop betrekking hebben worden alleen in behandeling genomen als het onmogelijk was deze in de eerdere procedure al mee te nemen. Daarvan is niet gebleken. Klacht in zoverre kennelijk niet-ontvankelijk. Klacht voor het overige kennelijk ongegrond.

Voorzittersbeslissing over klacht tegen toenmalige deken. Verweerder heeft op grond van de voor hem geldende regelingen, zowel in de Advocatenwet als in de leidraad dekenale klachtbehandeling, op zorgvuldige en doelmatige wijze gehandeld en klager ruim voldoende in de gelegenheid gesteld om zijn klachten toe te lichten en aan te vullen. Verweerder heeft binnen de hem toekomende grote vrijheid gehandeld jegens klager. Verweerder heeft met zijn handelen zoals hij heeft gedaan geenszins het vertrouwen in de advocatuur geschaad. Alle klachtonderdelen kennelijk ongegrond.

Klacht tegen sociaal psychiatrisch verpleegkundige. Aan klaagster werd in het kader van bemoeizorg door een FACT-team hulp geboden. Verweerder is daarbij als coördinerend behandelaar opgetreden en heeft in dat verband meerdere huisbezoeken bij klaagster afgelegd. Klaagster verwijt verweerder dat hij zonder legitimatiebewijs en zonder zich voor te stellen haar huis is binnengedrongen, zonder toestemming heeft geprobeerd waardevolle spullen van klaagster mee te nemen, klaagsters huis heeft leeggehaald, ervoor heeft gezorgd dat klaagster geen uitkering meer kreeg en allerlei leugens heeft verteld, alles van klaagster heeft afgepakt en dat klaagster als zij over dat alles wil klagen, van hem geen klacht mag indienen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

Klager is (voormalig) collega en medebehandelaar van de patiënt. Niet is gebleken dat klager een concreet aan de individuele gezondheidszorg gerelateerd eigen belang heeft op grond waarvan hij als (voormalig) collega rechtstreeks belanghebbende is uit hoofde van artikel 65 lid 1 onder a Wet BIG. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klager terecht niet-ontvankelijk verklaard in zijn klacht. Verwerpt beroep.

Klager is (voormalig) collega en medebehandelaar van de patiënt. Niet is gebleken dat klager een concreet aan de individuele gezondheidszorg gerelateerd eigen belang heeft op grond waarvan hij als (voormalig) collega rechtstreeks belanghebbende is uit hoofde van artikel 65 lid 1 onder a Wet BIG. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klager terecht niet-ontvankelijk verklaard in zijn klacht. Verwerpt beroep.

Beslag op huurpenningen van het appartement dat volgens het kadaster in eigendom is van [x]. Niet gebleken of onderbouwd is dat de gerechtsdeurwaarder eerder dan na het gelegde beslag op de hoogte is gebracht van de omstandigheid dat niet [x] maar klager de verhuurder van het appartement was. Klager heeft niet onderbouwd dat de huurder onevenredig en onbeschoft onder druk is gezet door de gerechtsdeurwaarder. Klacht ongegrond.

Klager is (voormalig) collega en medebehandelaar van de patiënt. Wat betreft de eerste tuchtnorm is het Centraal Tuchtcollege van oordeel dat niet is gebleken dat klager een concreet aan de individuele gezondheidszorg gerelateerd eigen belang heeft op grond waarvan hij als (voormalig) collega rechtstreeks belanghebbende. Wat betreft de tweede tuchtnorm is het Centraal Tuchtcollege van oordeel dat het belang van klager niet anders kan worden uitgelegd als een (afgeleid) financieel belang. Klager was daarom niet klachtgerechtigd . Het Regionaal Tuchtcollege heeft klager terecht niet-ontvankelijk verklaard in zijn klacht. Verwerpt beroep.

Geen feiten of omstandigheden aangevoerd die tot ander oordeel leiden. Verzet ongegrond.

Klacht over kwaliteit van dienstverlening van verweersters in alle onderdelen ongegrond. Voor een deel van de klachtonderdelen geldt dat ten overstaan van de deken een schikking is getroffen, voor een ander deel van de klachtonderdelen geldt dat deze een doublure vormen van de klachtonderdelen waarover een schikking is getroffen en voor het overige deel van de klachtonderdelen geldt dat de feitelijke grondslag ontbreekt.

Klacht tegen chirurg over onkundige en niet correcte behandeling ongegrond. Restloos herstel na gecompliceerde polsfractuur niet zeker. Advies om te oefenen terecht gegeven. Verweerder was bereid tot verwijzing en heeft klaagster serieus genomen.

Ne bis in idem. Anders dan klager stelt, betreft de onderhavige klacht hetzelfde feitencomplex als een eerder ter beoordeling voorgelegde klacht. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klager terecht niet-ontvankelijk verklaard in zijn klacht. Verwerpt beroep.

Niet komen vast te staan dat verweerder klager op onbehoorlijke wijze heeft bejegend of zich onnodig grievend heeft uitgelaten tijdens een telefoongesprek dat begin 2016 plaatsvond. Verweerder heeft zich wel nodeloos grieven uitgetalen met de passage in een brief aan klager: “U wil alleen meewerken als uw zoon bij u komt wonen. Ik begrijp dat uw zoon wisselgeld is. Maar is dat, wat uw kind voor u betekent? Gebruikt u hem daarvoor? Is hij niet meer waard?” Klacht deels gegrond, deels ongegrond. Waarschuwing.

Voorzittersbeslissing: klacht tegen voormalig deken. Voorzitter oordeelt dat een deken ook na indiening van klacht tegen hem de klachten tegen de beklaagde advocaten mag blijven behandelen. Gevolg van het wettelijk systeem. Doorverwijzing naar andere deken staat volledig ter vrije beoordeling van de deken zelf. In deze klachtzaken heeft verweerder vanaf de indiening van de klacht tegen hem, vanaf 3 augustus 2016, de afhandeling van de klachten van klager aan zijn toenmalig waarnemend deken overgedragen. Daarmee is verweerder aan de wens van klager tegemoet gekomen. Dat de naam van verweerder onder het dekenstandpunt van de waarnemend deken is gezet, is een administratieve omissie gebleken. Alleen dat is niet voldoende om daaruit af te leiden dat verweerder het vertrouwen in de advocatuur heeft geschaad. Klacht kennelijk ongegrond.

Klacht tegen verpleegkundige. Klaagster is in 2006 en 2015 gedwongen opgenomen geweest in een psychiatrisch centrum waar verweerster als sociaal psychiatrisch verpleegkundige werkzaam is. Tevens is verweerster lid van een FACT-team. De klacht betreft de gedwongen opnamen van klaagster en die van haar partner en een kennis. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klaagster niet-ontvankelijk verklaard in de klacht over de opname in 2006 vanwege verjaring en ten aanzien van de klacht over de opname van haar partner en een kennis omdat klaagster bij deze zorg geen rechtstreeks belanghebbende is. Voor het overige heeft het Regionaal Tuchtcollege de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

Ongegronde klacht tegen een gynaecoloog. De gynaecoloog heeft de keuze voor een uitwendige versie in de verloskamer in plaats van een inwendige versie op de operatiekamer weloverwogen gemaakt. Het College acht het niet beëindigen van de oxytocinetoediening voorafgaand aan de uitwendige versie niet juist, maar in de gegeven omstandigheden niet tuchtrechtelijk verwijtbaar, nu sprake was van goede hartactie en er geen weeënactiviteit was, de uterus soepel voelde en de oxytocine na de versie weer nodig was. Het College onderschrijft dat het stopzetten en afkoppelen van de pomp voor oxytocinetoediening een door de verpleging te verrichten routinematige handeling is. Evenmin is gebleken dat de gynaecoloog informatie heeft verzwegen. Klacht afgewezen.

Klacht tegen chirurg. Klaagster is de dochter van een overleden patiënte. Verweerder heeft bij patiënte een totale maagresectie uitgevoerd, omdat bij haar een diffuus maagcarcinoom was geconstateerd. Enkele dagen na de operatie kreeg patiënte last van diarree gevolgd door andere lichamelijke klachten. Uiteindelijk werd patiënte ruim een week na de operatie met spoed opnieuw geopereerd wegens nierfalen. Tijdens deze operatie werd een darmischemie bij patiënte vastgesteld. Aan de gevolgen hiervan is zij enkele uren later overleden. Klaagster verwijt verweerder dat hij niet voorafgaand aan de operatie met patiënte en klaagster heeft gesproken. Daarnaast verwijt klaagster verweerder dat hij na het overlijden van patiënte niet gesproken heeft met klaagster. Voorts verwijt zij verweerder dat hij de maagresectie niet goed heeft uitgevoerd en dat daardoor de darmischemie is ontstaan. Tot slot verwijt klaagster verweerder dat hij onvoldoende onderzoek heeft verricht naar de maagresectie bij patiënte, waardoor er te laat is ingegrepen. Het college is van oordeel dat de verwijten, alles overziend, niet terecht zijn. Klacht ongegrond.

Dochter klaagt namens vader een mantelzorger aan die zonder toestemming gegevens heeft doorgestuurd naar zorgaanbieders. Ook is het zorgplan niet goed bijgehouden door verweerster. Ongegrond

Verzet. Klacht terecht en op juiste gronden kennelijk ongegrond bevonden. Geen gronden voor het verzet aangevoerd. Verzet ongegrond.

De notaris mocht terecht veronderstellen dat werd geleverd hetgeen was overeengekomen en dat klager zelf, al dan niet met behulp van de makelaar (die tevens administratief beheerder was van de VvE), ervoor diende te zorgen dat het feitelijk gebruik van zijn tuin in overeenstemming zou worden gebracht met de juridische situatie, hetgeen zou betekenen dat de overige bewoners niet meer via zijn tuin de bestaande in- en uitgang naar de openbare weg konden gebruiken. Geen sprake van belangenverstrengeling: dat de notaris projectnotaris was wil nog niet zeggen dat hij geen oog heeft gehad voor de belangen van klager. Bij een project als het onderhavige is het nu eenmaal (uit oogpunt van efficiëntie) gebruikelijk om alle leveringen van de woningen bij één notaris onder te brengen. Wel acht de kamer klachtwaardig dat de notaris niet tijdig heeft gereageerd op telefonische en digitale vragen van klager, hetgeen hij ook heeft erkend. De kamer legt de notaris daarvoor geen maatregel op, omdat klager het (eerdere) aanbod van de notaris heeft afgeslagen om aan de verkoper, dan wel aan de leden van de VvE de juridische situatie toe te lichten.

De klacht betreft de behandeling van klagers zoon, die leed aan de ziekte van Lennox Gastaut. Hij logeerde om het weekend in een logeerhuis. De klacht houdt, kort samengevat, in dat de verpleegkundige onzorgvuldig heeft gehandeld door geen zuurstof en geen AED mee te nemen nadat zij een melding had ontvangen dat klagers zoon werd gereanimeerd. Klagers zoon is overleden. Ongegrond

Verzet. Klacht terecht en op juiste gronden kennelijk ongegrond bevonden. Geen gronden voor het verzet aangevoerd. Verzet ongegrond.

Het feit dat de notaris is vergeten om de vorderingen van de kinderen van klager op grond van het testament van erflaatster te vermelden, is op zich geen reden om van tuchtrechtelijk nalaten te spreken. Echter, toen klager na ontvangst van die brief vroeg om uitleg van de desbetreffende bepaling van het testament van erflaatster, had de notaris zowel klager als zijn broers en zusters de gevraagde duidelijkheid dienen te verschaffen en haar standpunt over die bepaling duidelijk moeten maken, zeker nadat de notaris nog eens op die bepaling werd gewezen door een vakgenoot. Waarschuwing.

Beide zaken worden gezamenlijk behandeld. De klacht betreft de behandeling van klagers zoon, die leed aan de ziekte van Lennox Gastaut. Hij logeerde om het weekend in een logeerhuis. De klacht in de zaak 16/396 houdt, kort samengevat, in dat de neuroloog in zijn functie als medisch directeur met het oog op de veiligheid van klagers zoon opdracht had moeten geven voor een visueel systeem in plaats van audiobewaking. De klacht in de zaak 16/397 houdt, kort samengevat, in dat de neuroloog onzorgvuldig heeft gehandeld door geen visuele bewaking bij klagers zoon voor te schrijven. Klagers zoon is overleden. Ongegrond

Klacht tegen advocaat wederpartij deels ongegrond en deels niet-ontvankelijk. Verweerder heeft in een procedure gebruik gemaakt van een accountantsrapport en heeft daaraan een conclusie verbonden die minstgenomen ongenuanceerd is. De raad kan niet vaststellen dat verweerder dat bewust heeft gedaan en met het uitsluitende doel om klagers te schaden. Ten aanzien van de stelling dat de accoutant niet toestond om het rapport in de procedure te gebruiken komt klagers geen klachtrecht toe. Op een advocaat rust verder niet de plicht om gegevens van zijn aansprakelijkheidsverzekeraar te verstrekken aan een derde.

Klacht over declaratie. Ex-echtgenote van klager werkt bij de notaris en heeft minder notariskosten betaald dan klager. Klager meent dat zij gelijk moeten delen in die kosten. Ook vindt klager het oneerlijk dat zijn ex-echtgenote, die na de scheiding bij hem in de gemeenschappelijke woning is blijven wonen, niet deelt in de woonkosten. De kamer verklaart de klacht ongegrond. Klager moet via de mediator afspraken maken over de woonlasten. Het stond de kandidaat-notaris vrij om aan de ex-echtgenote korting te geven, ook al was het niet handig om bij de declaratie aan klager geen uitleg te geven over de extra korting die aan zijn ex-echtgenote was gegeven.

Verweerder heeft nagelaten zijn uitleg aan klaagster over een vonnis van de kantonrechter schriftelijk vast te leggen. Hij heeft zich er onvoldoende van vergwist dat klaagster de in hoger beroep te volgen strategie begreep. Verweerder heeft zijn advies om een deskundige in te schakelen niet schriftelijk vastgelegd en hij heeft klaagster niet begeleid bij het vinden van een deskundige. De klacht is gegrond. In het tijdsverloop, tussen het arrest in hoger beroep in het indienen van de klacht is bijna twee jaar verstreken, en het schone tuchtrechtelijke verleden van verweerder ziet de raad grond om geen maatregel op te leggen.

Verweerder heeft in een echtscheidingszaak opgetreden voor de man en voor de vrouw. Dit is niet ongeoorloofd, maar grote behoedzaamheid is geboden. Verweerder heeft zich er onvoldoende van vergewist dat het (ook) de wens was van klaagster dat verweerder haar en de man tezamen bijstond. Klaagster is onvoldoende betrokken bij de totstandkoming van het echtscheidingsconvenant en klaagster heeft onvoldoende tijd gehad om zich te bezinnen op het convenant. Verweerder heeft klaagster verder onvoldoende geïnformeerd over bijstand op toevoegingsbasis. Klacht gegrond, berisping.

Klacht tegen neuroloog. Verweerder heeft klager verwezen voor een wortelblokkadebehandeling. Klager loopt een dwarslaesie op bij deze ingreep. Klager verwijt verweerder dat hij klager onvoldoende heeft gewezen op de mogelijke gevolgen van de ingreep en dat hij hem onvoldoende heeft onderzocht voorafgaande aan de verwijzing voor de ingreep. Klacht ongegrond.

Klacht tegen anesthesioloog. Klager is door een neuroloog verwezen naar verweerster voor een wortelblokkadebehandeling. Klager loopt een dwarslaesie op bij deze ingreep. Klager verwijt verweerster dat zij klager onvoldoende heeft gewezen op de mogelijke gevolgen van de ingreep en dat zij hem onvoldoende heeft onderzocht voorafgaande aan de ingreep. Ook verwijt klager verweerster dat zij na de wortelblokkadebehandeling niet heeft ingegrepen en op geen enkel moment contact heeft opgenomen met het ziekenhuis om te horen hoe het met klager ging. Klacht deels gegrond.

Beide zaken worden gezamenlijk behandeld. De klacht betreft de behandeling van klagers zoon, die leed aan de ziekte van Lennox Gastaut. Hij logeerde om het weekend in een logeerhuis. De klacht in de zaak 16/396 houdt, kort samengevat, in dat de neuroloog in zijn functie als medisch directeur met het oog op de veiligheid van klagers zoon opdracht had moeten geven voor een visueel systeem in plaats van audiobewaking. De klacht in de zaak 16/397 houdt, kort samengevat, in dat de neuroloog onzorgvuldig heeft gehandeld door geen visuele bewaking bij klagers zoon voor te schrijven. Klagers zoon is overleden. ongegrond

Klacht tegen huisarts. Huisarts zou een breuk in de enkel hebben gemist. Klacht kennelijk ongegrond.

Kwaliteit van de dienstverlening. Toetsing aan algemene maatstaf van artikel 46 Advocatenwet. Tot de professionele standaard behoort het inschatten van de slagingskansen van een aanhangig te maken procedure, het wijzen op risico’s en informeren daarover. De advocaat dient bij de behandeling van de zaak de leiding te nemen en vanuit zijn eigen verantwoordelijkheid te bepalen met welke aanpak de belangen van zijn cliënt het best gediend zijn. Handelen van verweerder voldoet niet aan deze maatstaf. Klacht gegrond. Maatregel.

Verzet. Klacht terecht en op juiste gronden kennelijk ongegrond bevonden. Verzet ongegrond.

Klacht tegen advocaat wederpartij. Grote mate van vrijheid. Voor deel van gevorderde dwangsommen was geen titel aanwezig. Verweerder had zich moeten beperken tot innen van de dwangsommen waarvoor wel een titel aanwezig was. Klacht in zoverre gegrond. Voor de aangekondigde lijfsdwang was wel een titel aanwezig. Klacht in zoverre ongegrond.

Door het handelen van de notaris zijn de belangen van derden en het vertrouwen van de maatschappij, dat aan het notariaat toevertrouwde gelden in veilige handen zijn, in ernstige mate geschaad. Daarnaast is sprake geweest van het door de notaris onjuist weergeven van de financiële posities in DiginBFT en van een negatieve bewaringspositie. Met zijn handelen heeft de notaris er blijk van gegeven dat hij niet heeft begrepen wat er van een goed notaris wordt verwacht en is sprake geweest van een opeenstapeling van ernstig verwijtbaar handelen van de notaris. Ontzetting uit het ambt van notaris.

Klacht tegen verpleegkundige. Verpleegkundige is werkzaam bij thuiszorg. In 2016 heeft zij gedurende twee maanden werkzaamheden verricht bij klaagster en haar moeder. De verpleegkundige was op enig moment bezig met de verzorging van de moeder van klaagster toen klaagster boos werd. De verpleegkundige heeft daarvan een MIC melding gedaan die is opgenomen in het digitale dossier. Klaagster verwijt de verpleegkundige dat zij zich niet heeft gehouden aan de afspraken die bij de kennismaking met klaagster zijn gemaakt, dat zij tijdens het incident uit het blikveld van klaagster had moeten gaan, dat zij uiteindelijk weg had moeten gaan, dat zij leugens heeft opgenomen in dossiers over klaagster, dat zij niet aan de moeder van klaagster heeft gevraagd of het wel klopte en dat zij heeft geweigerd een en ander met klaagster uit te praten. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep van klaagster verworpen.

Klacht tegen advocaat wederpartij. Klacht dat de advocaat tijdens een zitting in hoger beroep over de verdeling van de gemeenschap na scheiding de advocaat van klager er ten onrechte van heeft beschuldigd dat hij een door hem zelf opgesteld verslag als ware het afkomstig van de rechtbank in het geding heeft gebracht. Dit klachtonderdeel is niet-ontvankelijk, omdat klager daarbij geen tuchtrechtelijk relevant belang heeft. Bekrachtiging.

Klacht tegen eigen advocaat. De advocaat wordt verweten dat hij onvoldoende voortvarendheid heeft betracht bij de behandeling van het dossier van klager, met zijn handelwijze de rechtsgang heeft belemmerd en geen enkele compassie en morele empathie jegens klager heeft getoond. Klacht ongegrond. Bekrachtiging.

Klacht tegen psychiater werkzaam als directielid van een forensische instelling. Klager verwijt verweerder, psychiater: 1) dat hij zich als directielid niet toetsbaar heeft willen opstellen, 2) dat hij medeverantwoordelijk is voor de ondeugdelijke klachtafhandeling van een door klager neergelegde klacht en 3) een ondeugdelijke klachtenregeling te hebben en dat verweerder klager daarvan niet op de hoogte heeft gesteld. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klager in de klacht niet-ontvankelijk verklaard op de grond dat het klaagschrift niet voldeed aan de eisen. Het Centraal Tuchtcollege heeft de beslissing van het Regionaal Tuchtcollege vernietigd en de zaak op grond van artikel 73 lid 5 Wet Big zelf afgedaan en de klacht van klager op alle onderdelen ongegrond verklaard.

Indien de klacht wordt ingediend na verloop van drie jaren na de dag waarop de klager kennis heeft kunnen nemen of redelijkerwijs kennis heeft kunnen nemen van het handelen of nalaten van de notaris waarop de klacht betrekking heeft, wordt de klacht door de voorzitter niet-ontvankelijk verklaard. De beslissing tot niet-ontvankelijkverklaring blijft achterwege indien de gevolgen van het handelen of nalaten redelijkerwijs pas nadien bekend zijn geworden. In dat geval verloopt de termijn voor het indienen van een klacht een jaar na de datum waarop de gevolgen redelijkerwijs als bekend geworden zijn aan te merken. Klaagster was bij het passeren van de akte van levering van 2 oktober 2007 aanwezig en heeft de akte van 2 oktober 2007 zelf ondertekend. De notaris heeft onweersproken gesteld dat hij deze akte vervolgens aan klaagster heeft toegestuurd. In het slot van deze akte is vermeld dat klaagster en de verkoper hebben verklaard van de inhoud van de akte te hebben kennisgenomen en met de beperkte voorlezing van de akte in te stemmen. In de leveringsakte van 2 oktober 2007 zelf wordt verwezen naar de akte wijziging splitsing in appartementsrechten van 30 september 2005 (pag. 7) en de akte tot levering houdende kwijting voor de betaling van de koopprijs van 5 april 2007 (pag. 2). Feiten of omstandigheden waaruit zou volgen dat klaagster niet redelijkerwijs kennis heeft kunnen nemen van de inhoud van deze akte(n) zijn niet aannemelijk geworden. Onder deze omstandigheden komt klaagster derhalve geen beroep toe op de uitzonderingsclausule van artikel 99 lid 15 Wna en heeft de voorzitter terecht overwogen dat klaagster niet-ontvankelijk is.

Verweerder liet zijn cliënt processtukken opstellen en diende deze, na deze slechts taalkundig te hebben gecorrigeerd, in. Verweerder diende daarnaast onhoudbare vorderingen in en verscheen niet ter zitting, maar liet zijn cliënt zelf het woord voeren. Verweerder heeft daardoor in strijd met gedragsregel 1 en 9 gehandeld. verweerder hield onvoldoende rekening met de belangen van klaagster en heeft haar, door kansloze verzoeken en ongefilterde processtukken in te dienen, nodeloos op kosten gejaagd. Klacht (deels) gegrond. Berisping en kostenveroordeling.

Klager niet-ontvankelijk voor zover over de klachten in eerdere tuchtzaak is beslist. Voor het overige ongegrond. Internist hoefde niet te (laten) onderzoeken of sprake was van DPD-deficiency bij voorschrijven capecitabine. Voldoende informatie over deze medicatie verstrekt.

Klacht tegen gezondheidszorgpsycholoog. Meerdere klachtonderdelen, waaronder een klachtonderdeel over het afgeven van een verklaring met betrekking tot de kinderen van klager en zijn ex-echtgenote. Verweerster moet duidelijk zijn geweest dat klager niet akkoord zou zijn met het afgeven van een verklaring door verweerster over de kinderen of hemzelf. Door –desondanks- aan de advocaat van de moeder over het welzijn (en het nut van de behandeling) van de kinderen te verstrekken, die bovendien tot stand was genomen op basis van onvolledige/subjectieve informatie, heeft verweerster de grenzen van een redelijk bekwame beroepsuitoefening overschreden. Dit klachtonderdeel is gegrond. Volgt waarschuwing.

Wraking afgewezen. Uit het enkele feit dat tegen verweerster in een andere zaak door verzoekster een wrakingsverzoek is ingediend kan niet worden afgeleid dat zij in deze zaak niet onpartijdig of vooringenomen zou oordelen. De wrakingsverzoeken tegen de wrakingskamer worden buiten behandeling gesteld omdat niet voldaan is aan de eis dat het verzoek wordt gedaan zodra de feiten of omstandigheden aan verzoeker bekend zijn geworden (artikel 513 lid 1 Sv). Een volgend verzoek tot wraking behoeft niet in behandeling te worden genomen.

Klacht tegen psychiater van ex-partner. Schending beroepsgeheim? Klager, geen patiënt van verweerder, verwijt de psychiater dat hij de brieven die hij aan de psychiater heeft geschreven aan zijn ex-partner heeft gegeven. Klager niet ontvankelijk in zijn klacht.

Wrakingsverzoek. Afgewezen. Uit de omstandigheid dat de behandelend kamer zich niet voor de zitting heeft uitgelaten over de toelaatbaarheid van de brief van de deken kan geen vooringenomenheid worden afgeleid. Het wrakingsverzoek tegen de wrakingskamer is buiten behandeling gesteld.

Klaagster is ontevreden over orthodontische behandeling in praktijk van verweerder (tandarts). Volgens klaagster duurde de behandeling te lang, is er geen aandacht besteed aan haar pijnklachten, verliepen de afspraken rommelig en is de toestand van haar gebit verslechterd. Verweerder heeft volgens klaagster ook ten onrechte aan haar medegedeeld dat zij was uitbehandeld. Verweerder voert verweer. Gegrond. Berisping.