Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 25081-25100 van de 44655 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:317 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4644/14.229

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 16-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:317

    Verzetzaak. Het verzetschrift is ingediend na de verzettermijn. Van bijzondere omstandigheden, die overschrijding van de verzettermijn rechtvaardigen, is niet gebleken. Klager wordt niet-ontvankelijk verklaard in zijn verzet.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:349 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4800/15.110b

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 14-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:349

    Klacht over kwaliteit dienstverlening en kosten. Advocaat is in relatie tot zijn client dominus litis. Uit de opdrachtbevestiging blijkt dat een procedure in de ogen van verweerster weinig kans van slagen had en dat zij klaagster op de mogelijkheden heeft gewezen. Dat stond haar vrij. Het stond klaagster vrij om als zij zich daarmee niet kon verenigen, een second opinion te vragen. Dat heeft zij niet gedaan. Geschillen over de hoogte van de declaratie behoren niet tot de bevoegdheid van de tuchtrechter. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2016:3 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-194/DH/RO

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 04-01-2016
    • ECLI:NL:TADRSGR:2016:3

    Verzet. Klacht over kwaliteit dienstverlening. De raad verenigt zich met de beoordeling van de klacht door de voorzitter. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2015:65 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2014/27

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 17-12-2015
    • ECLI:NL:TDIVTC:2015:65

    Dierenarts wordt verweten met betrekking tot een hond geen Prednoral meer te hebben willen voorschrijven voordat de hond was gezien en een controle had plaatsgevonden. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:286 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.4593/14.178

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 09-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:286

    Het in de gegeven omstandigheden, in een brief aan de rechtbank, niet vermelden van het standpunt van klaagsters als wederpartijen van verweerders cliënten is onbetamelijk. Verweerder heeft voorts zonder toestemming van de wederpartij confraternele correspondentie aan de kort geding rechter overgelegd, welke pas na indiening van de klacht is teruggenomen. Verweerder heeft voorts een brief aan de rechtbank gezonden, waarvan hij niet gelijktijdig een afschrift aan de advocaat van de wederpartij heeft gezonden (maar een dag later). Op deze onderdelen is de klacht gegrond. Overige klachtonderdelen, betreffende grievende uitlating en rechtstreeks aanschrijven van klaagsters, zijn ongegrond dan wel van onvoldoende gewicht. Klacht gedeeltelijk gegrond. Enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:330 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-511 DH/DH

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 07-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:330

    Het stond de advocaat vrij zich aan klaagsters zaak te onttrekken. Klaagster heeft gesteld dat verweerder de gronden van het beroepschrift niet vooraf in concept aan klaagster heeft voorgelegd, dan wel met klaagster heeft besproken, terwijl verweerder zich op het standpunt stelt dat de gronden tijdens meerdere besprekingen uitvoerig met klaagster zijn besproken. Bij e-mail van 17 september 2015 heeft verweerder afschrift gezonden van de gespreksnotities die hij heeft gemaakt tijdens de met klaagster op 11 februari 2015, 25 februari 2015, 10 maart 2015, 18 maart 2015 en 8 april 2015 gevoerde besprekingen. Uit deze gespreksnotities kan worden afgeleid dat de gronden van het beroep wel degelijk zijn besproken. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:311 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4660/14.245

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 02-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:311

    Kwaliteit dienstverlening van de advocaat. Klacht gegrond voor zover deze ziet op de communicatie over proceskansen en de beëindiging van de bijstand en legt ter zake aan verweerder de maatregel van een enkele waarschuwing op. Voor het overige klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:299 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-377/DH/RO

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 28-10-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:299

    Klacht tegen verweerder in hoedanigheid van curator. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:343 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4815/15.125

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 12-10-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:343

    Wrakingsverzoek. Wraking van de wrakingskamer. Verzoek tot wraking van de wrakingskamer wordt buiten behandeling gelaten nu het niet aan de minimale deugdelijke en concrete motiveringseisen voldoet. Oorspronkelijk wrakingsverzoek afgewezen. Geen sprake van onpartijdigheid of vooringenomenheid. Misbruik van recht op wraking. Volgend verzoek tot wraking zal niet in behandeling worden genomen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:324 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-420 DH/DH

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 11-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:324

    Op basis van het voorgaande en hetgeen klager overigens ter ondersteuning van zijn standpunt heeft aangevoerd kan niet worden geconcludeerd dat aan verweerder klager is aangewezen op basis van art. 13 lid 1 Advocatenwet. De brief van verweerder van 6 oktober 2014 is terdege gemotiveerd een onderbouwd en het hierin opgenomen advies is helder en duidelijk verwoord. Dat klager mogelijk inhoudelijk niet gelukkig was met dit advies maakt dit niet anders. Nu het verschil van inzicht tussen klager en verweerder vervolgens kennelijk onoverbrugbaar is gebleken, stond het verweerder niet alleen vrij, maar diende verweerder zich op grond van gedragsregel 9 lid 2 uit de zaak terug te trekken. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:305 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-314b/DH/DH

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 08-10-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:305

    Uit de stukken in het dossier kan worden afgeleid dat (de kantoorgenoot van) verweerder verschillende werkzaamheden voor klager heeft verricht. De kantoorgenoot van verweerder heeft vooraf aan zijn werkzaamheden aan klager diens uurtarief bevestigd, zodat klager er rekening mee moest houden dat voor de werkzaamheden een declaratie zou worden verzonden. Daarbij komt dat de tuchtrechter niet bevoegd is te oordelen over een declaratiegeschil. De tuchtrechter kan wel beoordelen of sprake is van excessief declareren, maar hiervan is blijkens het dossier niet gebleken. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TNORARL:2015:41 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden AL/2015/74

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 04-11-2015
    • ECLI:NL:TNORARL:2015:41

    De notaris passeert een leveringsakte waarbij de woning van klager in eigendom wordt overgedragen aan de kopers van de woning. Klager verwijt de notaris dat hij ten onrechte de leveringsakte heeft gepasseerd, omdat aan de levering geen schriftelijke koopovereenkomst is voorafgegaan. Verder maakt klager de notaris het verwijt dat de notaris de rechter niet heeft geïnformeerd in het geschil tussen de kopers van de woning en klager en dat de notaris klager niet op de hoogte heeft gebracht van de datum van het passeren van de akte. De kamer overweegt dat de notaris terecht gevolg heeft gegeven aan het vonnis van de rechter waarbij hem werd geboden mee te werken aan het passeren van de leveringsakte. Ook overweegt de kamer dat de omstandigheid dat klager een bepaalde mening is toegedaan, de notaris niet verplicht informatie te verstrekken aan de rechter. Klager is verder voldoende geïnformeerd over de datum van levering, aldus de kamer. De klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:337 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4681/14.265

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 23-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:337

    Verzet. Klacht over weigering cassatieberoep in te stellen. De raad verenigt zich met de beoordeling van de klacht door de voorzitter. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:318 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4717/15.27

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 16-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:318

    Verzetzaak. De raad onderschrijft de beoordeling van de voorzitter en maakt deze tot de zijne. Het verzet is ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2015:66 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2014/60

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 17-12-2015
    • ECLI:NL:TDIVTC:2015:66

    Dierenarts wordt verweten dat hij de zieke kat van klager niet heeft geëuthanaseerd, maar een overbodige en zinloze behandeling zou zijn gestart. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:293 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-403a DH/DH

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 10-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:293

    Van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen kan in casu eerst sprake zijn als verweerder onderhavige stelling heeft ingenomen, terwijl hij wist, althans behoorde te weten dat de stelling onjuist is. Voor het bewijs van die wetenschap is hetgeen klager ter onderbouwing daarvan heeft aangevoerd niet voldoende. Om die reden is niet gebleken dat verweerder de hiervoor bedoelde hem toekomende ruime mate van vrijheid te buiten is gegaan. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:287 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-405 DH/RO

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 11-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:287

    Verweerder heeft onbetwist gesteld dat hij niet is opgeroepen voor de zitting. Voor de juistheid van klagers stellingen dat verweerder hem willens en wetens heeft laten zitten en verraden en/of een complot heeft gesmeed met het OM, zijn geen aanknopingspunten in de stukken gevonden. Hierbij komt dat niet valt in te zien op welke wijze klager in zijn verdediging zou zijn geschaad. Klager is direct na de voorgeleiding immers op vrije voeten gesteld. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:350 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-302 DH

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 14-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:350

    Nieuwe Advocatenwet. Klacht over advocaat wederpartij. Grote mate van vrijheid. Naar het oordeel van de raad is sprake van handelen of nalaten dat een behoorlijk advocaat niet betaamt door een beschikking te laten betekenen die zijn kracht verloren had. Verweerder was gehouden te controleren en heeft dat nagelaten. Dat geldt temeer nu werd geëxecuteerd door middel van bankbeslag. Klacht gegrond. Berisping. Veroordeling tot betaling griffierecht ad € 50,- aan klager en tot betaling van de kosten van de behandeling van de klacht ad € 1.000,- aan de Nederlandse Orde van Advocaten.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:331 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-534 DH/DH

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 10-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:331

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Als advocaat van zijn wederpartij was verweerster niet gehouden om inhoudelijk op de brieven van klager te reageren, indien dat naar haar mening de belangen van haar cliënte niet zou dienen. Derhalve heeft zij niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door die brieven niet te beantwoorden. Uit de overgelegde stukken blijkt dat verweerster weliswaar handgeschreven aantekeningen van het bankafschrift heeft weggehaald, maar dat zij verder niets aan de inhoud van het originele bankafschrift heeft veranderd. Dat stond haar vrij. De voorzitter acht evenmin klachtwaardig dat verweerster ter verduidelijking de in die beschikking genoemde peildatum met de hand heeft vermeld in het dictum van de beschikking. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:312 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4765/15.75

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 02-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:312

    De Raad stelt vast dat verweerder op geen enkel moment contact heeft proberen te zoeken met klaagster. De gemachtigde van klaagster heeft ter zitting onweersproken gesteld dat hij wel degelijk opdracht heeft gegeven aan verweerder om hoger beroep voor hem, maar ook voor klaagster in te stellen. Of dit nu wel of niet juist is, het had op de weg van verweerder gelegen zich ervan te vergewissen wat de wensen en stellingname waren van klaagster, die immers in eerste instantie gelijkelijk met de heer B was veroordeeld. Verweerder had een en ander moeten inventariseren en klaagster aansluitend informeren over haar risico’s en (on)mogelijkheden. Hetzelfde geldt ten aanzien van het verzoek van klaagster bij brief van 30 oktober 2014 om haar aansprakelijkstelling door te geleiden naar de beroepsaansprakelijkheidsassuradeur. De raad acht het onbegrijpelijk dat verweerder meent dat klaagster geen (voormalig) cliënte van zijn kantoor was en het had dus wel degelijk op zijn weg gelegen deze aansprakelijkstelling door te geleiden. Gelet op het vorenstaande is de raad van oordeel dat verweerder niet de zorgvuldigheid heeft betracht die hij als redelijk handelend advocaat had behoren te betrachten ten aanzien van klaagster. Verzet tegen de klacht deels gegrond en klacht gegrond. Maatregel: berisping.