Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 13921-13930 van de 44710 resultaten

  • ECLI:NL:TGZREIN:2019:57 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 19103

    • Datum publicatie: 13-11-2019
    • Datum uitspraak: 13-11-2019
    • ECLI:NL:TGZREIN:2019:57

    Psychiater. Zes klachtonderdelen. Samengevat: rapportage voldoet niet aan de eisen en onheuse bejegening. College: gedeeltelijk gegrond. Geen bronvermelding. Constateringen in rapportage dienen aantoonbaar op feiten berusten, zodat een ander tot dezelfde constatering kan komen of die constatering kan verwerpen. Geen inzage- en correctierecht aangeboden. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:194 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-690

    • Datum publicatie: 13-11-2019
    • Datum uitspraak: 09-09-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:194

    Klacht over eigen advocaat. Dat verweerster onvoldoende deskundig of niet voortvarend en met volle inzet de werkzaamheden in een echtscheidingsprocedure voor klaagster heeft verricht, is de raad niet gebleken. Verweerster heeft wel aan kostenbesparing gedaan en klaagster geïnformeerd over de risico van intrekking van een toevoeging in het echtscheidingsgeschil. Daarnaast is de raad uit een brief genoegzaam gebleken dat klaagster, hoewel zij mogelijk ook daarvoor in aanmerking zou komen voor een toevoeging, uitdrukkelijk heeft ingestemd met de inzet van verweerster op betalende basis in een kortgeding. Verweerster heeft klaagster echter tussentijds onvoldoende, slechts eenmalig, op de hoogte gehouden van het gewerkte aantal uren, terwijl dat wel verwacht mocht worden. Dat gold temeer nu het risico op intrekking van de toevoeging groot was en verweerster uiteindelijk zo’n 95 uren aan de echtscheidingszaak heeft besteed tegen een niet gering uurtarief van € 225,- exclusief btw. Met deze handelwijze heeft verweerster aldus niet zorgvuldig jegens klaagster opgetreden. Van excessief declareren is geen sprake geweest. Klacht deels gegrond. Waarschuwing

  • ECLI:NL:TGZCTG:2019:278 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.007

    • Datum publicatie: 13-11-2019
    • Datum uitspraak: 12-11-2019
    • ECLI:NL:TGZCTG:2019:278

    Klacht tegen gz-psycholoog. De gz-psycholoog is werkzaam bij een GGZ-instelling en heeft in 2016 met klager een gesprek gehad. Dit gesprek heeft niet geleid tot behandeling bij de instelling. Klager verwijt de gz-psycholoog onder meer dat zij een mens die nood heeft en hulp zoekt heeft mishandeld en hem opzettelijk verkeerd heeft geïnformeerd. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Het Centraal Tuchtcollege concludeert dat het beroepschrift niet de gronden van het beroep bevat en verklaart klager niet-ontvankelijk in het beroep.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:200 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-416

    • Datum publicatie: 13-11-2019
    • Datum uitspraak: 23-09-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:200

    De voorzitter is van oordeel dat niet is gebleken dat verweerder de belangen van klager in bezwaarprocedures onvoldoende deskundig heeft behartigd of anderszins niet de zorg jegens zijn cliënt heeft betracht die van hem verwacht mocht worden. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:188 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-674

    • Datum publicatie: 13-11-2019
    • Datum uitspraak: 08-07-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:188

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:213 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-909

    • Datum publicatie: 13-11-2019
    • Datum uitspraak: 11-11-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:213

    Klacht over eigen advocaat. Door de ex-echtgenote van klager mee te delen dat hij haar niet bij kan staan vanwege eerder contact met klager over de echtscheidingsprocedure en mediation heeft verweerder de kernwaarde van vertrouwelijkheid en zijn geheimhoudingsplicht ten opzichte van klager geschonden en daarmee tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. Klacht gedeeltelijk gegrond. Maatregel van een waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:226 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-357

    • Datum publicatie: 13-11-2019
    • Datum uitspraak: 09-08-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:226

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Verweerster heeft zich niet ongepast, incorrect of kwetsend jegens klager opgesteld. Verweerster was niet gehouden hoor en wederhoor toe te passen.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:207 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-537

    • Datum publicatie: 13-11-2019
    • Datum uitspraak: 22-07-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:207

    Ongegrond verzet tegen voorzittersbeslissing. De voorzitter heeft de juiste maatstaf toegepast en acht geslagen op alle relevante omstandigheden van het geval.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2019:58 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1957

    • Datum publicatie: 13-11-2019
    • Datum uitspraak: 13-11-2019
    • ECLI:NL:TGZREIN:2019:58

    Psychiater. Verwijten: 1) rapportage voldoet niet aan de eisen, 2) geen inzage- en correctierecht aangeboden, 3) privacy geschonden door rapportage te mailen, 4) bedreiging en intimidatie. College: rapportage voldoet niet aan de eisen; geen geschikte methode van onderzoek, conclusie rapportage niet consistent en niet goed onderbouwd, geen bronvermelding. 1) gegrond. Geen inzage- en correctierecht aangeboden. 2) ook gegrond. Klachtonderdelen 3 en 4 ongegrond. Maatregel: geen tuchtrechtelijk verleden en handelen heeft zeven jaar geleden plaatsgevonden: waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:195 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-883

    • Datum publicatie: 13-11-2019
    • Datum uitspraak: 21-10-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:195

    Verweerder heeft in strijd met artikel 46 Aw en Regel 18 lid 3 Gedragsregels 2018 niet schriftelijk aan klager bevestigd dat deze afstand zou hebben gedaan van recht op gesubsidieerde rechtshulp. De raad legt aan verweerder geen maatregel. Rekening is daarbij gehouden met de door klager onweersproken omstandigheden dat klager al bekend was met mogelijkheid van gesubsidieerde rechtshulp maar volgens verweerder bij aanvang van de werkzaamheden tegen verweerder heeft gezegd dat hij nu ‘een echte goede advocaat’ wilde hebben, ook als hij daarvoor moest betalen. Ook de omstandigheid dat klager de twee aan hem in rekening gebrachte voorschotten aan verweerder heeft betaald en daartegen ook geen bezwaar heeft gemaakt, terwijl dat had gekund, heeft bij de beslissing om geen maatregel op te leggen een rol gespeeld.