Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 41521-41530 van de 45015 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0772 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-056

    • Datum publicatie: 21-12-2010
    • Datum uitspraak: 21-12-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0772

    Klaagster verwijt de huisarts dat hij haar te laat heeft doorverwezen naar een andere arts/specialist, waardoor te laat een juiste diagnose kon worden gesteld en te laat aan een juiste behandeling kon worden begonnen zodat klaagster maanden lang onnodig pijn heeft geleden. Het College wijst de klacht af.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0779 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1018b

    • Datum publicatie: 21-12-2010
    • Datum uitspraak: 21-12-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0779

    Klagers verwijten verweerster dat zij zonder mededeling vooraf aan klagers een zorgmelding over hun dochter heeft gedaan bij Bureau Jeugdzorg. Het college is van oordeel dat klagers vooraf van het voornemen een zorgmelding te doen in kennis hadden moeten worden gesteld. Geen reden aangevoerd waarom in kennisstelling achterwege kon worden gelaten. Gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1230 Raad van Discipline Amsterdam 10-123U

    • Datum publicatie: 21-12-2010
    • Datum uitspraak: 14-12-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1230

    De klacht betreft in de kern het verzuim om in het kader van een arbeidsrechtelijk geschil een ontbindingsverzoek in te dienen, terwijl verweerder aan klaagster telkens bericht dit wel te hebben gedaan. Verweerder erkent fout. De raad rekent het verwijt verweerder zwaar aan. Door na te laten het ontbindingsverzoek in te dienen en klaagster ontijdig en onjuist hierover te informeren en klaagster daardoor in een onjuiste veronderstelling te laten, is verweerder ernstig tekortgeschoten in zijn zorg jegens klaagster. De klacht is gegrond. Eén maand schorsing voorwaardelijk met als bijzondere voorwaarde tijdige betaling van de laatste schikkingstermijn ten aanzien van de schade van klaagster.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1224 Raad van Discipline Amsterdam 09-342U

    • Datum publicatie: 21-12-2010
    • Datum uitspraak: 07-12-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1224

    Klacht over eigen advocaat. Advocaat zou zich ontijdig onttrokken hebben en hebben gedreigd en anderszins onzorgvuldig hebben gecommuniceerd, excessief hebben gedeclareerd en een kort geding onvoldoende hebben voorbereid. Klachten deels gegrond. Beslissing over excessief declareren aangehouden. Beslissing op overige klachtonderdelen, voor zover gegrond: berisping.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1256 Raad van Discipline Amsterdam 10-098A

    • Datum publicatie: 21-12-2010
    • Datum uitspraak: 14-12-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1256

    Klacht over het niet nagaan of cliënt recht heeft op gefinancierde rechtsbijstand. De raad stelt vast dat afspraken omtrent financiële aspecten van de zaak niet (volledig) schriftelijk zijn vastgelegd. Het risico hiervan is voor de advocaat. Klacht gegrond, enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1237 Raad van Discipline Amsterdam 10-116U

    • Datum publicatie: 21-12-2010
    • Datum uitspraak: 14-12-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1237

    De klacht betreft de advocaat van de wederpartij. Klager verwijt verweerder dat hij ten behoeve van een kort geding gebruik heeft gemaakt van onrechtmatig verkregen documenten. Daarnaast heeft verweerder een vonnis overgelegd, dat niet openbaar was. De raad is van oordeel dat de klachten ongegrond zijn.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0773 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 H 130b

    • Datum publicatie: 21-12-2010
    • Datum uitspraak: 21-12-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0773

    Klager verwijt de psychiater dat deze heft geweigerd de noodzakelijke zorg te verlenen en klager uit de inrichting heft ontslagen, terwijl een machtiging tot voortgezet verblijf was verleend tot x-datum. Voorts verwijt klager de psychiater dat hij geen ontslagbrief heeft onvangen. Het College wijst de klacht af.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1231 Raad van Discipline Amsterdam 10-136U

    • Datum publicatie: 21-12-2010
    • Datum uitspraak: 14-12-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1231

    Klager verwijt verweerder hem bewust te hebben benadeeld doordat verweerder zonder overleg met klager en zonder goede rechtvaardiging gelet op de besproken strategie akkoord is gegaan met uiststel van een aanhangig gemaakt kort geding, terwijl dit strijdig was met het belang van de zaak, waarin juist spoed was geboden. Verweerder heeft zich weinig coöperatief richting zowel de deken als de raad opgesteld. Verweerder heeft nagelaten duidelijkheid te geven over de redenen van zijn handelen. Gelet op het dossier en het verhandelde ter zitting had klager niet zonder overleg met klager zonder meer akkoord mogen gaan met het geuite voornemenvan de president om de zaak aan te houden. De klacht is gegrond: berisping.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1225 Raad van Discipline Amsterdam 10-093H

    • Datum publicatie: 21-12-2010
    • Datum uitspraak: 07-12-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1225

    Klacht over advocaat waarmee in het verleden werd samengewerkt. Verweerder heeft aangeboden ter delging van een schuld een vordering op een cliënt over te dragen. Klagers stellen dat de vordering niet bestaat en een onjuist aangeduide cliënt betreft. Klacht inhoudelijk ongegrond. Klagers zijn daarnaast niet-ontvankelijk in zijn klacht dat verweerder daarmee zijn geheimhoudingsplicht zou schenden, omdat klagers daarbij onvoldoende zelfstandig belang hebben.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0780 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09162

    • Datum publicatie: 21-12-2010
    • Datum uitspraak: 21-12-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0780

    Klagers verwijten verweerder dat hij een onprofessionele houding heeft gehad tijdens het intakegesprek en te veel heeft gedeclareerd voor het intakegesprek, namelijk twee maal € 278,- in plaats van één maal € 160,- zoals aangegeven was op de website van verweerder. Het college is van oordeel dat hoewel de website misverstanden op kan roepen, deze niet misleidend is. Verweerder mocht bedrag declareren. Ook overig niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. Ongegrond.