Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 41511-41520 van de 45025 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0784 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/065

    • Datum publicatie: 22-12-2010
    • Datum uitspraak: 21-12-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0784

    Klager verweet de psychiater dat hij onzorgvuldig onderzoek had verricht, onvoldoende informatie had opgevraagd bij de behandelende sector, klager vooraf geen inzage had geboden in de conceptrapportage, en onnodig grievende opmerkingen en onjuiste conclusies in de rapportage had neergelegd. De psychiater heeft de klacht betwist. Het college achtte de klacht grotendeels gegrond en heeft de psychiater de maatregel van een waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0785 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/341

    • Datum publicatie: 22-12-2010
    • Datum uitspraak: 21-12-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0785

    Klaagster verweet de huisarts dat hij te lang had vastgehouden aan de diagnose spanningshoofdpijn, klaagster een adequate behandeling had onthouden door haar niet te verwijzen naar een specialist, onvoldoende kennis had genomen van het patiëntendossier, en voorts ernstig is tekortgeschoten in de zorg jegens klaagster met fatale gevolgen. De huisarts heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college achtte de eerste drie klachtonderdelen ongegrond. Het vierde klachtonderdeel achtte het college gegrond. Het college oordeelde dat de huisarts –toen klaagster opnieuw de assistente in verwarde toestand belde- onmiddellijk het verband met de hoofdpijnklachten had moeten maken in plaats van te denken aan een paniekaanval. Hij had klaagster op zijn minst genomen zelf te woord moeten staan om zelfstandig te onderzoeken wat er aan de hand was. Het college heeft de huisarts de maatregel van een waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1232 Raad van Discipline Amsterdam 10-304A

    • Datum publicatie: 21-12-2010
    • Datum uitspraak: 14-12-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1232

    Verweerder heeft klager bijgestaan in een incassoprocedure. Verweerder is in de behandeling van dit dossier niet voortvarend opgetreden. Voorts heeft verweerder onzorgvuldig gehandeld door het dossier waarin originele stukken die dienden als bewijs van de vordering van klager, per gewone post naar de nieuwe advocaat van klager te sturen; deze stukken zijn niet aangekomen. De klachten zijn gegrond, de raad legt de maatregel berisping op en spreekt uit dat verweerder niet de zorgvuldigheid heeft betracht die van een advocaat mag worden verwacht. klacht gegrond, maatregel van berisping

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1226 Raad van Discipline Amsterdam 10-055A

    • Datum publicatie: 21-12-2010
    • Datum uitspraak: 07-12-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1226

    Klacht over eigen advocaat, die op een comparitie niet is komen opdagen, nalatig was in de overdracht van een dossier aan een opvolgend advocaat, en cash geld in ontvangst nam zonder een nota te verstrekken. Klachtonderdelen deels gegrond verklaard. Berisping.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0775 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 O 165a

    • Datum publicatie: 21-12-2010
    • Datum uitspraak: 21-12-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0775

    Klager verwijt de uroloog dat hij zonder preventieve antibiotica toediening een cystoscopie heeft uitgevoerd met als gevolg een urineweginfectie, uitmondend in een urosepsis, hoge koorts en een spoedopname in het ziekenhuis. Het College wijst de klacht af.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1233 Raad van Discipline Amsterdam 10-176A

    • Datum publicatie: 21-12-2010
    • Datum uitspraak: 14-12-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1233

    Verweerster heeft het faillissement van klager aangevraagd. Hierbij heeft zij voor wat betreft het bewijs van de steunvorderingen vertrouwd op een brief van een incassobureau, zonder onderzoek te doen naar het daadwerkelijk bestaan van deze steunvorderingen. Achteraf is gebleken dat de inhoud van de brief van het incassobureau onjuist was en de steunvorderingen niet bestonden. De raad is van oordeel dat een advocaat dient in te staan voor het bestaan van de steunvordering. De klacht is gegrond, waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1227 Raad van Discipline Amsterdam 10-148U 10-149U

    • Datum publicatie: 21-12-2010
    • Datum uitspraak: 14-12-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1227

    Klacht over overname zaak. Verweerders hebben onder andere ten onrechte geweigerd een aantal zaken over te dragen aan de opvolgend advocaat, mr. X. Een advocaat dient behoedzaam om te gaan met het terughouden van dossiers in afwachting van de betaling van declaraties. Het gebruik van zo een algemeen retentierecht als in deze zaak vindt geen steun in het gedragsrecht. Daarnaast is verzuimd klager tijdig op bestaande regelingen voor bezwaren tegen declaraties te wijzen. Klacht gegrond. Maatregel enkele waarschuwing volgt.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0776 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 H 156

    • Datum publicatie: 21-12-2010
    • Datum uitspraak: 21-12-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0776

    Klager verwijt de psychiater dat zij hem niet heeft geïnformeerd over het onderzoek van zijn dochter en dat het onderzoeksrapport zonder toestemming is doorgezonden. Het College verklaart een onderdeel van de klacht gegrond en legt de maatregel van waarschuwing op.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1221 Raad van Discipline Amsterdam 10-043Alk 10-044Alk

    • Datum publicatie: 21-12-2010
    • Datum uitspraak: 07-12-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1221

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Verweerder heeft opgetreden in omvangrijke aansprakelijkheidszaak. Tijdens comparitie feitelijk onjuiste of onvolledige informatie gegeven, door ten minste de suggestie te wekken dat de verzekeraar van de cliënt niet zou hebben uitgekeerd. Klachtonderdeel gegrond. Informatie over rentedragende rekening niet onjuist, nu verweerder is afgegaan op de informatie van de cliënt en daar ook op mocht afgaan. Door vanaf 2002 te hebben geweten over de betaalde verzekeringspenningen, maar daar niks over te zeggen, heeft verweerder klagers voor zover hun vorderingen zien op het betaald krijgen van schadevergoeding op onnodige kosten gejaagd zonder dat daarmee een redelijk doel was gediend. Klachtonderdeel gegrond. Klagers niet-ontvankelijk in hun klacht dat verweerder onbevoegd heeft opgetreden voor een derde en dat verweerder op grond van een conflicterend belang dat ook niet had mogen doen. Klagers zijn geen belanghebbende bij dat klachtonderdeel, nu alleen de partij voor wie onbevoegd is opgetreden of ten aanzien van wie een conflicterend belang optreedt kan klagen. Klachtonderdeel ongegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0770 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 H 128

    • Datum publicatie: 21-12-2010
    • Datum uitspraak: 21-12-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0770

    Klaagster verwijt de huisarts dat zij patiënt onvoldoende heeft onderzocht en doordat geen goede anamnese wat uitgevoerd ten onrechte heeft geconcludeerd dat de toestand van patiënt niet ernstig genoeg was voor opname in het ziekenhuis. Patiënt had eerder naar het ziekenhuis moeten worden doorgestuurd. Het College verklaart op een klachtonderdeel de klacht gegrond en legt de maatregel van waarschuwing op.