Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 40711-40720 van de 44841 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1006 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009.307

    • Datum publicatie: 29-03-2011
    • Datum uitspraak: 24-03-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1006

    Klaagster verwijt de tandarts niet professioneel handelen bij het trekken van een kies. Alhoewel het trekken niet probleemloos verliep, oordeelt het RTG dat er geen plaats is voor een tuchtrechtelijk verwijt. In beroep wordt enkel nog geklaagd over het vermeende gebruik van Toxavit door de tandarts. Het gebruik van dit middel is niet vast komen te staan, waardoor het beroep wegens het ontbreken van de feitelijke grondslag, wordt afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0991 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/032GZP

    • Datum publicatie: 29-03-2011
    • Datum uitspraak: 29-03-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0991

    10/032GZP: Klager verwijt de gezondheidszorgpsycholoog, kort samengevat, dat hij een onzorgvuldige rapportage over hem en zijn gezin heeft uitgebracht. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1013 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-042

    • Datum publicatie: 29-03-2011
    • Datum uitspraak: 29-03-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1013

    Klaagster verwijt de psychiater ernstige nalatigheid, laconiek en verwijtbaar handelen, strijdig met hetgeen van een arts in de gegeven omstandigheden mag worden verwacht. Meer in het bijzonder verwijt klaagster de psychiater dat zij patiënte, die opgenomen was met een rechterlijke machtiging en suïcidaal was, met verlof heeft laten gaan met nauwelijks geld op zak en toen patiënte niet terugkeerde van verlof niet direct actie heeft ondernomen. Ook verwijt klaagster de psychiater de slechte nazorg door de inrichting. Berisping.

  • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0149 Accountantskamer Zwolle 10/1657 Wtra AK

    • Datum publicatie: 29-03-2011
    • Datum uitspraak: 29-03-2011
    • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0149

    Adviseren, ook wanneer het snel en mondeling moet, dient wel zorgvuldig en deskundig te geschieden. Het is aan te bevelen zodanige advisering in het dossier voldoende vast te leggen. I.h.a. is betrokkene (niet zijnde medebeleidsbepaler) niet verantwoordelijk voor de wijze van afdoening van een tegen hem gerichte klacht door de speciaal daarvoor opgezette afdeling van het kantoor waaraan hij verbonden is.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1481 Raad van Discipline Amsterdam 10-200A

    • Datum publicatie: 29-03-2011
    • Datum uitspraak: 21-03-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1481

    verzetzaak klacht tegen eigen advocaat Aangezien klager niet aannemelijk heeft gemaakt waarom er circa 4 jaar is verstreken tussen de verweten gedragingen en het indienen van de klacht is hij niet ontvankelijk. In dit geval prevaleert het belang van de advocaat dat hij er ter wille van de rechtszekerheid van uit moet kunnen gaan dat zijn optreden na verloop van een redelijke termijn niet meer tuchtrechtelijk ter discussie kan worden gesteld boven het maatschappelijke belang dat zijn optreden door een tuchtrechter kan worden getoetst. verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1000 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.077

    • Datum publicatie: 29-03-2011
    • Datum uitspraak: 15-03-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1000

    Patiënte is na een knievervangende operatie in het ziekenhuis overleden. De echtgenoot van patiënte heeft een klacht ingediend tegen de anesthesioloog. De arts heeft de patiënte op consult gezien ter voorbereiding op de operatie. De klacht houdt in dat de arts: a. ten onrechte geen notitie heeft gemaakt van het vermoeden van het bestaan van een slaap-apneu syndroom; b. ten onrechte geen aantekening heeft gemaakt dan wel onderzoek heeft verricht naar aanleiding van de mededeling van patiënte dat zij snurkte; en c. ten onrechte in het pre-operatief verslag niet heeft gemeld dat patiënte last had van snurken. Het RTG oordeelt a en b gegrond en c tardief en legt een berisping op. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt deze beslissing ten dele en legt de maatregel van waarschuwing op en gelast de publicatie

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0985 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.010

    • Datum publicatie: 29-03-2011
    • Datum uitspraak: 15-03-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0985

    De huisarts en zijn elf eveneens aangeklaagde collega’s vormen het totale huisartsenbestand van een huisartsengroep. De klachten tegen de huisartsen betreffen de wijze waarop het roulatieschema tot stand is gekomen, waarbij klagers naar zij stellen verstoken bleven van eerstelijnszorg en door de artsen langdurig in het ongewisse werden gelaten. Voorts stellen klagers dat er zonder opgaaf van redenen werd geweigerd tot inschrijving in een patiëntenbestand over te gaan. Bovendien werd volgens klagers het recht op vrije artsenkeuze volledig genegeerd en iedere poging om tot een acceptabele en werkbare oplossing te komen zonder opgaaf van redenen ter zijde geschoven. Het RTG wijst de klacht af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klagers.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA1472 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5790

    • Datum publicatie: 29-03-2011
    • Datum uitspraak: 14-01-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA1472

    Verwijt over onjuiste declaraties. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1475 Raad van Discipline Amsterdam 10-179A

    • Datum publicatie: 29-03-2011
    • Datum uitspraak: 28-03-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1475

    Gegronde klacht tegen advocaat die niet reageerde op strafpiketmelding. Uit uitdraai van telefoonprovider van piketcentrale blijkt dat telefonisch contact is geweest met mobiele telefoon van de advocaat. Berisping.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0998 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.029

    • Datum publicatie: 29-03-2011
    • Datum uitspraak: 15-03-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0998

    Klager verwijt de internist-nefroloog dat zij niet de zorg van een redelijk handelend arts heeft betracht doordat zij in de voorbereiding op de niertransplantatie bij klager in 2005 en 2006 geen PSA-waardebepaling heeft uitgevoerd, ondanks het bestaan van het “protocol screenen en opwerken van de transplantatiekandidaat”, waarin een PSA-waardebepaling is opgenomen. Voorts verwijt klager de arts dat zij het dossier van klager niet heeft overgedragen aan een collega toen zij haar werkzaamheden bij het ziekenhuis beëindigde. Klachten zowel in eerste aanleg als in hoger beroep ongegrond. Het protocol is (tot op heden) nog een concept-versies. De wijze van overdracht van het dossier van klager aan haar opvolgster is correct.