Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 37281-37290 van de 44758 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKROT:2012:YC0806 Kamer van toezicht Rotterdam 16/11

    • Datum publicatie: 29-06-2012
    • Datum uitspraak: 12-04-2012
    • ECLI:NL:TNOKROT:2012:YC0806

    Klaagster verwijt de notaris dat hij klaagster niet vóór of in ieder geval kort na 2 september 2010 er op heeft gewezen dat er nog een conservatoir beslag stond ingeschreven op het door te halen c.q. doorgehaalde opstalrecht. De notaris wordt verweten dat hij zich niet tijdig heeft ingespannen voor een juiste weergave van de rechtstoestand van het registergoed in de openbare registers. Klaagster verwijt de notaris dat hij de indruk heeft laten ontstaan dat advocaat mr. [A], tevens werkzaam op hetzelfde kantoor als de notaris, voor hem optrad. Beslissing: verklaart klachtonderdeel 3.3 ongegrond; verklaart de klachtonderdelen 3.1 en 3.2 gegrond zonder oplegging van een maatregel.

  • ECLI:NL:TNOKROT:2012:YC0807 Kamer van toezicht Rotterdam 10/2011

    • Datum publicatie: 29-06-2012
    • Datum uitspraak: 12-04-2012
    • ECLI:NL:TNOKROT:2012:YC0807

    Klagers weigeren om de declaratie te betalen, omdat de concepten juridische onjuistheden zouden bevatten. Klagers verwijten de notaris dat hij niet zou hebben voldaan aan zijn zorgplicht. Tijdens de bespreking op 18 mei 2010, die een kwartier duurde, heeft de notaris klagers onvoldoende gewezen op de risico’s die voor partijen uit het ondertekenen van de akten voortvloeien. Klagers verwijten de notaris dat de inhoud van de concepten vol met knulligheden en juridische onjuistheden staat. Zo staat er onder andere in de concepten dat: “partijen haast hebben” en als reden voor de verkoop “daar verkoper geen zin meer heeft”. Klagers verwijten de notaris dat hij zich op het standpunt stelt dat zij hun stukken pas terug kunnen krijgen, nadat zij hun klacht tegen de notaris hebben ingetrokken. Beslissing: verklaart klachtonderdeel 3.1 niet-ontvankelijk; verklaart klachtonderdelen 3.2 tot en met 3.4 gegrond en legt de notaris de maatregel van berisping op.

  • ECLI:NL:TNOKROT:2012:YC0801 Kamer van toezicht Rotterdam 19/11

    • Datum publicatie: 29-06-2012
    • Datum uitspraak: 08-03-2012
    • ECLI:NL:TNOKROT:2012:YC0801

    Klagers verwijten de kandidaat-notaris dat zij, ondanks het feit dat zij er meerdere malen door klagers schriftelijk op is gewezen dat [Y] de woning niet in 2008 of 2009 zou gaan opleveren, toch tot uitbetaling van het depot is overgegaan. Beslissing: verklaart de onder 3.1, 3.3 en 3.4 bedoelde klachten ten aanzien van de notaris en de kandidaat-notaris ongegrond; verklaart de onder 3.2 bedoelde klacht ten aanzien van de kandidaat-notaris gegrond, zoals nader aangegeven onder 5.3, zonder oplegging van een maatregel.

  • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA2916 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6223

    • Datum publicatie: 29-06-2012
    • Datum uitspraak: 25-06-2012
    • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA2916

    "Incidenteel"appel niet-ontvankelijk wegens termijnoverschrijding. Verweerder trad op tegen oud cliënt terwijl hem dat niet vrij stond. Hij had geparticipeerd in project van zijn oud cliënt en sprak hem later als advocaat aan op het (uitblijven van) resultaat. gegrond. berisping

  • ECLI:NL:TNOKROT:2012:YC0802 Kamer van toezicht Rotterdam 17-11

    • Datum publicatie: 29-06-2012
    • Datum uitspraak: 26-01-2012
    • ECLI:NL:TNOKROT:2012:YC0802

    De notaris is belast geweest met de afwikkeling van de nalatenschap van de in 1997 overleden vader van klager, maar in de periode tussen 1997 en 2001 is niets meer van de notaris is vernomen. Door klager is ook nooit een brief van de notaris ontvangen met de mededeling dat de nalatenschap is afgewikkeld. In april 2010 is er contact opgenomen met de notaris met het verzoek om inzage in het dossier te verkrijgen. Dat was alleen tegen betaling mogelijk. Later bleek dat het dossier al was geruimd, terwijl de notaris een dossier tien jaar dient te bewaren. Beslissing: verklaart het verzet niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA2917 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6222

    • Datum publicatie: 29-06-2012
    • Datum uitspraak: 25-06-2012
    • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA2917

    Op verzoek van kantoorgenoot ondertekende verweerder - wegens vakantie van de kantoorgenoot- en in het beginstadium van de behandeling van het dossier brieven en processtukken op eigen naam, zonder zich ervan te vergewissen of hij en zijn kantoorgenoot vrij stonden. gegrond, waarschuwing.

  • ECLI:NL:TNOKROT:2012:YC0803 Kamer van toezicht Rotterdam 11/11

    • Datum publicatie: 29-06-2012
    • Datum uitspraak: 26-01-2012
    • ECLI:NL:TNOKROT:2012:YC0803

    Klager verwijt de notaris in zijn klacht van 22 juli 2011 dat deze partijdig is. Daarnaast zou de notaris in verband met het uitblijven van een reactie op de brief van 7 juni 2011 de ex-vrouw van klager een aanmaning sturen. Dat heeft de notaris echter niet gedaan. De notaris heeft klager verder in juli 2011 beticht van bedreiging. Verder wil klager, nu de onderlinge verhoudingen tussen klager en de notaris geschaad zijn graag een andere notaris om de boedelscheiding af te wikkelen. Beslissing: verklaart de klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKROT:2012:YC0804 Kamer van toezicht Rotterdam 20b/11

    • Datum publicatie: 29-06-2012
    • Datum uitspraak: 08-03-2012
    • ECLI:NL:TNOKROT:2012:YC0804

    Negatieve bewaringspositie. Beslissing: verklaart de klacht gegrond zonder oplegging van een maatregel.

  • ECLI:NL:TNOKROT:2012:YC0805 Kamer van toezicht Rotterdam 20a/11

    • Datum publicatie: 29-06-2012
    • Datum uitspraak: 08-03-2012
    • ECLI:NL:TNOKROT:2012:YC0805

    Negatieve bewaringspostie. Beslissing: verklaart de klacht gegrond zonder oplegging van een maatregel.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2894 Raad van Discipline Arnhem 11-72

    • Datum publicatie: 28-06-2012
    • Datum uitspraak: 11-06-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2894

    Geklaagd wordt over de kwaliteit van de dienstverlening. Verweerder zou ten onrechte een verweerschrift hebben ingediend namens klaagster terwijl dit had moeten gebeuren uitsluitend namens de executeurs. Verder zou verweerder bij de zitting bij de kantonrechter in tegen de wens van klagers ingestemd met afzonderlijke behandeling van de twee zaken. De klachtonderdelen worden ongegrond verklaard.