Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 39021-39030 van de 44710 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2101 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3587/10.217

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 07-11-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2101

    Klacht dat de advocaat geïncasseerde derdengelden niet heeft doorbetaald aan de cliënten (klagers). De derdengelden zijn ontvangen in een periode waarin verweerder het dossier in behandeling had. Klacht in zoverre gegrond. Geschil over vergoeding van wettelijke rente is niet ter beoordeling aan de tuchtrechter. Klacht gedeeltelijk gegrond. Geen maatregel.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2133 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3807/11.209

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 24-10-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2133

    De advocaat kan niet worden verweten dat hij heeft nagelaten de vennootschap van klager behoorlijk op te roepen voor de behandeling ter zitting van het door verweerder namens zijn cliënte ingediende verzoek tot faillietverklaring van de vennootschap van klager. De Rechtbank gaat altijd na of een partij rechtsgeldig is opgeroepen. Indien daarvan geen sprake is, wordt een (civiele) zitting doorgaans aangehouden teneinde een verzoekende partij in de gelegenheid te stellen het betreffende verzuim te herstellen. Van enig verzuim van de advocaat is niet gebleken. Door meerdere malen in te stemmen met een aanhouding van de zaak (in verband met klagers afwezigheid) kan vastgesteld worden dat de advocaat rekening heeft gehouden met klagers gerechtvaardigde belangen althans die van de vennootschap van klager. De keus een verzoek tot faillietverklaring in te dienen in plaats van een “gewone” civiele procedure te entameren behoort tot de beleidsvrijheid van de advocaat.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2114 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3795/11.197

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 26-09-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2114

    Op basis van de stukken kan niet worden vastgesteld dat de advocaat ter gelegenheid van de behandeling ter zittingen van de Rechtbank Rotterdam heeft gezegd dat klager geestelijk ziek zou zijn en niet in staat is zijn belangen te behartigen. Niet is gebleken dat de advocaat na de betreffende behandelingen ter zitting nog bij de zaak van klager betrokken is geweest

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2127 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 2826/07.40

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 21-11-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2127

    Klacht als uitvloeisel van conflicten bij uiteengaan van compagnons. Klager maakt zijn ex-compagnons in de klacht verwijten terzake van onder andere onjuiste publiciteitsuitingen, bedrijfsvoering en handelen in strijd met de Boekhoudverordening, waaronder het laten boeken van privébestedingen in de kantooradministratie. Als uitvloeisel van het conflict heeft de FIOD een onderzoek ingesteld en is tegen verweerders strafrechtelijke vervolging ingesteld. Klacht door de plv. voorzitter in 2007 kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. Verzet in 2007 ontvankelijk verklaard, waarbij de zaak is aangehouden voor nader onderzoek door de deken. De klachtonderdelen betreffende niet-naleving van de Boekhoudverordening en het ten onrechte boeken van privé-uitgaven als zakelijke kosten worden gegrond verklaard. De overige klachten, die zijn terug te voeren op geschillen tussen compagnons in een advocatenmaatschap, die uiteen gaan, vallen in beginsel niet onder het bereik van het tuchtrecht. In deze klachten is klager kennelijk niet-ontvankelijk. De Raad legt geen maatregel op daar in een gelijktijdige uitspraak naar aanleiding van een klacht van de deken voor dezelfde feiten, naast andere feiten, een maatregel wordt opgelegd. NB. Zaak hangt samen met R.3735/11.37.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2108 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3806/11.208

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 12-10-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2108

    Het feit dat klager een andere visie op de feiten heeft dan de cliënte van de advocaat, betekent niet dat het de advocaat niet vrij zou staan om de door haar cliënte aangehangen visie over de feiten te verdedigen en ter zitting naar voren te brengen. Het ligt niet op de weg van de advocaat de klager direct te informeren over de inschrijvingsdatum van de echtscheidingsbeschikking.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1523 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-172

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 22-11-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1523

    Klager verwijt de radioloog dat hij de bobbel in de borst van klager heeft gemist bij lichamelijk onderzoek, althans geen lichamelijk onderzoek heeft verricht en ook de bobbel te hebben gemist bij het interpreteren van de echografie. Voorts verwijt klager de arts te werken met apparatuur die onvoldoende is en niet te reageren op de klacht tegen hem in het ziekenhuis.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2181 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6010

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 19-09-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2181

    Verwijt ondeskundig te zijn en zich onvoldoende te hebben ingespannen. Ongegrond. Verwijt te veel en ondoorzichtig te hebben betaald. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2162 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5929

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 02-09-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2162

    Beroep op doorbreking van het appelverbod niet gehonoreerd. Geen beroep mogelijk tegen beslissing van de raad op wrakingsverzoek.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2146 Raad van Discipline Amsterdam 11-083U

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 22-11-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2146

    Verzet ongegrond. Klacht tegen advocaat van de wederpartij. Verweerder heeft in zijn brief aan klager louter het standpunt van zijn cliënte uitgedragen en de grenzen van de vrijheid die hem als behartiger van de belangen van zijn cliënte toekomt niet overschreden.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2175 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6016

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 19-09-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2175

    Advocaat had zaak niet aangenomen en was niet gehouden een andere advocaat te zoeken. Ongegrond.