Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 35291-35300 van de 44668 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3852 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3858/11.261

    • Datum publicatie: 02-03-2013
    • Datum uitspraak: 10-12-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3852

    Gelet op de ernst van de gevolgen heeft verweerder niet voldoende gedaan om de belangen van klager veilig te stellen door een brief van de rechtbank en de uitspraak niet toe te zenden en na uitblijven van een reactie op eerdere brieven, geen contact op te nemen. De klacht is gegrond. Maatregel: een enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3916 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4008/12.142

    • Datum publicatie: 02-03-2013
    • Datum uitspraak: 10-09-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3916

    Uit de stukken noch anderszins is gebleken dat verweerder de hem als advocaat van de wederpartij toekomende vrijheid om de belangen van haar cliente te behartigen te buiten is gegaan dan wel zich in enig ander opzicht niet heeft gedragen zoals een behoorlijk advocaat betaamt. Dat klager een andere visie over de feiten heeft dan de cliënte van verweerder, betekent niet dat het verweerder niet vrij zou staan om de door zijn cliënte aangehangen visie over de feiten te verdedigen en in de procedure naar voren te brengen. Niet kan worden vastgesteld dat verweerder feiten heeft gesteld waarvan hij wist of behoorde te weten dat die onjuist waren. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA3941 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4113/13.20

    • Datum publicatie: 02-03-2013
    • Datum uitspraak: 12-02-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA3941

    Niet kan worden vastgesteld dat verweerster door haar handelwijze de belangen van klaagster nodeloos heeft geschaad, meer in het bijzonder vanwege de door de rechtbank Rotterdam opgelegde dwangsom aan klaagster. In de gegeven omstandigheden rustte op verweerster niet de verplichting om klaagster eerst nog een termijn voor vrijwillige voldoening aan het vonnis te geven, alvorens tot betekening over te gaan. Het verwijt dat verweerster willens en wetens in haar eigen belang zou hebben gesteld dat de terugbetaling en teruglevering van de aandelen C. volledig los van elkaar staan, is door verweerster gemotiveerd betwist en is door klaagster niet nader onderbouwd. Dit klachtonderdeel ontbeert dan ook feitelijke grondslag Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA3935 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3981/12.115

    • Datum publicatie: 02-03-2013
    • Datum uitspraak: 04-02-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA3935

    Verweerster heeft bijstand verleend aan klager en diens echtgenote in een echtscheidingsprocedure. Voor de echtgenote is een toevoeging aangevraagd. Voor klager aanvankelijk niet. Verweerster heeft klager een voorschotnota gestuurd. Kort na een gesprek over het aanvragen van een toevoeging voor klager is de opdracht ingetrokken. Klacht dat verweerster de behandeling van de zaak niet voortvarend heeft aangepakt, het dossier niet op eerste verzoek aan klager en zijn echtgenote heeft geretourneerd, heeft getracht klager te laten betalen, terwijl hij in aanmerking kwam voor een toevoeging, klager tijdens een onderhoud uiterst onheus heeft bejegend en declaraties heeft verzonden die niet in verhouding staan tot de verrichte werkzaamheden. Klacht door de voorzitter in alle onderdelen kennelijk ongegrond verklaard. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3891 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3965/12.99

    • Datum publicatie: 02-03-2013
    • Datum uitspraak: 05-11-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3891

    Klacht dat verweerder in de beroepsprocedure vertrouwelijke informatie heeft prijsgegeven, de rechter heeft beïnvloed en een negatieve beeldvorming van klager heeft gecreëerd; voorts dat verweerster niet kon conform de klokkenluidersregeling van de werkgever heeft gehandeld. De plaatsvervangend voorzitter oordeelt dat niet kan worden vastgesteld dat verweerster heeft gehandeld in strijd met de gedragsregels 14 en 15. Het is de taak van verweerster het standpunt van haar cliënte over te brengen. Verweerster is niet gehouden het gelijkheidsbeginsel en het beginsel van hoor en wederhoor in acht te nemen. Verder oordeelt de plaatsvervangend voorzitter dat niet kan worden vastgesteld dat verweerster enige geheimhoudingsbepaling heeft geschonden. Klager beroept zich op een bepaling die geen onderdeel uitmaakt van de klokkenluidersregeling van de werkgever. Klacht in beide onderdelen kennelijk ongegrond. In het verzet oordeelt de raad dat de mediation waaraan klager heeft gerefereerd heeft plaatsgevonden voorafgaande aan het ontslag en dat in die mediation de integriteitskwestie niet aan de orde is geweest. De raad passeert de voor het eerst in het verzet aangevoerde stelling van klager dat geheimhouding van het integriteitsonderzoek door de werkgever met klager en zijn toenmalige raadsvrouwe is afgesproken. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3853 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3831/11.233

    • Datum publicatie: 02-03-2013
    • Datum uitspraak: 10-12-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3853

    Eigen verantwoordelijkheid advocaat. Beleidsvrijheid. Advisering onder de gegeven omstandigheden niet onjuist. Klacht in zoverre ongegrond. Beroepsfout. Handelen vanaf het moment van ontdekken van de fout niet klachtwaardig. Klacht deels gegrond, deels ongegrond. Geen maatregel.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA3929 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4095/13.2

    • Datum publicatie: 02-03-2013
    • Datum uitspraak: 04-02-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA3929

    Het stond verweerder in casu vrij een begrotingsprocedure bij de Raad van Toezicht in te dienen. Dat verweerder hier geruime tijd mee heeft gewacht, leidt niet tot de vaststelling dat hem ter zake een tuchtrechtelijk verwijt kan worden gemaakt. Dit klachtenonderdeel wordt kennelijk ongegrond verklaard. Voor zover klager klaagt over de horizontale rechtsongelijkheid van artikel 7 van het reglement van Geschillencommissie Advocatuur is de tuchtrechter niet bevoegd hierover een oordeel te geven en wordt dit klachtenonderdeel kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3885 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4065/12.199

    • Datum publicatie: 02-03-2013
    • Datum uitspraak: 26-11-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3885

    De verweerder heeft gesteld dat hij door het lange tijdsverloop in zijn verdediging wordt belemmerd, terwijl klager onvoldoende heeft gemotiveerd waarom hij de klacht niet eerder heeft ingediend. De enkele stelling van klager dat hij niet wist hoe hij de klacht moest indienen, is onvoldoende. De tuchtrechter is niet bevoegd te oordelen over een vordering dat een advocaat een door zijn gedraging veroorzaakte schade geheel of gedeeltelijk dient te vergoeden. Een vordering tot vergoeding van schade in dat kader kan alleen aanhangig worden gemaakt bij de civiele rechter. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3910 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3849/11.251

    • Datum publicatie: 02-03-2013
    • Datum uitspraak: 01-10-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3910

    Bij beslissing van 21 december 2011 heeft de plaatsvervangend voorzitter een klacht van klager tegen mr. X als kennelijk niet-ontvankelijk afgewezen. De beslissing is op dezelfde datum aan klager verzonden. Klager stelt verzet in door middel van een brief d.d. 4 januari 2012, die blijkens het poststempel op de enveloppe is verzonden op 27 januari 2012 en bij de raad is ontvangen op 30 januari 2012. De verzettermijn liep af op 4 januari 2012. Bij de behandeling van het verzet heeft klager geen feiten of omstandigheden naar voren gebracht op grond waarvan de overschrijding van de verzettermijn verschoonbaar moet worden geacht. Het verzet wordt niet-ontvankelijk verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA3872 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.3886/12.20

    • Datum publicatie: 02-03-2013
    • Datum uitspraak: 07-01-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA3872

    Klacht dat verweerster onvoldoende op klagers signalen en de afspraken gemaakt tijdens het intake gesprek heeft gereageerd, zodat verweerster veel werkzaamheden heeft verricht en daardoor onnodig hoge declaraties heeft gestuurd; voorts dat verweerster klager heeft geïntimideerd of gechanteerd met gebruikmaking van begrotingsbeoordelingen van de Raad van Toezicht. De raad oordeelt dat niet is gesteld of gebleken dat klager tegen de opdrachtbevestiging bezwaar heeft gemaakt. Hetgeen volgens klager verder is besproken is niet komen vast te staan. De raad verwerpt het verwijt dat verweerster teveel werkzaamheden heeft verricht en dat klager daardoor onnodig op kosten heeft gejaagd. Uit de begrotingsbeslissingen van de Raad van Toezicht blijkt dat verweerster een redelijk honorarium in rekening heeft gebracht. Verweerster heeft daarna de bereidheid getoond om haar factuur opnieuw te matigen. Verweerster kan gezien de omstandigheden niet worden tegengeworpen dat zij nadere stappen heeft aangekondigd met het oog op het verkrijgen van een executoriale titel. Klachten in beide onderdelen ongegrond.