Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 42111-42120 van de 44805 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0928 Raad van Discipline Amsterdam 10-014U en 10-015U

    • Datum publicatie: 01-09-2010
    • Datum uitspraak: 17-08-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0928

    Klagers beklagen zich over het feit dat verweerders tegen hen optreden, terwijl een van de verweerders in een andere kwestie voor een van de klagers is opgetreden. De klacht tegen een verweerder is ongegrond omdat deze ervan mocht uitgaan dat klager instemde met zijn optreden. De klacht tegen de andere verweerder is gegrond met oplegging van een waarschuwing, omdat verweerder wist van de bezwaren en desondanks namens zijn cliënte tegen klager een procedure aanhangig maakte.

  • ECLI:NL:TNOKSHE:2010:YC0548 Kamer van toezicht 's-Hertogenbosch KLN.10.04

    • Datum publicatie: 01-09-2010
    • Datum uitspraak: 15-07-2010
    • ECLI:NL:TNOKSHE:2010:YC0548

    Klager is te laat bij het indienen van verzet tegen voorzittersbeslissing

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0929 Raad van Discipline Amsterdam 10-029Rot en 10-031Rot

    • Datum publicatie: 01-09-2010
    • Datum uitspraak: 31-08-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0929

    De klacht en het dekenbezwaar hebben betrekking op hetzelfde feitencomplex. Verweerder heeft een bedrag dat in depot op zijn derdenrekening was gestort aan zijn cliënt doorbetaald zonder dat daarvoor al een grond bestond. Op vragen of het bedrag nog beschikbaar was, heeft verweerder lange tijd niet geantwoord. De klacht en het dekenbezwaar zijn gegrond verklaard. Klager wordt voor een periode van twaalf maanden geschorst, waarvan zes maanden voorwaardelijk worden opgelegd. Daarnaast heeft de raad een bijzondere voorwaarde aan deze schorsing verbonden. Een voorwaardelijke schorsing van één maand met betrekking tot een eerdere tuchtrechtelijke veroordeling van verweerder wordt ten uitvoer gelegd in verband met handelen in strijd met art. 46 Advocatenwet gedurende de proeftijd.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0552 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2008/366

    • Datum publicatie: 31-08-2010
    • Datum uitspraak: 31-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0552

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0553 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2008/367

    • Datum publicatie: 31-08-2010
    • Datum uitspraak: 31-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0553

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0554 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2008/265

    • Datum publicatie: 31-08-2010
    • Datum uitspraak: 31-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0554

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0555 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2008/266

    • Datum publicatie: 31-08-2010
    • Datum uitspraak: 31-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0555

  • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0031 Accountantskamer Zwolle 10/337 Wtra AK

    • Datum publicatie: 31-08-2010
    • Datum uitspraak: 30-08-2010
    • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0031

    verwijzingsbeslissing van de grote meervoudige kamer naar de kleine meervoudige kamer

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0556 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 O 138

    • Datum publicatie: 31-08-2010
    • Datum uitspraak: 31-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0556

    De Inspectie verwijt de apotheker dat hij (1) geneesmiddelen ter hand stelt zonder verantwoorde zorg- en dienstverlening en zonder adequate medicatiebegeleiding, hetgeen bij tenminste één patiënte mogelijk heeft geleid tot ernstige vergiftiging, (2) handelt in strijd met de aanbevelingen 1 tot en met 17 van de richtlijn Online farmaceutische zorg- en dienstverlening die de KNMP in mei 2008 heeft gepubliceerd en (3) niet bereid is zijn laakbare handelswijze te wijzigen. De apotheker heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College legt de apotheker de maatregel van berisping op en bepaalt dat deze beslissing op voet van artikel 71 van de Wet BIG zal worden bekend gemaakt in de Nederlandse Staatscourant en zal worden aangeboden aan het Tijdschrift voor Gezondheidsrecht, Medisch Contact en het Pharmaceutisch Weekblad met het verzoek tot plaatsing.

  • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0032 Accountantskamer Zwolle 10/189 Wtra AK

    • Datum publicatie: 31-08-2010
    • Datum uitspraak: 30-08-2010
    • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0032

    Handelen in privé komt ook na 1 mei 2009 voor tuchtrechtelijke beoordeling in aanmerking, en wel aan het beginsel van professionaliteit van art. 150.1 VGC in dier voege dat een dergelijk handelen niet schadelijk voor de goede naam van het accountantsberoep mag zijn. Art 33 Wet RA en 51 Wet AA moeten aldus begrepen worden dat de wetgever heeft bedoeld aan te geven dat een registeraccountant, zolang hij als zodanig in het register is ingeschreven, aan tuchtrechtspraak is onderworpen zulks voor gedragingen (zoals vermeld in de onderdelen sub a. en b. van vermelde wetsbepaling) welke strijdig zijn met het belang van een goede uitoefening van het accountantsberoep Hoger beroep ingesteld. Uitspraak zie LJN BY0646 ( www.rechtspraak.nl )