Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 31641-31650 van de 44846 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:108 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4106/13.13a

    • Datum publicatie: 06-03-2014
    • Datum uitspraak: 26-08-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:108

    Verzetzaak. De afgelopen jaren hebben klagers een groot aantal klachten ingediend tegen verweerster en haar kantoorgenoten. Deze klachten zijn steeds niet-ontvankelijk of ongegrond verklaard. De tuchtrechter heeft geen taak bij de beantwoording van de vraag of dwangsommen al dan niet zijn verbeurd, tenzij evident zou zijn dat verweerster misbruik van het recht zou maken. Daarvan is niet gebleken. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:96 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4273/13.180a

    • Datum publicatie: 06-03-2014
    • Datum uitspraak: 29-07-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:96

    Er zijn geen feiten of omstandigheden gebleken of gesteld, waaruit volgt dat verweerder had moeten twijfelen aan de juistheid van de inhoud van het rapport dat in opdracht van zijn cliënt is opgesteld. Verweerder is dan ook binnen de grenzen gebleven die hij als advocaat van de wederpartij heeft In deze klachtprocedure is geen plaats voor een inhoudelijke beoordeling van de door verweerder verrichte werkzaamheden, tenzij uit de stukken zou volgen dat verweerder klagers sub 1, 2 en 3 tegen beter weten in heeft gedagvaard, tegen beter weten in evident onjuiste bedragen heeft gevorderd, dan wel feiten heeft gesteld waarvan hij wist dat deze niet juist waren. Een en ander kan op basis van de stukken niet worden vastgesteld. Klachtonderdelen a tot en met c zijn kennelijk ongegrond

  • ECLI:NL:TGZCTG:2014:83 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.462

    • Datum publicatie: 06-03-2014
    • Datum uitspraak: 06-03-2014
    • ECLI:NL:TGZCTG:2014:83

    Klacht tegen verpleegkundige na interventie op basis van bemoeizorg. Klaagster verwijt de verpleegkundige schending van zijn beroepsgeheim, bedreiging of intimidatie, onwaarheid spreken en het onjuist opmaken van een verslag. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond verklaard. In hoger beroep is alleen de schending van het beroepsgeheim en het spreken van onwaarheid aan de orde. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:102 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4106/13.13c

    • Datum publicatie: 06-03-2014
    • Datum uitspraak: 26-08-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:102

    Verzetzaak. De afgelopen jaren hebben klagers een groot aantal klachten ingediend tegen verweerster en haar kantoorgenoten. Deze klachten zijn steeds niet-ontvankelijk of ongegrond verklaard. De tuchtrechter heeft geen taak bij de beantwoording van de vraag of dwangsommen al dan niet zijn verbeurd, tenzij evident zou zijn dat verweerster misbruik van het recht zou maken. Daarvan is niet gebleken. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:90 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4251/13.158

    • Datum publicatie: 06-03-2014
    • Datum uitspraak: 24-07-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:90

    Vast staat dat klager vooraf de gelegenheid heeft gekregen de concept- processtukken te beoordelen. Klager heeft niet gesteld dat hij niet zou hebben ingestemd met deze concepten. Gelet hierop is geen sprake van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen aan de zijde van verweerder. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:84 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4225/13.132

    • Datum publicatie: 06-03-2014
    • Datum uitspraak: 12-07-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:84

    De advocaat heeft beleidsvrijheid bij het behartigen van de belangen van een client. Verweerder sub 1 heeft gesteld dat met klager is afgesproken dat hij niet overal een concept van zou ontvangen. Verweerder sub 1 had er beter aan gedaan deze afspraak met klager in de beginfase schriftelijk aan klager te bevestigen. Klager heeft echter niet aangegeven met welke inhoud van welke specifieke brieven aan de advocaat van de wederpartij hij niet akkoord was. Uit de stukken volgt evenmin dat klager na ontvangst van de verzonden brieven bezwaar heeft gemaakt of heeft verzocht in de toekomst de brieven wel in concept te zenden, zodat een concreet belang ter zake dit klachtonderdeel ontbreekt De klacht is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2014:37 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 13211

    • Datum publicatie: 06-03-2014
    • Datum uitspraak: 06-03-2014
    • ECLI:NL:TGZREIN:2014:37

    Klacht tegen huisarts gegrond voor zover zij ondanks duidelijk niet-pluis gevoel geen uitgebreider lichamelijk onderzoek heeft verricht en heeft nagelaten het verloop van het laboratoriumonderzoek nauwlettend te volgen. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:109 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4106/13.13b

    • Datum publicatie: 06-03-2014
    • Datum uitspraak: 26-08-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:109

    Verzetzaak. De afgelopen jaren hebben klagers een groot aantal klachten ingediend tegen verweerster en haar kantoorgenoten. Deze klachten zijn steeds niet-ontvankelijk of ongegrond verklaard. De tuchtrechter heeft geen taak bij de beantwoording van de vraag of dwangsommen al dan niet zijn verbeurd, tenzij evident zou zijn dat verweerster misbruik van het recht zou maken. Daarvan is niet gebleken. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:97 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4273/13.180b

    • Datum publicatie: 06-03-2014
    • Datum uitspraak: 29-07-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:97

    Uit de stukken volgt dat de verweten gedragingen zien op de kantoorgenoot van verweerder. De werkzaamheden van verweerder in de betreffende zaak hebben zich beperkt tot het onderteken van brieven. Een enkele brief is rechtstreeks van verweerder afkomstig. Nu ten aanzien van verweerder niet specifiek is onderbouwd waarom zijn handelwijze klachtwaardig zou zijn, leidt dit tot kennelijke ongegrondheid van de klacht. Klachtonderdelen a tot en met c als kennelijk ongegrond

  • ECLI:NL:TGZCTG:2014:84 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.467

    • Datum publicatie: 06-03-2014
    • Datum uitspraak: 06-03-2014
    • ECLI:NL:TGZCTG:2014:84

    Klacht tegen psychiater die klaagster en haar zuster op SPITS-spreekuur heeft gezien en over klaagster en haar zuster een rapportage heeft uitgebracht waarin ten aanzien van klaagster en haar zuster de diagnose folie à deux wordt gesteld. De klacht betreft onder meer het niet reageren op noodbrieven, het stellen van een onjuiste diagnose, het niet regelen van een BOR-bed, onvoldoende betrokkenheid, het verzenden van een onjuiste medische afsluitbrief, het stellen van een diagnose bij klaagster, terwijl zij niet is onderzocht en onwaarheid spreken. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht in alle onderdelen als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege oordeelt dat de psychiater niet over diagnostiek bij klaagster mocht rapporteren zonder klaagster in kennis te stellen van het feit dat (ook) zij in het gesprek psychiatrisch werd onderzocht en legt de maatregel van waarschuwing op.