Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 25411-25420 van de 44965 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:2 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4770/15.80

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 23-11-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:2

    Verzet. Klacht over kwaliteit dienstverlening. De raad verenigt zich met de beoordeling van de klacht door de voorzitter. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:344 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.4766/15.76b

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 14-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:344

    Verzet. Klacht over kwaliteit dienstverlening, het geven van een verkeerde voorstelling van zaken en verstrekken van onjuiste informatie. De raad verenigt zich met de beoordeling van de klacht door de voorzitter. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:325 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-442 DH/DH

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 01-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:325

    Klachtonderdelen a en b zien op de verleende rechtsbijstand van verweerster aan klaagster in 2010. Klaagster heeft geen verschoonbare reden aangevoerd, waarom zij vijf jaar heeft gewacht met het indienen van een klacht. Deze klachtonderdelen zijn gelet op artikel 46g lid 1 Advocatenwet niet-ontvankelijk. Wel blijkt dat verweerster klaagster per e-mail van 11 juni 2009 op de hoogte heeft gesteld van haar uurtarief van € 205,-- exclusief BTW voor het geval de raad voor rechtsbijstand de toevoeging zou intrekken wegens het in de zaak behaalde resultaat. Klaagster was derhalve van het uurtarief van verweerster op de hoogte. In 2012 is middels een hercontrole vastgesteld dat klaagster een onjuist inkomen heeft opgegeven. Dit kan verweerster niet met succes worden verweten.. Het was de verantwoordelijkheid van klaagster en niet van verweerster om het correcte inkomen op te geven. Indien voorts juist zou zijn dat verweerster klaagster destijds niet heeft gewezen op de mogelijkheid van een peiljaarverlegging zou dit in die zin geen verschil maken dat een peiljaarverlegging eerst aan de orde is wanneer een eerste aanvraag voor een toevoeging op basis van het opgegeven inkomen wordt afgewezen. Klacht deels niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:306 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-309 DH/DH

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 08-10-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:306

    Klacht tegen de advocaat van de wederpartij. Indien verweerster meent dat het niet in het belang van haar cliënte is of indien haar cliënte te kennen geeft dat niet te wensen, staat het verweerster vrij om op bepaalde brieven van klagers gemachtigde niet te reageren. Overigens kan uit de stukken worden afgeleid dat verweerster wel degelijk heeft gereageerd op e-mails en brieven van klagers gemachtigde. Klagers stelling dat verweerster in het geheel niet heeft gereageerd is dan ook niet juist. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:338 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4701/15.11

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 23-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:338

    Verzet. Klacht over kwaliteit dienstverlening en schending zorgvuldigheidsverplichting. De raad verenigt zich met de beoordeling van de klacht door de voorzitter. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:319 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4719/15.29a

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 16-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:319

    Klager heeft de behandeling van een strafzaak overgenomen van verweerder. Verweerder heeft het dossier niet op eerste verzoek aan klager toegestuurd. Dit ondanks het feit dat de zitting op korte termijn plaats zou vinden. Verweerder heeft daarmee niet gehandeld zoals een behoorlijk advocaat betaamt. Het klachtonderdeel is gegrond. Daarnaast heeft verweerder en niet klager, zoals te doen gebruikelijk is, de Raad voor Rechtsbijstand verzocht om de vergoeding vast te stellen. Bij het doen van zijn verzoek heeft verweerder geen rekening gehouden met de door klager verrichtte werkzaamheden. Door aldus te handelen heeft verweerder niet gehandeld zoals een behoorlijk advocaat betaamt. Er volgt gegrond verklaring van de klacht. Aan verweerder wordt de maatregel van enkele waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2015:67 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2014/62

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 17-12-2015
    • ECLI:NL:TDIVTC:2015:67

    Dierenarts wordt verweten een hond na een operatie c.q. een verblijf op de praktijk lichtvaardig en te vroeg mee naar huis te hebben gegeven. Gegrond, berisping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:294 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-401 DH/DH

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 10-10-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:294

    Een client heeft zijn voormalig advocaat aansprakelijk gesteld. Dat verweerder zich probeert vrij te pleiten van de gegronde klachten b, c, d, f, g en h, door alleen klachtonderdeel a telkens aan de halen is uit de stukken niet gebleken en is overigens ook van onvoldoende gewicht. Er ligt een beslissing van zowel de Raad van Discipline als het Hof van Discipline, waaruit kan worden afgeleid welke klachtonderdelen door de Raad en het Hof gegrond zijn bevonden. Dat verweerder in zijn correspondentie enkel aangeeft dat hij een beroepsfout heeft gemaakt met betrekking tot de betaling van het griffierecht en hij niet alle gegronde klachtonderdelen daarin benoemt, is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:300 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-373 DH/DH

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 28-10-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:300

    Klacht van client jegens zijn advocaat over kwaliteit dienstverlening. Niet is gebleken dat verweerder door klaagster in het bezit is gesteld van een stuk waarmee de afspraak tussen klaagster en mr. S kon worden aangetoond, zodat niet kan worden vastgesteld dat verweerder in dit geval tekort geschoten is. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:288 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-501 DH/RO

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 11-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:288

    Verweerder heeft erkend dat hij een fout heeft gemaakt bij het invullen van het digitale formulier van het aanhoudingsverzoek. De rechtbank heeft het aanhoudingsverzoek niet gehonoreerd, zodat de zitting heeft plaatsgevonden. Verweerder heeft ter zitting zijn excuses aangeboden. Klager is van mening dat verweerder dat pour besoin de la cause heeft gedaan. Dergelijke fouten worden in de praktijk gemaakt en als daar excuses voor worden aangeboden zouden deze moeten worden geaccepteerd. Nu het aanhoudingsverzoek is afgewezen en de zitting gewoon heeft plaatsgevonden is klager, althans zijn cliënt, niet in zijn belangen geschaad. In het dossier zijn geen aanknopingspunten te vinden voor de juistheid van klagers stelling dat verweerder willens en wetens de rechtbank onjuist heeft willen informeren. Niet valt ook in te zien welk belang verweerder hierbij zou hebben gehad In casu was het kort dag om stukken uit te wisselen. Verweerder heeft gesteld dat ook hij pas kort voor de zitting over meer informatie beschikte. Op basis van het dossier valt niet te concluderen dat verweerder willens en wetens heeft geweigerd om stukken aan klager toe te zenden. De raad neemt voorts in aanmerking dat een advocaat gehouden is om stukken die bij de rechtbank worden ingebracht gelijktijdig aan de wederpartij te overhandigen, maar dat die gehoudenheid in zijn algemeenheid niet betekent dat op voorhand stukken moet worden verstrekt die het ingenomen standpunt ondersteunen, maar die nog niet aan de rechtbank zijn overgelegde. Ook dit klachtonderdeel faalt dan ook. Niet valt in te zien dat verweerder met zijn handelwijze gedragsregel 15 heeft geschonden. Klacht kennelijk ongegrond.