Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 25341-25350 van de 44971 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:10 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2015.053

    • Datum publicatie: 13-01-2016
    • Datum uitspraak: 12-01-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:10

    De behandeling van de zaak in hoger beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg, zodat het beroep moet worden verworpen. Korte geanonimiseerde samenvatting van de zaak, zoals steeds per zaak te vinden is op de site www.tuchtrecht.nl

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:7 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2014.465

    • Datum publicatie: 13-01-2016
    • Datum uitspraak: 12-01-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:7

    Klager verwijt de arts (ouderengeneeskundige) dat 1) hij niet van ieder contact met de arts een deugdelijk verslag krijgt dat nog gecorrigeerd kan worden 2) de huisarts geïnformeerd is buiten klagers medeweten om 3) het onderzoek door de arts is afgesloten, hetgeen niet mogelijk is op grond van de Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst (Wgbo). Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Tijdens de mondelinge behandeling ter zitting in hoger beroep heeft klager zijn standpunten nader toegelicht aan de hand van een notitie met als titel “Zittingsnotitie met het verzoek om wraking met prejudiciële vragen”. N u klager geen feiten en/of omstandigheden noemt op grond waarvan de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen leiden en die feiten en/of omstandigheden ook niet anderszins zijn gebleken, ziet het Centraal Tuchtcollege aanleiding om “het verzoek om wraking met prejudiciële vragen” buiten behandeling te laten. Ten aanzien van de door klager tegen de arts ingediende klacht, heeft d e behandeling van de zaak in hoger beroep het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg, zodat het beroep moet worden verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:17 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2015.183

    • Datum publicatie: 13-01-2016
    • Datum uitspraak: 12-01-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:17

    Klacht tegen longarts. De klacht betreft de behandeling van patiënte, het achterwege laten van een scan en MRI scan, de communicatie met de intensivisten op de IC afdeling en de overplaatsing van patiënte van de IC- naar de longafdeling. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege beoordeelt de aan de longarts gemaakte verwijten (met betrekking behandeling en communicatie) opnieuw, acht die verwijten eveneens ongegrond en verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2016:4 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch OB 59 - 2015

    • Datum publicatie: 13-01-2016
    • Datum uitspraak: 04-01-2016
    • ECLI:NL:TADRSHE:2016:4

    Verzetbeslissing. Stukken ingediend bij de raad na sluiting van het dossier door de deken hoeven niet bij de beoordeling betrokken te worden. De nader ingediende stukken leiden niet tot een ander oordeel dan het oordeel van de voorzitter. Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:1 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2014.380

    • Datum publicatie: 13-01-2016
    • Datum uitspraak: 12-01-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:1

    Klager verwijt de verpleegkundige in de kern dat zij niet heeft gehandeld zoals van een redelijk bekwaam handelend verpleegkundige mocht worden verwacht. In de toelichting op de klacht wordt de verpleegkundige onder meer verweten dat zij klager onvoldoende inzage- en correctiemogelijkheden betreffende de gespreksverslagen heeft geboden. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afwezen. Tijdens de mondelinge behandeling ter zitting in hoger beroep heeft klager zijn standpunten nader toegelicht aan de hand van een notitie met als titel “Zittingsnotitie met het verzoek om wraking met prejudiciële vragen”. N u klager geen feiten en/of omstandigheden noemt op grond waarvan de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen leiden en die feiten en/of omstandigheden ook niet anderszins zijn gebleken, ziet het Centraal Tuchtcollege aanleiding om “het verzoek om wraking met prejudiciële vragen” buiten behandeling te laten. Ten aanzien van de door klager tegen de verpleegkundige ingediende klacht, heeft d e behandeling van de zaak in hoger beroep het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg, zodat het beroep moet worden verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:11 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2015.142

    • Datum publicatie: 13-01-2016
    • Datum uitspraak: 12-01-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:11

    Klacht tegen wijkverpleegkundige. Bij het consultatiebureau waar de verpleegkundige werkzaam is was een melding van iemand die voor klaagster anoniem wilde blijven binnengekomen dat klaagster mogelijk leed aan een postnatale depressie. De verpleegkundige heeft deze melding, na overleg met een arts van het consultatiebureau, aan de huisarts van klaagster doorgegeven, via de assistente van deze huisarts. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht dat de verpleegkundige de privacy van klaagster geschonden heeft door zonder haar hierover te benaderen (en dus zonder haar toestemming) naar aanleiding van de melding contact met haar huisarts op te nemen gegrond verklaard en aan de verpleegkundige een berisping opgelegd. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van de verpleegkundige en gelast publicatie van de beslissing.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2015:278 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 15-583/DB/OB

    • Datum publicatie: 13-01-2016
    • Datum uitspraak: 15-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSHE:2015:278

    KLacht 7 jaar na het arrest van het gerechtshof en dus na het moment waarop hij op de hoogte was van het handelen van verweerder waarop de klacht betrekking heeft. NIet ontvankelijk ex artikel 469 1a Advocatenwet. Klacht niet-ontvankelijk

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:8 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2015.043

    • Datum publicatie: 13-01-2016
    • Datum uitspraak: 12-01-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:8

    Tijdens langdurig verblijf van patiënte op de Intensive Care bestond verschil van inzicht over toe te dienen medicatie en zin of zinloosheid van verdere behandeling tussen familie en behandelend team. Geen tuchtrechtelijk verwijt aan de arts.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:18 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2015.184

    • Datum publicatie: 13-01-2016
    • Datum uitspraak: 12-01-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:18

    Klacht tegen longarts betreffende de behandeling van de inmiddels overleden echtgenote en moeder van klagers. Klagers verwijten verweerster het terugplaatsen van patiënte van de IC-afdeling naar de afdeling Longverpleegkunde zonder patiënte zelf te hebben beoordeeld en het accepteren dat er behandelingsbeperkingen waren ingesteld zonder dat de familie daarover was geïnformeerd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2016:5 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch OB 87- 2015

    • Datum publicatie: 13-01-2016
    • Datum uitspraak: 04-01-2016
    • ECLI:NL:TADRSHE:2016:5

    Ongegronde klacht bewindvoerder tegen advocaat onderbewindgestelde. Verweerder is niet gehouden zonder opdracht de bewindvoerder te adviseren. Het is aan de bewindvoerder om actie te ondernemen na ontvangst van een dagvaarding.