Zoekresultaten 25131-25140 van de 44668 resultaten

  • ECLI:NL:TDIVTC:2015:68 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2014/63, 2014/64, 2014/65

    Klachten tegen drie dierenartsen over een aan de linker voorpoot kreupel geraakte hond en de wijze waarop de dierenartsen qua diagnosestelling en voorgestelde therapie hebben gehandeld, naast dat een van de dierenartsen wordt verweten tekort te zijn geschoten met betrekking tot het extraheren van een kies. Gegrond ten aanzien van een van de beklaagden, die met betrekking tot de betreffende poot in twee richtingen röntgenfoto’s had behoren te maken. Waarschuwing. Overige klachten ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:282 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.4737/15.47

    Verweerder heeft, nadat hij over de relevante stukken beschikte, maandenlang geen gevolg gegeven aan zijn afspraak met klager om een dagvaarding op te stellen. Verweerder heeft geen geldige reden voor de traagheid. In zoverre wordt de klacht gegrond verklaard. De wijze waarop verweerder de opdracht voor klager heeft neergelegd is niet tuchtrechtelijk laakbaar. Klager had voldoende tijd om een andere advocaat te zoeken. In zoverre is de klacht ongegrond. Maatregel enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:320 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4719/15.29b

    Verweerder heeft een strafzaak overgenomen van klager. De klacht dat verweerder de rechtbank onjuist heeft geïnformeerd wordt ongegrond verklaard. De stelling van klager is niet komen vast te staan. De door verweerder in de tuchtprocedure gebezigde bewoordingen, namelijk dat het geuite vermoeden dat klager valsheid in geschrifte heeft gepleegd, is niet zodanig grievend dat deze bewoordingen tuchtrechtelijk verwijtbaar zijn. Het klachtonderdeel wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:301 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-366 DH/RO

    Klacht kennelijk niet-ontvankelijk. Ne bis in idem

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:289 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-375 DH/RO

    Dat klager teleurgesteld is over de uitslag van beide zaken, zeker nu uit de stukken blijkt dat klager het idee had een (zeer) kansrijke zaak te hebben, is begrijpelijk. Niet kan echter worden vastgesteld dat verweerder klager hieromtrent onjuist heeft geïnformeerd dan wel tuchtrechtelijk verwijtbaar jegens klager heeft gehandeld. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:352 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4811/15.121

    Wrakingsverzoek. Geen sprake van onpartijdigheid of vooringenomenheid. Wrakingsverzoek afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:333 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.4752/15.62

    Klachten van klager betreffende werkzaamheden van verweerder in strafzaken van klager in de periode 2006 t/m 2009 worden door de voorzitter kennelijk niet-ontvankelijk verklaard wegens tijdsverloop. De raad stelt in het verzet vast dat het verzetschrift van klager niet binnen de geldende verzettermijn is ontvangen, zodat het verzet niet-ontvankelijk is. De raad verklaart klager niet-ontvankelijk in het verzet.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:314 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.4813/15.123

    Klachten over het optreden van verweerder als advocaat van klaagsters wederpartij in een kwestie betreffende rechten van huur en vruchtgebruik van klaagster op een woning, die in eigendom mede toebehoort aan de cliënte van verweerder. De klachten betreffende diverse handelingen van verweerder zoals het schrijven van brieven, het innemen van een standpunt voor zijn cliënte en het nemen van rechtsmaatregelen. De voorzitter verklaart de klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:262 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4391/13.298

    Klacht tegen advocaat wederpartij Naar aanleiding van de door klager geuite beschuldigingen is de client (T) van verweerder een onderzoek gestart. Naar aanleiding van dit onderzoek heeft T. besloten klagers verzoeken en sommaties naast zich neer te leggen. Gelet op deze gang van zaken kan niet worden vastgesteld dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld door het vorenstaande in een brief namens zijn cliënte te vermelden. Verweerder heeft klager een brief gestuurd waarin hij klager heeft aangezegd dat indien deze zijn cliënte nadere schade berokkent, dan wel de goede naam van zijn cliënte aantast, hij de opdracht van zijn cliënte heeft gerechtelijke stappen te ondernemen, dan wel “strafvorderlijke maatregelen te nemen”. Verweerder heeft als reden voor deze aanzegging gegeven dat reeds een intern onderzoek heeft plaatsgevonden en de door klager genoemde octrooien bij zijn cliënte onbekend zijn, hetgeen klager reeds eerder zou zijn medegedeeld. Verweerder is met de aanzegging in deze brief binnen de grenzen gebleven van de vrijheid die hij heeft als advocaat van de wederpartij. Klachtonderdelen a, b en c kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:346 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4793/15.103

    Verzet. Klacht tegen deken. De raad verenigt zich met de beoordeling van de klacht door de voorzitter. Verzet ongegrond.