Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 25121-25130 van de 44668 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:294 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-401 DH/DH

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 10-10-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:294

    Een client heeft zijn voormalig advocaat aansprakelijk gesteld. Dat verweerder zich probeert vrij te pleiten van de gegronde klachten b, c, d, f, g en h, door alleen klachtonderdeel a telkens aan de halen is uit de stukken niet gebleken en is overigens ook van onvoldoende gewicht. Er ligt een beslissing van zowel de Raad van Discipline als het Hof van Discipline, waaruit kan worden afgeleid welke klachtonderdelen door de Raad en het Hof gegrond zijn bevonden. Dat verweerder in zijn correspondentie enkel aangeeft dat hij een beroepsfout heeft gemaakt met betrekking tot de betaling van het griffierecht en hij niet alle gegronde klachtonderdelen daarin benoemt, is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:300 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-373 DH/DH

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 28-10-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:300

    Klacht van client jegens zijn advocaat over kwaliteit dienstverlening. Niet is gebleken dat verweerder door klaagster in het bezit is gesteld van een stuk waarmee de afspraak tussen klaagster en mr. S kon worden aangetoond, zodat niet kan worden vastgesteld dat verweerder in dit geval tekort geschoten is. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:288 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-501 DH/RO

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 11-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:288

    Verweerder heeft erkend dat hij een fout heeft gemaakt bij het invullen van het digitale formulier van het aanhoudingsverzoek. De rechtbank heeft het aanhoudingsverzoek niet gehonoreerd, zodat de zitting heeft plaatsgevonden. Verweerder heeft ter zitting zijn excuses aangeboden. Klager is van mening dat verweerder dat pour besoin de la cause heeft gedaan. Dergelijke fouten worden in de praktijk gemaakt en als daar excuses voor worden aangeboden zouden deze moeten worden geaccepteerd. Nu het aanhoudingsverzoek is afgewezen en de zitting gewoon heeft plaatsgevonden is klager, althans zijn cliënt, niet in zijn belangen geschaad. In het dossier zijn geen aanknopingspunten te vinden voor de juistheid van klagers stelling dat verweerder willens en wetens de rechtbank onjuist heeft willen informeren. Niet valt ook in te zien welk belang verweerder hierbij zou hebben gehad In casu was het kort dag om stukken uit te wisselen. Verweerder heeft gesteld dat ook hij pas kort voor de zitting over meer informatie beschikte. Op basis van het dossier valt niet te concluderen dat verweerder willens en wetens heeft geweigerd om stukken aan klager toe te zenden. De raad neemt voorts in aanmerking dat een advocaat gehouden is om stukken die bij de rechtbank worden ingebracht gelijktijdig aan de wederpartij te overhandigen, maar dat die gehoudenheid in zijn algemeenheid niet betekent dat op voorhand stukken moet worden verstrekt die het ingenomen standpunt ondersteunen, maar die nog niet aan de rechtbank zijn overgelegde. Ook dit klachtonderdeel faalt dan ook. Niet valt in te zien dat verweerder met zijn handelwijze gedragsregel 15 heeft geschonden. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:351 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4803/15.113

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 14-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:351

    Klacht over communicatie, kwaliteit dienstverlening en nalaten urenspecificatie te verstrekken. Advocaat dominus litis. Verplichting belangrijke informatie en afspraken schriftelijk aan de cliënt te bevestigen. Klaagster stelt onweersproken dat verweerder op herhaalde verzoeken niet heeft gereageerd sinds het najaar van 2013 tot augustus 2014. Klacht in zoverre gegrond. Niet gebleken dat verweerder na inning voorschot nog werkzaamheden heeft verricht. Klacht ook in zoverre gegrond. Niet verstrekken van een specificatie en nalaten de zaak financieel af te wikkelen na bericht klaagster de zaak te willen beëindigen, eveneens klachtwaardig. Voorwaardelijke schorsing twee weken onder bijzondere voorwaarde binnen een maand het door klaagster betaalde voorschot terug te betalen en aan haar een specificatie van de verrichte werkzaamheden te verstreken. Proeftijd twee jaren.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:332 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-576 DH/DH

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 10-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:332

    Klacht kennelijk niet-ontvankelijk. Geen rechtstreeks belang.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:313 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4661/14.246

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 02-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:313

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:345 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.4766/15.76c

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 14-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:345

    Verzet. Klacht over kwaliteit dienstverlening, het geven van een verkeerde voorstelling van zaken en verstrekken van onjuiste informatie. De raad verenigt zich met de beoordeling van de klacht door de voorzitter. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:326 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-477 DH/RO

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 02-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:326

    Klager maakt verweerder ernstige verwijten, maar heeft de juistheid van deze verwijten op geen enkele wijze aangetoond. Indien tussen een advocaat en zijn cliënt verschil van mening bestaat over de wijze waarop de zaak moet worden behandeld en dit geschil niet in onderling overleg kan worden opgelost, dient de advocaat zich terug te trekken. Nu er wederzijds geen vertrouwen meer was, heeft verweerder zich terecht teruggetrokken uit de zaak. Gelet op de stukken heeft verweerder dit op een zorgvuldige wijze gedaan. Verweerder heeft hiermee niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. Klacht kennelijk ongegrond verklaren.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:307 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-350c/DH/RO

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 07-10-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:307

    Herstelbeslissing

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:339 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4740/15.50

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 23-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:339

    Verzet. Klacht over kwaliteit dienstverlening en schending zorgvuldigheidsverplichting. De raad verenigt zich met de beoordeling van de klacht door de voorzitter. Verzet ongegrond.