Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 23831-23840 van de 44943 resultaten

  • ECLI:NL:TGZREIN:2016:55 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 15155

    • Datum publicatie: 11-07-2016
    • Datum uitspraak: 11-07-2016
    • ECLI:NL:TGZREIN:2016:55

    Bedrijfsarts wordt verweten dat hij 1) tijdens een hoorzitting te ver is gegaan met uitleg over klagers ziekte, 2) bij doorverwijzing van klager naar de revalidatie ten onrechte het e-mailadres van klagers werkgever heeft ingevuld, zodat medische informatie bij de werkgever is gekomen, 3) een arbeidsconflict heeft uitgelokt en 4) onjuiste spreekuurrapportages heeft opgesteld. Ten onrechte e-mailadres werkgever vermeld. Passage in medisch dossier heeft bovendien vertrouwen in objectiviteit en integriteit bedrijfsarts geschonden. Deels gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:143 Raad van Discipline Amsterdam 16-490/A/A

    • Datum publicatie: 11-07-2016
    • Datum uitspraak: 04-07-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:143

    Voorzittersbeslissing. Klacht advocaat wederpartij. De tijdspanne tussen het moment van indienen van producties en de geplande zitting heeft klager voldoende mogelijkheid geboden een zorgvuldige reactie voor te bereiden. Verweerder heeft met zijn keuze om bepaalde producties in de procedure in te brengen, de grenzen van de hem toekomende vrijheid niet overschreden. Klacht in alle onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2015:295 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-339

    • Datum publicatie: 11-07-2016
    • Datum uitspraak: 01-10-2015
    • ECLI:NL:TADRARL:2015:295

    Voorzittersbeslissing. Klacht over optreden van advocaat als deken; kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2016:144 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160052

    • Datum publicatie: 11-07-2016
    • Datum uitspraak: 11-07-2016
    • ECLI:NL:TAHVD:2016:144

    Klacht dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld doordat verweerder namens zijn cliënten heeft gedreigd om een klacht in te dienen bij de notariskamer en dat hij dat uitsluitend heeft gedaan als pressiemiddel om voor zijn cliënten een positieve regeling over een factuur af te dwingen, ook in hoger beroep ongegrond. In de brief van verweerder kan geen ongeoorloofde druk worden vastgesteld. Bekrachtiging.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2016:16 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2015/63

    • Datum publicatie: 11-07-2016
    • Datum uitspraak: 20-06-2016
    • ECLI:NL:TNORSHE:2016:16

    Klagers kopen mobiel chalet op vakantiepark tegen “inruil” van hun woning. De notaris is niet bij de totstandkoming van die overeenkomst betrokken geweest. De koper van de woning geeft de notaris vervolgens opdracht zorg te dragen voor de eigendomsoverdracht van de woning. Klagers stellen dat zij dachten dat zij ook de ondergrond van het chalet in eigendom zouden verkrijgen en zij verwijten de notaris dat hij hen niet juist heeft geadviseerd en geïnformeerd als gevolg waarvan nadien een geschil is ontstaan over de eigendom van de grond. De kamer is van oordeel dat de notaris er niet van op de hoogte was, en er ook niet van op de hoogte behoefde te zijn, dat klagers een andere voorstelling van zaken hadden. Dat zij uit de door de notaris gehanteerde omschrijving van het chalet in het schriftelijke koopcontract met betrekking tot de woning hebben afgeleid dat zij ook de ondergrond in eigendom verkregen, kan de notaris dan ook niet worden aangerekend. Klacht ook overigens ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2016:138 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160081

    • Datum publicatie: 11-07-2016
    • Datum uitspraak: 11-07-2016
    • ECLI:NL:TAHVD:2016:138

    Dekenbezwaar. Verweerder heeft opgetreden voor zijn vriendin. Verweerder heeft dit niet verteld aan de rechtsbijstandverzekeraar toen hij contact opnam met het voorstel dat de rechtsbijstandverzekeraar zijn cliënte € 3.000 extra zou betalen waartegenover hij zou afzien van zijn einddeclaratie. Verweerder had mogelijk een persoonlijk belang bij dit voorstel. Verweerder had de rechtbijstandverzekeraar moeten melden dat zijn cliënte zijn vriendin was. Door dit na te laten kon de rechtsbijstandverzekeraar het voorstel niet volledig op zijn merites beoordelen. Dit deel van het dekenbezwaar is gegrond. Schorsing van vier weken, waarvan twee weken voorwaardelijk. Verweerder is tevens veroordeeld in de kosten van appel.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2016:56 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 15156

    • Datum publicatie: 11-07-2016
    • Datum uitspraak: 11-07-2016
    • ECLI:NL:TGZREIN:2016:56

    Bedrijfsarts wordt verweten dat zij een diagnose heeft gesteld zonder gegevens van specialist af te wachten en zonder zelf onderzoek te doen. Uit dossier kan niet worden afgeleid dat bedrijfsarts klachten zorgvuldig heeft uitgevraagd. Goede gronden voor afnemen 4DKL, te meer omdat de huisarts verwijzing naar de psycholoog nodig had geacht en de bedrijfsarts ervoor koos die informatie niet af te wachten. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:80 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-217

    • Datum publicatie: 11-07-2016
    • Datum uitspraak: 25-01-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:80

    De voorzitter heeft op de juiste gronden overwogen dat van intimiderend gedrag door verweerster niet is gebleken en dat klaagster verweerster eenvoudig om nieuwe, leesbare, stukken had kunnen vragen als zij van mening was dat de haar toegezonden stukken onleesbaar waren. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:144 Raad van Discipline Amsterdam 16-251/A/A

    • Datum publicatie: 11-07-2016
    • Datum uitspraak: 04-07-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:144

    Klacht tegen eigen advocaat. Klacht deels niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop en voor het overige ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2016:145 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160029

    • Datum publicatie: 11-07-2016
    • Datum uitspraak: 11-07-2016
    • ECLI:NL:TAHVD:2016:145

    De weigering van verweerder om de originele dagvaarding te verstrekken aan (de gemachtigde van) klager is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Verweerder heeft uitgelegd waarom hij de dagvaarding onder zich hield (namelijk om deze te zijner tijd aan de opvolgend advocaat toe te zenden zodat deze de zaak zou kunnen aanbrengen). Klacht ook in appel ongegrond. Bekrachtiging.