Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 10021-10030 van de 48158 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:131 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/3953

    • Datum publicatie: 04-10-2022
    • Datum uitspraak: 04-10-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:131

    Klacht tegen huisarts. Kennelijk ongegrond. Klager voelt onheus bejegend en niet serieus genomen door de huisarts en stelt dat de huisarts hem passende zorg heeft geweigerd. Het college komt tot de conclusie dat de huisarts niet tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:132 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/3912

    • Datum publicatie: 04-10-2022
    • Datum uitspraak: 04-10-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:132

    Klaagsters hebben een melding gedaan over een vermoeden van seksueel misbruik van hun zoon. Veilig Thuis heeft onderzoek gedaan en een rapport uitgebracht. De arts, werkzaam als vertrouwensarts bij Veilig Thuis, heeft aan dit rapport meegewerkt. De conclusie luidde dat Veilig Thuis geen feiten heeft kunnen vaststellen welke zouden kunnen wijzen op dan wel aantonen dat er sprake zou zijn van seksueel misbruik. Klaagsters zijn het hier niet mee eens en verwijten de arts dat zij onvoldoende onderzoek heeft gedaan. Klaagsters verwijten de arts met name dat er niets is gedaan met foto's van de zoon en aanvullende informatie van klaagsters, onvoldoende overleg is gevoerd met de hulpverlening en de adviezen om de zoon door te verwijzen niet zijn opgevolgd, de zoon ten onrechte niet is onderworpen aan een studioverhoor en dat zij niet bevoegd en bekwaam is ten aanzien van het diagnosticeren van seksueel misbruik. De arts heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college heeft de klacht op een zitting behandeld. Het college concludeert dat de klacht in al haar onderdelen ongegrond is en verklaart de klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:124 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2022/3788

    • Datum publicatie: 03-10-2022
    • Datum uitspraak: 03-10-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:124

    Klacht tegen huisarts. Klaagster is twee maal met buikklachten bij beklaagde geweest. Beklaagde heeft urineonderzoek, bloedonderzoek en een echografie onderbuik aangevraagd. Er kwamen geen afwijkingen aan het licht. Na enkele weken waren de klachten verminderd en werd besloten tot afwachtend beleid. Bij het tweede consult had klaagster last van de maag en van misselijkheid. Tijdens het tweede consult bleek dat klaagster drie weken ibuprofen had gebruikt. Toen adviseerde beklaagde daarmee te stoppen. Maanden nadien kwam patiënte bij een collega-huisarts op de praktijk met een toegenomen buikomvang. Na onderzoek werd de diagnose peritonitis carcinomatosis gesteld, uitgaande van het ovarium. Klaagster meent dat beklaagde niet zorgvuldig heeft gehandeld. Dit zou klaagster een aanzienlijke tijd hebben gescheeld. Haar kansen op genezing zouden beter zijn geweest. Het college oordeelt echter dat de beklaagde adequaat onderzoek heeft ingesteld en geen alarmsignalen heeft gemist. Het uiteindelijke verloop van klaagsters gezondheidstoestand bewijst niet dat beklaagde fout heeft gehandeld. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:146 Hof van Discipline 's Gravenhage 220125

    • Datum publicatie: 03-10-2022
    • Datum uitspraak: 19-09-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:146

    Artikel 13 beklag. Naar het hof begrijpt wil klager een procedure tegen een gerechtsdeurwaarder starten, omdat hij de woning van klager onrechtmatig heeft ontruimd en onrechtmatig dwangsommen heeft opgeëist. Voor de daardoor geleden schade wil hij een deurwaarder aansprakelijk stellen. Het hof is van oordeel dat uit de overgelegde stukken niet is gebleken van feiten en omstandigheden op grond waarvan de door klager gewenste procedure een redelijke kans van slagen heeft. De (voormalig) deken heeft zich terecht op het standpunt gesteld dat niet is gebleken dat de gerechtsdeurwaarder onrechtmatig tegenover klager heeft gehandeld. De deken had gegronde redenen om het verzoek tot aanwijzing van een advocaat af te wijzen. Beklag ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:138 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-238/DB/ZWB/D 22-500/DB/ZWB/D

    • Datum publicatie: 03-10-2022
    • Datum uitspraak: 12-09-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:138

    Dekenbezwaar wegens het niet te voldoen aan (redelijke) verzoeken van de deken om medewerking en informatie. Gegrond met schorsing van 4 weken, waarvan 2 weken voorwaardelijk met als bijzondere voorwaarde het alsnog aanleveren van de gevraagde informatie.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:125 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/3841

    • Datum publicatie: 03-10-2022
    • Datum uitspraak: 23-09-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:125

    Klacht tegen psychiatrisch verpleegkundige. Klaagster verwijt de verpleegkundige dat hij haar bij beide schouders heeft vastgepakt, terwijl zij hem al meerdere keren had gezegd dat zij zijn – goedbedoelde – aanrakingen niet op prijs stelde. Verschillende lezing van de feiten. Het college constateert dat slechts kan worden vastgesteld dat dat beklaagde klaagster kort en met goede bedoelingen heeft aangeraakt toen zij overstuur was. Dit is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:126 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/3703

    • Datum publicatie: 03-10-2022
    • Datum uitspraak: 23-09-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:126

    Klacht tegen coördinerend wijkverpleegkundige. De thuiszorginstelling waarvoor beklaagde werkzaam is, heeft de zorg aan klager stopgezet wegens een langdurig verstoorde cliënt-zorgrelatie. Klager verwijt beklaagde dat hij door haar toedoen eenzijdig uit zorg is gezet. Volgens klager heeft beklaagde hem valselijk beschuldigd van bedreiging van zorgmedewerkers. Hij verwijt beklaagde dat zij niet heeft gezorgd voor continuering van de zorg en dat zij niet aan haar wettelijke zorgplicht heeft voldaan. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:133 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2022/4234

    • Datum publicatie: 03-10-2022
    • Datum uitspraak: 30-09-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:133

    Klacht tegen huisarts. Klager, bekend met onder meer een bipolaire stoornis, is in de jaren 2013 en 2014 behandeld door de aangeklaagde huisarts. Hij verwijt de huisarts onder andere – kort samengevat – dat hij klager niet op tijd heeft doorverwezen naar een medisch specialist, niet op tijd de juiste medicatie heeft voorgeschreven, klager onheus heeft bejegend tijdens een of meer spreekuurcontacten en klager onnodig vaak liet langskomen. Het college ziet geen aanknopingspunten voor de verwijten in het dossier en verklaart de klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:127 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/3701

    • Datum publicatie: 03-10-2022
    • Datum uitspraak: 23-09-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:127

    Klacht tegen verpleegkundige/manager wijkverpleging. De thuiszorginstelling waarvoor beklaagde werkzaam is, heeft de zorg aan klager stopgezet wegens een langdurig verstoorde cliënt-zorgrelatie. Klager verwijt beklaagde dat hij door haar toedoen eenzijdig uit zorg is gezet. Volgens klager heeft beklaagde hem valselijk beschuldigd van bedreiging van zorgmedewerkers. Hij verwijt beklaagde dat zij niet heeft gezorgd voor continuering van de zorg en dat zij niet aan haar wettelijke zorgplicht heeft voldaan. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:121 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/3608

    • Datum publicatie: 03-10-2022
    • Datum uitspraak: 30-09-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:121

    Klacht tegen een huisarts, inhoudende dat de huisarts onjuiste informatie heeft verstrekt aan de Raad voor de kinderbescherming, de richtlijnen van de KNMG heeft overschreden, klaagster onheus heeft bejegend en geen afschrift van het medisch dossier aan klaagster heeft doen toekomen. Het college oordeelt dat van ongeoorloofde feitelijke kwalificaties of ongeoorloofde uitspraken geen sprake is. Ook is er naar het oordeel van het college geen sprake van een schending van de KNMG-richtlijnen en kan het college niet beoordelen of de huisarts klaagster onheus heeft bejegend. De huisarts heeft met betrekking tot klachtonderdeel 4 adequaat gehandeld. De klacht is kennelijk ongegrond.