Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 10021-10030 van de 47538 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:111 Hof van Discipline 's Gravenhage 220062

    • Datum publicatie: 20-06-2022
    • Datum uitspraak: 10-06-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:111

    Appelverbod. Klager heeft aangevoerd dat de raad van discipline de beslissing op verzet onvoldoende heeft gemotiveerd en voorbij is gegaan aan de kern van de zaak. De door klager aangevoerde gronden zien in essentie op de inhoudelijke beoordeling van de zaak. Dergelijke beroepsgronden leveren naar vaste jurisprudentie geen grond op voor het aannemen van een schending van een fundamenteel rechtsbeginsel en rechtvaardigen dus geen doorbreking van het appelverbod. ​​​​​​Het beroep van klager zal dan ook niet ontvankelijk worden verklaard.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2022:20 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2021/81 en 82

    • Datum publicatie: 20-06-2022
    • Datum uitspraak: 13-06-2022
    • ECLI:NL:TNORSHE:2022:20

    Klacht tegen oud-notaris en notaris. Notaris passeert in 2021 een akte van rectificatie omdat klager door oud-notaris in 2007 ten onrechte als schuldenaar is opgenomen in een hypotheekakte. Klacht tegen oud-notaris m.b.t. inhoud van die hypotheekakte niet-ontvankelijk wegens verstrijken van de klachttermijn. Oud-notaris heeft niet gereageerd op herhaalde aansprakelijkstelling door klager. Voor zover de oud-notaris ervan is uitgegaan dat de notaris daarop (mede) namens hem zou reageren, had het op zijn weg gelegen zich ervan te vergewissen dat de notaris en/of de verzekeraar dat ook daadwerkelijk zou(den) doen en zo nodig te bevorderen dat dit alsnog zou gebeuren en/of zelf contact op te nemen met de gemachtigde van klager om erop te wijzen dat de notaris en/of de verzekeraar mede namens hem zou(den) reageren. Ingevolge art. 15 Vbg 2011 ligt het weliswaar op de weg van de notaris zorg te dragen voor een deugdelijke verzekering van het risico van zijn eigen beroepsaansprakelijkheid en dat van zijn protocolvoorganger (de oud-notaris), maar naar het oordeel van de kamer ontslaat dit de oud-notaris in de in de beslissing omschreven omstandigheden niet van zijn verantwoordelijkheid voor een deugdelijke afhandeling van een aansprakelijkstelling. Waarschuwing en proceskostenveroordeling. Klacht tegen notaris ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:112 Hof van Discipline 's Gravenhage 220064

    • Datum publicatie: 20-06-2022
    • Datum uitspraak: 10-06-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:112

    Artikel 13 beklag. Vaststaat dat de (toenmalig) deken in deze kwestie al eerder advocaten heeft aangewezen. De tweede aangewezen advocaat is op basis van het dossier en een medisch advies tot een inschatting en het advies gekomen dat de door klaagster gewilde procedure geen kans van slagen had. Het feit dat de door de deken aangewezen advocaat vanwege zijn inschatting niet bereid is de zaak van klaagster (verder) in behandeling te nemen, betekent niet dat klaagster recht heeft op de aanwijzing van een andere advocaat. De ​​​​​slotsom is dat het beklag ongegrond is.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2022:21 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2021/60

    • Datum publicatie: 20-06-2022
    • Datum uitspraak: 13-06-2022
    • ECLI:NL:TNORSHE:2022:21

    Klager verwijt de kandidaat-notaris in de kern dat hij de levering van het aandeel van mevrouw J in het perceel grond aan klager niet voortvarend afhandelt. De kamer is van oordeel dat de kandidaat-notaris zorgvuldig handelt door niet mee te werken aan de levering van het aan mevrouw J toekomende aandeel in het perceel grond aan klager, zolang klager en mevrouw J geen overeenstemming hebben over de omvang van dit aandeel of de civiele rechter daarover geen onherroepelijke of uitvoerbaar bij voorraad verklaarde uitspraak heeft gedaan. Het betreffende klachtonderdeel wordt daarom ongegrond verklaard. Hetzelfde geldt voor het klachtonderdeel dat betrekking heeft op de levering van het aandeel van een andere gerechtigde in het perceel grond aan klager. Ook het verwijt dat het niet of pas op lange termijn lukt om een afspraak te maken met de kandidaat-notaris wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:106 Hof van Discipline 's Gravenhage 210317w

    • Datum publicatie: 20-06-2022
    • Datum uitspraak: 10-06-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:106

    Ongegrond wrakingsverzoek. De wrakingskamer heeft de indruk dat verzoeker de behandelend kamer van het hof in de hoofdzaak als wederpartij ziet die niet onafhankelijk is. Verweerders zijn echter niet “een tegenpartij”, maar maken onderdeel uit van een rechtsprekende instantie die verzoekers klacht over de verwerend advocaat in hoger beroep beoordelen. Zonder deugdelijke grond en/of toelichting valt niet in te zien op welke wijze hun rol als lid van (de behandelend kamer van) het hof wijst op partijdigheid en/of vooringenomenheid. Geen onderbouwing van verzoeker en geen aanwijzingen dat bij verweerders sprake is van vooringenomenheid jegens verzoeker dan wel dat de bij verzoeker bestaande vrees daarvoor gerechtvaardigd is. Wraking van alle leden van het hof of een lid die geen onderdeel uitmaakt van de behandelend kamer is niet mogelijk.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:113 Hof van Discipline 's Gravenhage 210281

    • Datum publicatie: 20-06-2022
    • Datum uitspraak: 30-05-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:113

    klacht over eigen advocaat over de kwaliteit van de dienstverlening. Het verwijt dat verweerder niet direct een bodemprocedure is gestart nadat een door hem aan de wederpartij gestelde termijn was verstreken, volgt het hof niet. Die verwachting kan niet aan de brief met de opdrachtbevestiging ontleend worden omdat daartoe nader overleg was vereist over o.m. de kosten en kansen van zo een procedure. Ter zake van het verwijt dat verweerder klaagster niet correct heeft geïnformeerd over de verhuizing van kantoor, oordeelt het hof dat gelet op de korte termijn waarin de gebeurtenissen rondom de abrupte verhuizing hebben plaatsgevonden is te begrijpen dat verweerder geen kans zag klaagster eerder te berichten dan hij heeft gedaan. Op deze onderdelen vernietigt het hof de beslissing van de raad en verklaart het hof de klacht ongegrond. Het hof bekrachtigt het oordeel van de raad dat verweerder de zaak van klaagster onvoldoende voortvarend heeft behandeld. Verweerder had als deskundig en onafhankelijk advocaat regie moeten voeren in de zaak van klaagster en proactief een vervolg moeten voorstellen toen de wederpartij niet met de gewenste reactie kwam. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2022:22 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2022/25 en SHE/2022/15

    • Datum publicatie: 20-06-2022
    • Datum uitspraak: 13-06-2022
    • ECLI:NL:TNORSHE:2022:22

    De door klaagster ingediende klacht ziet op het handelen van de notaris in 2011/2012 met betrekking tot het opstarten van een veiling van de aan klaagster in eigendom toebehorende registergoederen. De voorzitter van de kamer heeft geoordeeld dat, voor zover de klacht is gericht tegen anderen dan de notaris, klaagster kennelijk niet-ontvankelijk is in haar klacht en dat, voor zover de klacht is gericht tegen de notaris, de klacht te laat is ingediend en daarom eveneens kennelijk niet-ontvankelijk is.De kamer verenigt zich met het oordeel van de voorzitter en de daaraan ten grondslag liggende motivering. Het verzet van klaagster tegen de beslissing van de voorzitter wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:107 Hof van Discipline 's Gravenhage 220061

    • Datum publicatie: 20-06-2022
    • Datum uitspraak: 10-06-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:107

    Artikel 13 beklag en misbruik van (klacht)recht. De door klager verschafte informatie voldoet niet aan de vereisten voor een verzoek tot aanwijzing van een advocaat op grond van artikel 13 Advocatenwet. De deken is dan ook terecht tot de conclusie gekomen dat klager zich onvoldoende heeft ingespannen om zelf een advocaat te zoeken voor het starten van een procedure tegen zijn voormalig advocaat. Overigens volgt het hof de deken in de stelling dat de procedure die klager wenst te voeren tegen zijn voormalig advocaat geen redelijke kans van slagen heeft. Het beklag zal het hof dan ook ongegrond verklaren.

  • ECLI:NL:TNORARL:2022:18 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/398081 / KL RK 21-201

    • Datum publicatie: 17-06-2022
    • Datum uitspraak: 13-06-2022
    • ECLI:NL:TNORARL:2022:18

    Klacht ongegrond. Er is geen sprake van strijd met het ne bis in idem-beginsel omdat er nog niet eerder door klaagster een procedure is gevoerd tegen de notaris.De kennis die de gemachtigde van klaagster heeft kan niet aan klaagster worden toegerekend. Daarom is er geen sprake van overschrijding van de driejaarstermijn. De notaris had geen plicht om haar ministerie te weigeren omdat er geen sprake was van een bijzondere (vertrouwens)relatie tussen klaagster en de notaris.

  • ECLI:NL:TNORARL:2022:19 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/391017 / KL RK 21-121

    • Datum publicatie: 17-06-2022
    • Datum uitspraak: 24-01-2022
    • ECLI:NL:TNORARL:2022:19

    ABC-transactie. Uitgangspunt is dat de notaris verplicht is zijn ministerie te verlenen, tenzij sprake is van gegronde redenen voor de notaris om zijn dienst te weigeren.Klager heeft de verwijten die hij de notaris in deze zaak maakt nader onderbouwd door te wijzen op het feit dat hij de notaris niet heeft gesproken.De kamer stelt voorop dat niet is komen vast te staan dat het kantoor van de notaris er bij klager in een telefoongesprek op aan gedrongen heeft de akte van levering bij volmacht te passeren. Daartegenover staat dat uit de stukken duidelijk blijkt dat de notaris klager juist heeft voorgehouden waarde te hechten aan een persoonlijk gesprek op kantoor. Van de omstandigheid dat het niet tot een dergelijk gesprek is gekomen, kan daarom naar het oordeel van de kamer geen tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt aan de notaris.Dit geldt ook voor het feit dat klager (een deel van) zijn pensioenvermogen voor de financiering van de aankoop heeft aangewend. Het moet klager duidelijk zijn geweest dat de notaris dit niet wist of kon weten, want evenals over de terugkoop-toezegging heeft klager hierover alleen met de verkoper en niet met de notaris gesproken.Bovendien blijkt uit de stukken duidelijk dat de notaris klager voorafgaand aan het passeren van de akte van levering heeft gewezen op het speculatieve karakter van de voorgenomen transactie.Daar komt tot slot bij dat de betaalde prijs per vierkante meter die klager betaald heeft, weliswaar aanzienlijk is, maar in vergelijking met vergelijkbare objecten, niet excessief is te noemen