Zoekresultaten 2061-2070 van de 3040 resultaten

Hoewel de kamer van oordeel is dat de kandidaat-notaris er beter aan had gedaan, toen hij op de hoogte raakte van het vonnis van 19 oktober 2011, bij klager te informeren of hij al dan niet tegen die beslissing in hoger beroep wilde gaan, is het nalaten daarvan niet zodanig verwijtbaar dat kan worden gesproken van klachtwaardig handelen in de zin van de Wna. Immers: klager had aan de kandidaat-notaris gemeld dat hij de verdeling wilde afronden. Nu klager aanvankelijk niet kenbaar gemaakt heeft dat hij de mogelijkheid van appel tegen het voormelde vonnis wilde open houden, valt te begrijpen dat de kandidaat-notaris de bepaling omtrent de finale kwijting uit de conceptakten van 6 en 14 december 2011 heeft gehandhaafd.

Ongegronde klacht. Klager heeft klacht tegen de notaris niet aannemlijk gemaakt.

Ongegronde klacht. Klager heeft klacht tegen de notaris niet aannemelijk gemaakt.

Ongegronde klacht. De notaris kan geen tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt ten aanzien van een situatie in 2004, waarbij door hem een nieuw recht van hypotheek werd gevestigd, terwijl hij op dat moment niet over een ondertekende royementsvolmacht beschikte inzake de eerdere hypotheek. De betreffende regels zijn in 2011 aangescherpt.

De notaris wordt verweten dat hij, sinds hij executeur is, niets heeft ondernomen. Volgens het echtscheidingsconvenant zou de hypotheek op de flat in [plaatsnaam] worden overgenomen door erflaatster en zou zij de eigendom verkrijgen. Tijdens leven van erflaatster is aan deze afspraak geen gevolg gegeven. Klager heeft verschillende keren de notaris verzocht om de hypotheek over te schrijven. De notaris voert echter keer op keer aan dat de bank weigert klager te ontheffen uit de hoofdelijke aansprakelijkheid. De notaris wenst pas tot uitbetaling over te gaan, indien een Angelsaksische trust te Guernsey is opgeheven. Volgens klager had de notaris gezien de omstandigheden het executeurschap niet moeten aanvaarden.

De Kamer heeft in een tussenbeslissing d.d. 21 maart 2012 bepaald dat de voorzitter van de Kamer de heer [X] onder ede zal horen en de Kamer heeft de notaris en klager in de gelegenheid gesteld zelf overige getuigen voor te dragen voor de zitting. De Kamer heeft verder bepaald, voor zoveel nodig, dat van deze tussenbeslissing hoger beroep slechts kan worden ingesteld tegelijk met hoger beroep van de (eind)beslissing. De Kamer heeft iedere verdere beslissing aangehouden.

Nalatenschap. In het testament zijn een aantal legaten ten gunste van klaagster, de levenspartner van erflater, opgenomen. Onder meer is bepaald dat klaagster (tenminste) een bedrag van € 825.000,00 diende te ontvangen. De notarissen hebben echter niet georganiseerd dat de opeisbaarheid van de legitieme porties van de kinderen van erflater werd uitgesteld. Klaagster heeft daardoor een aanzienlijk lager bedrag ontvangen. Onvoldoende onderbouwd is dat, zoals de notarissen stellen, erflater geen samenlevingsovereenkomst met klaagster wilde aangaan en daardoor uitstel van de opeisbaarheid van de legitieme porties niet kon worden gerealiseerd. In ieder geval hebben de notarissen, zo oordeelt de Kamer, onvoldoende onderbouwd dat zij erflater voldoende hebben voorgelicht over de consequenties van het aldus opgestelde testament.

Klager verwijt de oud-notaris dat zij onzorgvuldig heeft gehandeld bij het opstellen en passeren van het testament van erflater. Erflater heeft vijf weken voor zijn overlijden zijn testament nog aangepast, terwijl hij 92 jaar was. Verder verwijt klager de oud-notaris dat er een tegenstrijdigheid in het testament is opgenomen. Aan de ene kant wordt bepaald dat de executeur met de erfgenamen dient te overleggen, maar aan de andere kant wordt bepaald dat na het beëindigen van de taak van de executeur, de legataris geheel vrij is ten aanzien van het legaat.

De notaris heeft in totaal een bedrag van 19 miljoen euro op zijn derdengeldenrekening bewaard zonder de betrokken partijen kritisch en indringend te vragen naar de herkomst van de gelden. Een notaris moet zich er van bewust zijn dat de derdengeldenrekening misbruikt kan worden om gelden aan het zicht te onttrekken en van een schijnbaar legale herkomst te voorzien. De notaris zou in dit geval zijn dienst hebben moeten weigeren. Ook bij twee ongeoorloofde ABC-transacties had de notaris zijn dienst moeten weigeren, omdat er geen goede verklaring was voor de waardesprongen van het onroerend goed bij die transacties. De kamer van toezicht verwijt de notaris dat hij niet of nauwelijks heeft doorgevraagd, maar kritiekloos is afgegaan op niet onderbouwde verklaringen voor de waardesprongen van de betrokken partijen. Maatregel van ontzetting uit het ambt.

Op 11 december 2012 heeft ter zitting van de Kamer van Toezicht te Haarlem de mondelinge behandeling plaatsgevonden van de klacht (nummer K.38.12) van klaagster tegen verzoeker. Tijdens de mondelinge behandeling is de Kamer van Toezicht in de samenstelling van 11 december 2012 door verzoeker gewraakt.