ECLI:NL:TNOKSHE:2013:YC0972 Kamer van toezicht 's-Hertogenbosch KLN.12.22

ECLI:	ECLI:NL:TNOKSHE:2013:YC0972
Datum uitspraak:	27-05-2013
Datum publicatie:	28-05-2013
Zaaknummer(s):	KLN.12.22
Onderwerp:	Personen- en Familierecht
Beslissingen:	Klacht ongegrond
Inhoudsindicatie:	Ongegronde klacht. Klager heeft klacht tegen de notaris niet aannemlijk gemaakt.

KLN 12.22

27 mei 2013

DE KAMER VOOR HET NOTARIAAT in het ressort 's-Hertogenbosch

De kamer voor het notariaat (verder: de kamer) neemt de volgende beslissing op de klacht van de heer […] (hierna te noemen klager), tegen notaris mr. […], notaris te […], (hierna te noemen de notaris).

1. De procedure

1.1.            Klager heeft op 28 augustus 2012 een klacht geformuleerd tegen de notaris. De klacht was ingediend bij de kamer van toezicht voor notarissen en kandidaat-notarissen te Rotterdam. Op verzoek van die kamer heeft mr. L. Verheij van het gerechtshof te Amsterdam op 17 september 2012 beslist dat de kamer van toezicht over de notarissen en kandidaat-notarissen te ’s-Hertogenbosch (thans de kamer voor het notariaat in het ressort ’s-Hertogenbosch) wordt belast met de behandeling van de klacht. De kamer heeft deze klacht op 24 september 2012 ontvangen.

1.2.            De notaris heeft bij brief van 16 oktober 2012 gereageerd.

1.3.            Klager heeft op 31 oktober 2012 gerepliceerd.

1.4.            Bij brief van 21 november 2012, ingekomen bij de kamer op 26 november 2012, heeft de notaris gedupliceerd.

1.5.            De plaatsvervangend voorzitter van de kamer heeft de zaak verwezen naar de volle kamer.

1.6.            De kamer heeft de klacht behandeld ter openbare vergadering van 15 april 2013. Klager is verschenen. De notaris is eveneens verschenen.

2. De feiten

2.1.      De heer […] (hierna: erflater) is op 3 oktober 2009 overleden. Op dat moment was de notaris de bewindvoerder over het vermogen van de heer [erflater]. De notaris wordt in het testament van erflater genoemd als executeur. De notaris heeft voornoemde executele niet aanvaard.

2.2.      De familie van erflater heeft in het bijzijn van klager op [datum] 2009 op het kantoor van de notaris telefonisch kennis genomen van de inhoud van het testament van erflater en zij hebben de nalatenschap aanvaard.

2.3.            De notaris heeft alle bescheiden - als bewindvoerder van erflater onder zich - in verband met de nalatenschap van de heer [erflater], als inmiddels oud-bewindvoerder, aan klager overhandigd.

2.4.            De notaris heeft op [datum] 2011 een e-mailwisseling gehad met notaris mr. […]. De notaris heeft notaris mr. […] desgevraagd geantwoord dat hij de executele van de nalatenschap van erflater niet heeft aanvaard.

3. De klacht en het verweer daartegen

3.1.      Klager stelt, zakelijk weergegeven, het volgende.

De notaris heeft in een e-mailbericht aan notaris mr. […] ontkend dat hij klager als bevoegd vertegenwoordiger van de erven van erflater heeft aangemerkt. Daarmee heeft de notaris klachtwaardig gehandeld. Klager verzoekt de kamer om de notaris een maatregel van schorsing op te leggen.

3.2.      De notaris stelt, zakelijk weergegeven, het volgende.

De notaris is van mening dat de klacht ongegrond is. Het e-mailbericht op basis waarvan klager beweert dat de notaris aan notaris mr. […] zou hebben medegedeeld dat klager niet als vertegenwoordiger van de erven van erflater kan worden aangemerkt is door klager niet aan de notaris overhandigd en is ook niet door de notaris ontvangen.

4. De beoordeling

4.1              De kamer is van oordeel dat klager niet heeft aangetoond dat de notaris heeft gezegd wat hem door klager wordt verweten. Klager heeft dit ook anderszins niet aannemelijk gemaakt. De kamer verklaart de klacht ongegrond.

5. De beslissing

de kamer voor het notariaat:

verklaart de klacht ongegrond.

Aldus gegeven te 's-Hertogenbosch door mr. H.A.W. Snijders, plaatsvervangend voorzitter,

mr. J.L.G.M. Mertens, mr. L.J.M. Teunissen, mr. J.J.G.M. Kuijpers, leden, mr. P.M. Knaapen, plaatsvervangend lid, en uitgesproken ter openbare zitting van 27 mei 2013, in tegenwoordigheid van de secretaris.

Hoger beroep tegen vorenstaande beslissing is mogelijk door indiening van een verzoekschrift - binnen dertig dagen na dagtekening van het aangetekend schrijven waarbij van deze beslissing is kennis gegeven - bij het gerechtshof te Amsterdam, postadres: postbus 1312, 1000 BH Amsterdam.