Zoekresultaten 1801-1810 van de 3040 resultaten

De kamer komt tot de volgende maatregel. Het baart de kamer grote zorgen, dat de notaris niet inziet dat het hem geenszins past de tijd voor het concipiëren van het verweer in de klachtprocedure van de broer aan klager in rekening te brengen. Dat de notaris vervolgens klager ook nog eens dreigt met het indienen van een klacht bij de NVM, het starten van een schadevergoedingsprocedure tegen klager en/of zijn kantoor en hij klager onder druk zet om de betreffende declaratie binnen tien dagen te voldoen, acht de kamer zodanig ernstig verwijtbaar, dat de kamer de notaris de maatregel van berisping oplegt.

De kamer ziet geen aanleiding om te twijfelen aan de mededeling van de notaris dat hij zich - mede omdat hij van de vergeetachtigheid van erflater op de hoogte was - vergewist heeft van de wilsbekwaamheid van erflater. Een bevoordeling van een echtgenote ten nadele van een kind uit een eerder huwelijk, is - naarmate een huwelijk langer duurt - begrijpelijk en kan niet als een ongebruikelijke ontwikkeling worden gezien.

Ofschoon vraagtekens gezet kunnen worden bij de wijze waarop de notaris heeft gehandeld in de afwikkeling van de nalatenschap, met name ten aanzien van het voeren van de regie, de communicatie en het opstellen van de declaratie, stelt de Kamer in ieder geval vast dat alle gedragingen van de notaris dan wel het nalaten van handelen hebben plaatsgevonden in 2009. Dat betekent dat de klacht hoe dan ook te laat is ingediend zodat klaagster niet kan worden ontvangen in haar klacht.

De kamer ziet geen reden waarom er een verplichting voor de kandidaat-notaris zou bestaan een mening te uiten of een verklaring te geven over het waarheidsgehalte van de verklaringen van de collega notaris.

De notaris had onder andere niet mogen besluiten om een verklaring van erfrecht op te stellen waarin de partner van erflater werd benoemd tot erfgenaam, maar evenzeer acht de kamer van belang dat de notaris zich welbewust is geweest van de diverse omstandigheden en mogelijke uitkomsten van besprekingen of gerechtelijke procedures. Daarbij is telkens door de notaris van belang geacht dat pas kan worden besloten tot uitbetaling aan een partij als de rechten onaantastbaar vast staan.

De klacht, dat niet tot betaling is overgegaan, treft geen doel meer omdat inmiddels betaling heeft plaatsgevonden. Ter zake van het niet nakomen van gemaakte afspraken is niet tuchtrechtelijk laakbaar gehandeld nu de voortvarendheid wordt vooral bepaald door de wijze waarop partijen met elkaar zijn omgegaan dat betreft niet een zelfstandig door de notaris gemaakte keuze.

De Kamer is van oordeel dat de kandidaat-notaris voldoende duidelijk heeft gemaakt dat in een overeenkomst over de verkoop van het bouwrecht het voorbehoud/de ontbindende voorwaarde moest worden opgenomen dat klager zelf het bouwrecht niet in eigendom zou verkrijgen. De omstandigheden die klager onzeker hebben gemaakt en hem ertoe hebben gebracht om juridisch advies aan een advocaat te vragen kunnen de kandidaat-notaris niet worden aangerekend. Evenmin doen deze feiten afbreuk aan de juistheid van de door hem gegeven adviezen. Het is een keuze van klager geweest nader advies aan een advocaat te vragen. Voor die keuze is klager zelf verantwoordelijk. De keuze is niet het gevolg is van enig onjuist handelen van de kandidaat-notaris.

Het is te verklaren dat dat de notaris van een in een vonnis genoemd bedrag uit gaat, dat dit niet juist was en de waarde al eerder was bepaald heeft de notaris op dat moment niet gezien. Echter in de conceptfase is er ruimte om onjuistheden te corrigeren. De notaris mocht op basis van de toezegging van de advocaat, van de ex-partner van klager, handelen. De notaris hoefde er geen rekening mee te houden dat de advocaat de toezegging niet gestand zou doen.

De notaris heeft er geen blijk van gegeven, zelfs niet ter zitting, dat hij kennis had van het dossier. Het had op de weg van de notaris gelegen om het onjuiste beeld over de afwikkeling dat klaagster had, recht te zetten. Vervolgens heeft de notaris naar het oordeel van de kamer de afwikkeling van de nalatenschap na de opzegging van de opdracht door klaagster onvoldoende begeleid. Tenslotte heeft de notaris naar het oordeel van de kamer aan klaagster niet duidelijk gemaakt hoe hij de bestanddelen van de nalatenschap wat betreft de bankrekeningen van erflaatster heeft onderzocht en heeft hij daarover niet althans onvoldoende met klaagster gecommuniceerd.

Waar het hier om gaat, is niet het antwoord op de door klagers gestelde vragen, maar om de omstandigheid dat de verzoeken van klagers vanaf enig moment volledig zijn genegeerd. De notaris heeft op geen enkele wijze aannemelijk gemaakt dat zij afdoende, tijdig en zo nodig schriftelijk heeft gereageerd op de vragen van klagers. Het verweer van de notaris dat zij dit wel heeft gedaan is ongeloofwaardig. De kamer betrekt daarbij dat de notaris ook op de klachten van klagers bij de KNB en de kamer niet adequaat heeft gereageerd.