Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 20211-20220 van de 21655 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA1432 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5920

    • Datum publicatie: 14-03-2011
    • Datum uitspraak: 14-03-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA1432

    Verweerder heeft zich in de pers negatief uitgelaten over klager, die verweerder aanvankelijk bijstond in een strafzaak. Later trad verweerder op voor een andere verdachte wiens belangen niet samenvielen met de belangen van klager. Vervolgens stuurde verweerder de schriftelijke reactie op de klacht aan de deken in afschrift naar de pers. Bij de reactie bevond zich een interne dossiernotitie waarin stond dat klager alles had bekend. gegrond schorsing van 2 weken onvoorwaardelijk.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA1430 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5963

    • Datum publicatie: 12-03-2011
    • Datum uitspraak: 13-01-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA1430

    Verwijzing naar andere deken wegens samenhang met andere klacht

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA1431 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5964

    • Datum publicatie: 12-03-2011
    • Datum uitspraak: 13-01-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA1431

    Geen hoger beroep mogelijk tegen beslissing Raad van Discipline waarin verzet tegen beslissing voorzitter ongegrond is verklaard.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1423 Raad van Discipline Amsterdam 10-370A

    • Datum publicatie: 08-03-2011
    • Datum uitspraak: 07-03-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1423

    Verzetzaak. Klacht tegen advocaat wederpartij. Klacht wegens overbeslag en weigering om beslagen op te heffen. In verzet geen nieuwe argumenten aangevoerd. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1424 Raad van Discipline Amsterdam 10-195U

    • Datum publicatie: 08-03-2011
    • Datum uitspraak: 07-03-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1424

    Klacht tegen eigen advocaat. Verweerder stond klager bij in een letselschadezaak na bedrijfsongeval Verweerder heeft nagelaten zijn dienstverlening en de financiële consequenties te bespreken en schriftelijk vast te leggen, en hij is voorts bij de behandeling van het dossier niet adequaat opgetreden en hij heeft te lang gewacht met het uitbrengen van de dagvaarding zonder klager daarover te informeren.. De klachten zijn gegrond, de raad legt de maatregel berisping op en spreekt uit dat verweerder niet de zorgvuldigheid heeft betracht die bij een behoorlijke rechtshulpverlening betaamt (art. 48 lid 7 Adv.wet).

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1425 Raad van Discipline Amsterdam 10-240Alk

    • Datum publicatie: 08-03-2011
    • Datum uitspraak: 07-03-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1425

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Verwijt is dat verweerder in een processtuk in een echtscheidingsprocedure onjuiste en grievende opmerkingen heeft gemaakt, daarbij gebruik makende van een onrechtmatig verkregen document. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1426 Raad van Discipline Amsterdam 10-197A

    • Datum publicatie: 08-03-2011
    • Datum uitspraak: 07-03-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1426

    Betreft klacht tegen eigen advocaat. Verweerster wordt verweten dat zij onvoldoende voortvarendheid heeft betracht en onvoldoende rekening heeft gehouden met de belangen van klager. De klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1427 Raad van Discipline Amsterdam 10-358H

    • Datum publicatie: 08-03-2011
    • Datum uitspraak: 07-03-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1427

    Betreft dekenbezwaar met betrekking tot optreden in strafzaak. Verweerder wordt verweten dat hij een getuige van het Openbaar Ministerie heeft benaderd in strijd met gedragsregel 16 lid 2 en deze getuige heeft geïnstrueerd een eerder afgelegde verklaring in te trekken. Het dekenbezwaar is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1428 Raad van Discipline Amsterdam 10-244A

    • Datum publicatie: 08-03-2011
    • Datum uitspraak: 07-03-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1428

    Verzetzaak. Betreft klacht tegen eigen advocaat en vrijheid advocaat om terug te trekken. Verweerder wordt verweten dat hij ten onrechte de zaak van klager heeft aangenomen en dat hij zich vervolgens ten onrechte heeft teruggetrokken. Het verzet is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1429 Raad van Discipline Arnhem 10-68

    • Datum publicatie: 07-03-2011
    • Datum uitspraak: 07-02-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1429

    Klacht over advocaat wederpartij. Advocaat heeft exploit laten betekenen op het adres van de dochter van klager terwijl zij wist dat klager daar niet woonachtig was. De Raad stelt voorop, dat niet ter beoordeling voorligt of de onderhavige betekening naar de regels van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering betreffende de betekening van exploten heeft plaatsgevonden nu dit oordeel is voorbehouden aan de civiele rechter. Voorts heeft klager zich erover beklaagd, dat verweerster het ertoe heeft willen leiden, dat klager pas nadat beslag was gelegd kennis zou dragen van de betekening, waardoor het door artikel 430 lid 3 Rv te beschermen belang is geschonden. Verweerster heeft in een e-mail aan haar cliënte (ondermeer) geschreven, dat het het beste zou zijn wanneer de deurwaarder niemand thuis aantreft waarna het exploit in een envelop wordt achtergelaten en dat als er toch iemand thuis is die de deur opendoet het niet de bedoeling is, dat diegene zegt dat klager wel op dat adres staat ingeschreven maar er niet daadwerkelijk woont, omdat dat allerlei ongewenste complicaties zou geven en dat zij hoopte dat dit te regelen valt. De raad overweegt dat de strekking van de wettelijke regeling betreffende de betekening van exploten is, dat de geadresseerde kennis neemt van hetgeen betekend wordt. Deze regel is geschreven ter bescherming van het belang van de beslagdebiteur, in casu klager en het was verweerster (uiteraard) niet toegestaan deze wettelijke regeling te omzeilen. Verweerster betwist uitdrukkelijk, dat de e-mail als een instructie aan haar cliënte was bedoeld. Dat doet er echter niet aan af, dat deze door de zin: “Ik hoop dat dit te regelen valt” wel als zodanig kan worden opgevat. Verweerster had zich reeds daarom van de gewraakte mededeling moeten onthouden. Klacht in zoverre gegrond. Enkele maatregel opgelegd.