Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 19021-19030 van de 21566 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2538 Raad van Discipline Amsterdam 11-173A

    • Datum publicatie: 20-03-2012
    • Datum uitspraak: 20-03-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2538

    Klacht van curator tegen advocaat en voormalig werkgeefster gegrond zonder oplegging van maatregel. Verweerster heeft de naam van klaagster in een brief aan de voorzitter van de faillissementssector van de rechtbank, gelet op de opzet en bewoordingen daarvan, nodeloos aangetast

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2545 Raad van Discipline Amsterdam 11-195U

    • Datum publicatie: 20-03-2012
    • Datum uitspraak: 20-03-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2545

    Klachten tegen de eigen advocaat. Klacht over onzorgvuldige communicatie gegrond omdat verweerder belangrijke stukken niet aangetekend aan de cliënt heeft gestuurd en niet tijdig een zittingsdatum heeft doorgegeven. Klacht over onzorgvuldige onttrekking ongegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2539 Raad van Discipline Amsterdam 11-174A

    • Datum publicatie: 20-03-2012
    • Datum uitspraak: 20-03-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2539

    Klacht over meenemen enkele kantoorenveloppen door verweerster, voormalig werkneemster van klaagster, van onvoldoende gewicht en daarom ongegrond. Overige klachten ongegrond omdat de verweten gedragingen niet vast zijn komen te staan.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2546 Raad van Discipline Amsterdam 11-258A

    • Datum publicatie: 20-03-2012
    • Datum uitspraak: 20-03-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2546

    Verzetzaak. Niet gebleken dat verweerder zich bewust een piket-melding heeft willen toe-eigenen. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2533 Raad van Discipline Arnhem 10-169

    • Datum publicatie: 19-03-2012
    • Datum uitspraak: 23-02-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2533

    Verweerder is conform artikel 20 lid 3 juncto 1 van de Onteigeningswet tot derde door de rechtbank benoemd voor de overleden moeder van klagers. Gelijktijdig is verweerder voor één van de klagers opgetreden als advocaat. Verweerder is tekortgeschoten doordat hij enerzijds geen duidelijkheid over zijn positie heeft verstrekt en de erfgenamen anderzijds onvoldoende heeft geïnformeerd over de onteigeningsprocedure en het verdere verloop daarvan.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2532 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5831

    • Datum publicatie: 19-03-2012
    • Datum uitspraak: 06-05-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2532

    Bijstand aan vader van klaagster leidden niet tot onnodig grievenheid jegens klager of klaagster. moedwillige beschadiging van klager niet vastgesteld. er is ook geen sprake van belangenverstrengeling. ongegrond

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2534 Raad van Discipline Arnhem 11-170

    • Datum publicatie: 19-03-2012
    • Datum uitspraak: 23-02-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2534

    Verweerster heeft klager vanwege tijdgebrek en het niet beschikken over de onderliggende stukken, niet kunnen bijstaan in een hoger beroep procedure. Hoewel de raad overweegt dat het de voorkeur zou hebben verdiend om de beslissing om het hoger beroep niet te behandelen in een brief te bevestigen, wordt de handelwijze niet als tuchtrechtelijk verwijtbaar aangemerkt. Verweerster mocht uit de reactie van klager afleiden dat klager het eens was met de door haar voorgestelde aanpak.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2535 Raad van Discipline Arnhem 12-11

    • Datum publicatie: 19-03-2012
    • Datum uitspraak: 28-02-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2535

    Klacht van (oud) cliënt tegen advocatenkantoor. Klacht betreft onbehoorlijk en tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen door gebruik te maken van de algemene voorwaarden van het advocatenkantoor (zoals die destijds golden) en dat de statuten niet voldoen dan wel voldeden aan het bepaalde in de Vordering op de praktijkrechtspersoon. Klacht bij voorzittersbeslissing kennelijk niet ontvankelijk en kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2536 Raad van Discipline Arnhem 12-12

    • Datum publicatie: 19-03-2012
    • Datum uitspraak: 28-02-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2536

    Klacht van (oud) cliënt tegen advocatenkantoor X. Klacht luidt als volgt. X schendt stelselmatig en in ernstige mate de Richtlijn voor advocaten over de bepalingen in het Burgerlijk Wetboek als gevolg van de implementatie van de Dienstenrichtlijn (Richtlijn 2006/123 EG) en X schendt stelselmatig en in ernstige mate de Richtlijn voor Elektronische Communicatie en het Internet zoals deze door het CCBE (lees: Le Conseil des barreaux européens; de voorzitter) op 19 november 2005 is vastgesteld voor de omgang door advocaten met e-mailverkeer en webtechnologie. Klacht bij voorzittersbeslissing kennelijk niet ontvankelijk en kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2531 Raad van Discipline Amsterdam 11-139U

    • Datum publicatie: 19-03-2012
    • Datum uitspraak: 06-03-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2531

    Klacht tegen eigen advocaat ongegrond. Beleidsvrijheid.