Zoekresultaten 611-620 van de 48158 resultaten
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2026:136 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/9244
- Datum publicatie: 04-06-2026
- Datum uitspraak: 04-06-2026
- ECLI:NL:TGZRAMS:2026:136
Voorzittersbeslissing. Klacht tegen een verpleegkundige. De klacht gaat over de overplaatsing van klager naar het Penitentiair Psychiatrisch Centrum en de oplegging van een zorgmachtiging. Naar het oordeel van de voorzitter is er sprake van objectieve, concrete en gemotiveerde zwaarwegende omstandigheden die aanleiding geven om de openbaarmaking van de persoonsgegevens van de verpleegkundige ook in het vervolg van de procedure te beperken. De voorzitter komt inhoudelijk tot het oordeel dat de klacht kennelijk ongegrond is.
-
ECLI:NL:TDIVTC:2025:41 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2024/76
- Datum publicatie: 04-06-2026
- Datum uitspraak: 27-11-2025
- ECLI:NL:TDIVTC:2025:41
Paard. Dierenarts treft het verwijt te zijn tekortgeschoten bij de keuring van een paard en de invulling van het keuringsrapport. [Klacht gegrond met waarschuwing].
-
ECLI:NL:TDIVTC:2025:48 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2023/72 2023/73
- Datum publicatie: 04-06-2026
- Datum uitspraak: 13-11-2025
- ECLI:NL:TDIVTC:2025:48
Kat. Dierenartsen worden verweten dat zij zich te afwachtend hebben opgesteld en onvoldoende hebben ondernomen qua onderzoek en behandeling van een kat, die slecht herstelde van een gebitsbehandeling en enkele dagen later is overleden. [Klacht 2023/72 ongegrond] [ Klacht 2023/73 gegrond met waarschuwing].
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2026:137 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/9245
- Datum publicatie: 04-06-2026
- Datum uitspraak: 04-06-2026
- ECLI:NL:TGZRAMS:2026:137
Voorzittersbeslissing. Klacht tegen een onbekend gebleven zorgverlener. De klacht gaat over de overplaatsing van klager naar het Penitentiair Psychiatrisch Centrum en de oplegging van een zorgmachtiging. Nu klager, op wie de verantwoordelijkheid rust om de naam van de beklaagde te verstrekken, de identiteit van de beklaagde niet heeft kunnen achterhalen en gelet op deze informatie, is klager kennelijk niet-ontvankelijk in de klacht. Bij gebrek aan nadere informatie over de psycholoog die het zou betreffen, is de voorzitter van oordeel dat verdere inspanningen in dit geval niet van het tuchtcollege gevergd kunnen worden.
-
ECLI:NL:TDIVTC:2025:42 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2024/56
- Datum publicatie: 04-06-2026
- Datum uitspraak: 27-11-2025
- ECLI:NL:TDIVTC:2025:42
Kat. Dierenarts zou met betrekking tot een kat in zijn onderzoek, diagnosestelling en behandeling te zijn tekortgeschoten met name door het middel Solensia voor te schrijven in afwijking van de bijsluiter, wat zou hebben geleid tot problemen aan het linkeroog. [Klacht ongegrond].
-
ECLI:NL:TDIVTC:2025:43 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2024/54
- Datum publicatie: 04-06-2026
- Datum uitspraak: 27-11-2025
- ECLI:NL:TDIVTC:2025:43
Kip. Dierenarts handelt niet lege artis bij de euthanasie van een kip. [Volgt waarschuwing].
-
ECLI:NL:TDIVTC:2025:44 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2024/44 2024/45
- Datum publicatie: 04-06-2026
- Datum uitspraak: 24-11-2025
- ECLI:NL:TDIVTC:2025:44
Hond. Dierenartsen wordt verweten dat zij zijn tekortgeschoten in de aan een hond verleende zorg, met nodeloos en langdurig lijden als gevolg. [Klachten ongegrond].
-
ECLI:NL:TDIVTC:2025:45 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2024/102
- Datum publicatie: 04-06-2026
- Datum uitspraak: 04-09-2025
- ECLI:NL:TDIVTC:2025:45
Hond. Dierenarts wordt verweten twee gezonde honden te hebben geëuthanaseerd zonder voorafgaand overleg of contact met klager. [Klacht niet ontvankelijk].
-
ECLI:NL:TDIVTC:2025:46 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2024/21
- Datum publicatie: 04-06-2026
- Datum uitspraak: 18-09-2025
- ECLI:NL:TDIVTC:2025:46
Hond. De klacht behelst de wijze waarop de dierenarts heeft gehandeld tijdens het euthanasieproces van een hond. [Klacht ongegrond].
-
ECLI:NL:TADRARL:2026:136 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 26-002/AL/NN
- Datum publicatie: 04-06-2026
- Datum uitspraak: 01-06-2026
- ECLI:NL:TADRARL:2026:136
Klager heeft de wederpartij van de advocaat bijgestaan als adviseur. Klager is ontvankelijk in zijn klacht omdat de advocaat in een processtuk uitdrukkelijk refereert aan klager. Vanwege de partijdige positie van een advocaat, stond het de advocaat vrij om het rapport van klager in een kritisch daglicht te stellen. De advocaat heeft zich niet onnodig grievend uitgelaten over klager. De raad verklaart de klachtonderdelen ongegrond.