Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 43841-43850 van de 44943 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0357 Kamer van toezicht Amsterdam 402690 / NT 08-22 Pee 402693 / NT 08-23 Pee

    • Datum publicatie: 30-12-2009
    • Datum uitspraak: 03-12-2009
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0357

    De notaris heeft niet onzorgvuldig gehandeld door niet een deel van het depot (het deel dat boven het bedrag lag waarvoor beslag was verleend) vrij te geven. Ook was het juist de taak van de notaris om bij alle partijen te informeren naar de stand van zaken en niet alleen bij klaagster. De notaris heeft niet partijdig gehandeld.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0358 Kamer van toezicht Amsterdam 413983 / NT 08-44 B

    • Datum publicatie: 30-12-2009
    • Datum uitspraak: 15-12-2009
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0358

    De notaris heeft niet zijn zorgplicht geschonden, aangezien aannemelijk is geworden dat klager zelf fiscale informatie zou inwinnen.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0359 Kamer van toezicht Amsterdam 417068 / NT 09-2 B

    • Datum publicatie: 30-12-2009
    • Datum uitspraak: 15-12-2009
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0359

    De notaris heeft vanuit zijn notarispraktijk een door de notaris gestarte onderneming in heremodeaccessoires gefinancierd. Artikel 23 lid 1 Wna verbiedt de notaris bepaalde handelingen te verrichten die zodanig financieel risico met zich brengen dat een notaris niet meer aan zijn financiële verplichtingen zou kunnen voldoen. Berisping.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0340 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2009.545verzet

    • Datum publicatie: 21-12-2009
    • Datum uitspraak: 24-11-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0340

    Beslissing in verzet. De voorzitter acht de klacht kennelijk ongegrond. De Kamer is het niet met de voorzitter eens en vernietigt de beslissing. De klachten dat niet op brieven wordt gereageerd en geen duidelijke overzicht van het verschuldigde wordt verstrekt, worden gegrond verklaard. Maatregel van berisping wordt opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0347 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2009.719

    • Datum publicatie: 21-12-2009
    • Datum uitspraak: 08-12-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0347

    Kantoor houden buiten vestigingsplaats. De Kamer heeft bij beslissing van 14 juli 2009 (LJN YB0305) de gerechtsdeurwaarder de maatregel van berisping met aanzegging opgelegd wegens het kantoor houden buiten de vestigingsplaats zonder toestemming van de Minister. Naar het oordeel van de Kamer heeft de gerechtsdeurwaarder een voortgezette inbreuk gemaakt op het vestigingsbeleid van gerechtsdeurwaarders als bedoeld in artikel 16 lid 1 van de Gerechtsdeurwaarderswet. Hij heeft geen verzoek ingediend tot het vestigen van een nevenkantoor, noch de feitelijke situatie teruggedraaid. Hiermee staat vast dat de gerechtsdeurwaarder aan de eerdere beslissing van de Kamer is voorbijgegaan. De Kamer legt de maatregel van schorsing op voor de duur van drie maanden.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0341 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2009.543verzet

    • Datum publicatie: 21-12-2009
    • Datum uitspraak: 24-11-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0341

    Beslissing in verzet. De voorzitter acht de klacht kenneljk ongegrond. De Kamer is het met de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0335 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2009.283

    • Datum publicatie: 21-12-2009
    • Datum uitspraak: 24-11-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0335

    Geklaagd wordt over fouten in verschuldigde bedragen en over het feit dat de gerechtsdeurwaarder op de dag en het uur waartegen is aangezegd dat er beslag zou worden gelegd, niet is verschenen. De kamer acht de klacht gegrond en legt een maatregel op.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0348 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2009.399

    • Datum publicatie: 21-12-2009
    • Datum uitspraak: 10-11-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0348

    Beslissing op verzet. In dit verzet zijn twee principiele gronden aangevoerd. Allereerst is aangevoerd dat het de voorzitter niet vrij stond om de klacht als kennelijk ongegrond af te doen. Klagers baseren zich daarbij op de artikelen 39 en 40 van de Gerechtsdeurwaarderswet. Volgens klagers volgt uit deze bepalingen dat na binnenkomst van de klacht de voorzitter eerst dient te beoordelen of de klacht kennelijk ongegrond is. Pas indien wordt geoordeeld dat daarvan geen sprake is, dient de klacht naar behandeling door de Kamer worden verwezen en kan de klacht naar de gerechtsdeurwaarder worden doorgezonden. Daarnaast hebben klager aangevoerd dat op grond van de wetsgeschiedenis de ministerieplicht een vrijwel absoluut gegeven is. De Kamer oordeelt met een beroep op de wetsgeschiedenis dat de voorzitter de klacht procedureel mocht behandelen als is gedaan. Ten aanzien van de ministerieplicht oordeelt de Kamer eveneens met een beroep op de wetsgeschiedenis dat de gerechtsdeurwaarder niet gehouden is om elke opdracht met betrekking tot de verplichte taak van de gerechtsdeurwaarder uit te voeren in de door de opdrachtgever gewenste zin. Het verzet wordt ongegrond verklaard. Uitspraak is gedaan in zeven vrijwel gelijke zaken, waarvan alleen deze wordt gepubliceerd. Hoger beroep is ingesteld op de grond dat de Kamer is uitgegaan van een verkeerde wetstoepassing.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0342 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2009.544verzet

    • Datum publicatie: 21-12-2009
    • Datum uitspraak: 24-11-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0342

    Beslssing in verzet. De voorzitter acht de klacht kennelijk ongegrond. De Kamer is het met de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0336 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2009.203

    • Datum publicatie: 21-12-2009
    • Datum uitspraak: 24-11-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0336

    De gerrechtsdeurwaarder heeft zijn jaarstukken niet tijdig bij het BFT ingeleverd. De Kamer acht de klacht gegrond maar legt geen maatregel op.