Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 21261-21270 van de 48269 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:127 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180037

    • Datum publicatie: 09-07-2018
    • Datum uitspraak: 29-06-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:127

    De advocaat wordt verweten dat zij niet onpartijdg was ten tijde van de gezamenlijke echtscheidingsprocedure van klager en zijn ex-echtgenote. Partijdigheid is een van de kernwaarden waaraan een advocaat moet voldoen. Dit uitgangspunt lijdt uitzondering indien een advocaat in een echtscheidingszaak voor beide partijen optreedt. De advocaat dient bij zijn optreden grote terughoudendheid en behoedzaamheid te betrachten. Op het moment dat een advocaat constateert dat tussen zijn cliënten een belangenconflict ontstaat of een aanzienlijk risico hierop aanwezig is, zal hij zich in beginsel moeten terugtrekken. Niet gebleken dat de advocaat in dit geval anders dan volgens deze gedragsnorm heeft gehandeld en dat zij meer oog had voor de belangen van klagers ex-echtgenote. Ongegrond. Dat geldt ook voor de klachtonderdelen dat de kwaliteit van het werk van de advocaat te wensen overliet en dat zij de gezamenlijke echtscheidingsprocedure heeft geschaad. Bekrachtiging.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:151 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-223/DH/DH

    • Datum publicatie: 09-07-2018
    • Datum uitspraak: 06-07-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:151

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen eigen advocaat in strafzaak kennelijk ongegrond. Omdat verweerder de stellingen van klager uitdrukkelijk heeft betwist en klager zijn standpunt niet nader heeft onderbouwd, kan de voorzitter niet vaststellen dat verweerder is tekortgeschoten in zijn bijstand aan klager en dat hij klager onjuist heeft geadviseerd.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:128 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180011

    • Datum publicatie: 09-07-2018
    • Datum uitspraak: 29-07-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:128

    Klacht tegen voormalig eigen advocaat. Klacht gegrond voor wat betreft de gestelde belangenverstrengeling (gedragsregel 15). De advocaat is voor klaagster opgetreden, weliswaar niet zeer langdurig en adviserend maar toch aldus dat hij in elk geval met een van de bestuurders in die periode regelmatig contact onderhield. Het is een heel ongelukkige samenloop dat de advocaat twee weken voordat hij de sommatiebrief naar klaagster zond nog een connectie heeft gelegd met de bestuurder van klaagster via LinkedIn. Door voor klaagster plotsklaps tegen haar te gaan optreden heeft de advocaat tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. De advocaat was zich er van bewust dat van redelijke bezwaren sprake zou (kunnen) zijn en heeft met opzet nagelaten contact op te nemen met klaagster om dat te onderzoeken. Het hof is van oordeel dat een maatregel achterwege kan blijven. De advocaat is zich bewust geweest van het dilemma waarin hij kwam te verkeren. Het hof bekrachtigt de beslissing van de raad op het punt van de gegrondverklaring, maar vernietigt de beslissing wat betreft de maatregel en de kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:152 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-295/DH/DH

    • Datum publicatie: 09-07-2018
    • Datum uitspraak: 06-07-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:152

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen eigen advocaat in strafzaak kennelijk ongegrond. De voorzitter overweegt nog dat van een advocaat niet kan worden verwacht dat hij blijft reageren op e-mails die beledigende of grievende teksten bevatten.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:122 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170188

    • Datum publicatie: 09-07-2018
    • Datum uitspraak: 22-06-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:122

    Klacht dat de advocaat in de strafzaak van zijn cliënt over klager misleidende, onjuiste en onnodig grievende uitlatingen heeft gedaan in zijn hoedanigheid van getuige in dat strafproces is ook in hoger beroep ongegrond. Bekrachtiging.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:153 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-224/DH/RO

    • Datum publicatie: 09-07-2018
    • Datum uitspraak: 16-05-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:153

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen eigen advocaat kennelijk ongegrond. Het had op de weg van klager gelegen om verweerster op de hoogte te stellen van het feit dat er in zijn zaak reeds een toevoeging was verleend en dat andere advocaten in die zaak reeds werkzaamheden hadden verricht.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:123 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180021

    • Datum publicatie: 09-07-2018
    • Datum uitspraak: 22-06-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:123

    Klacht over eigen advocaat. Uit de stukken blijkt dat de advocaat werkzaamheden voor klager heeft verricht. Uit het enkele feit dat de advocaat een derde heeft ingeschakeld blijkt niet dat hij beschikt over onvoldoene kennis van het bestuursrecht. Het was beter geweest indien de advocaat schriftelijk aan klager de inschakeling van de derde had bevestigd, maar dat levert geen tuchtrechtelijk verwijt op, aangezien vaststaat dat klager tijdens de behandeling van de zaak op de hoogte was van de inschakeling van de derde en zich hiertegen niet heeft verzet. Het hof heeft niet kunnen vaststellen dat werkzaamheden dubbel in rekening zijn gebracht en dat sprake is geweest van excessief declareren. Klacht ongegrond. Bekrachtiging.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:143 Raad van Discipline Amsterdam 17-1022/DH/RO

    • Datum publicatie: 06-07-2018
    • Datum uitspraak: 02-07-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:143

    Klacht over het niet verrichten van overeengekomen werkzaamheden, waardoor (onder meer) een termijn van hoger beroep is verstreken, gegrond. Schrapping en een geldboete van € 2000 op de voorwaarde dat verweerder € 1015 aan klaagster zal vergoeden.

  • ECLI:NL:TACAKN:2018:51 Accountantskamer Zwolle 17/2489 Wtra AK

    • Datum publicatie: 06-07-2018
    • Datum uitspraak: 06-07-2018
    • ECLI:NL:TACAKN:2018:51

    Niet aannemelijk is geworden dat betrokkene, als hij een audit uitvoert bij een bewindvoerder, vooraf bekend maakt welke dossiers hij in zijn onderzoek betrekt en evenmin dat hij zijn onderzoek niet altijd op locatie uitvoert. De klacht is daarom ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:76 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/003V

    • Datum publicatie: 06-07-2018
    • Datum uitspraak: 06-07-2018
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:76

    Klaagster heeft een klacht ingediend tegen vier verloskundigen. De klacht gaat over de begeleiding bij de bevalling van haar dochter, die na de geboorte is overleden. Klaagster verwijt verweerster dat zij geen ambulance heeft gebeld, waardoor er teveel tijd verloren is gegaan. Ongegrond