Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 20751-20760 van de 44292 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:68 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-180b

    • Datum publicatie: 02-05-2017
    • Datum uitspraak: 02-05-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:68

    Ongegronde klacht tegen een arts. Time-out procedure overeenkomstig het geldende protocol uitgevoerd. De arts mocht ervan uitgaan dat de dubbele medicatiecontrole door de twee verpleegkundigen juist was uitgevoerd alvorens de arts de opdracht gaf de medicatie toe te dienen. De arts heeft na ontdekking dat iets ernstig mis was gegaan (later bleek dat de verkeerde medicatie was toegediend) adequaat gehandeld. Dat later geen contact tussen klaagster en de arts heeft plaatsgevonden heeft niet aan klaagster maar ook niet aan verweerster gelegen. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:48 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/290

    • Datum publicatie: 02-05-2017
    • Datum uitspraak: 02-05-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:48

    Klaagster verwijt verweerder onvoldoende supervisie te hebben gehouden. Gegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:69 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-180c

    • Datum publicatie: 02-05-2017
    • Datum uitspraak: 02-05-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:69

    Gegronde klacht tegen een verpleegkundige. De verpleegkundige heeft erkend dat zij het verkeerde medicijn heeft genomen en opgetrokken, waarna het onjuiste medicijn aan klaagster is toegediend. Dit had zij kunnen en moeten voorkomen. Dat later geen contact tussen klaagster en de verpleegkundige heeft plaatsgevonden heeft niet aan klaagster maar ook niet aan verweerster gelegen. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:96 Raad van Discipline Amsterdam 17-205/A/A

    • Datum publicatie: 01-05-2017
    • Datum uitspraak: 21-04-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:96

    Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:72 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-308/DH/DH

    • Datum publicatie: 01-05-2017
    • Datum uitspraak: 28-04-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:72

    Wraking; verzoek ongegrond verklaard, wrakingsverbod opgelegd in verband met eerder (afgewezen) wrakingsverzoek in dezelfde zaak (17-243/DH/DH).

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:90 Raad van Discipline Amsterdam 17-015/A/NH/D

    • Datum publicatie: 01-05-2017
    • Datum uitspraak: 24-04-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:90

    Dekenbezwaar. Verweerder heeft niet gehandeld zoals een behoorlijk advocaat betaamt door in privé een lening aan te gaan met een vennootschap waarvan de enig bestuurder en aandeelhouder dezelfde persoon is als de bestuurder van een stichting waarvoor hij als advocaat optreedt. Berisping en kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:97 Raad van Discipline Amsterdam 17-208/A/A

    • Datum publicatie: 01-05-2017
    • Datum uitspraak: 21-04-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:97

    Voorzittersbeslissing. Klager heeft onvoldoende aannemelijk gemaakt dat verweerder tekort is geschoten in zijn advisering aan (de rechtsbijstandsverzekeraar van) klager. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:91 Raad van Discipline Amsterdam 16-1144/A/NH

    • Datum publicatie: 01-05-2017
    • Datum uitspraak: 24-04-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:91

    Deels gegronde klacht tegen eigen advocaat. Verweerder heeft vooraf en tijdens zijn dienstverlening ten behoeve van klaagster instructies ontvangen van de echtgenoot van klaagster zonder zich ervan te vergewissen of klaagster met die instructies akkoord was en zonder klaagster te informeren. Waarschuwing en kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:98 Raad van Discipline Amsterdam 17-217/A/A

    • Datum publicatie: 01-05-2017
    • Datum uitspraak: 21-04-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:98

    Voorzittersbeslissing. Verweerder heeft niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door het beslag niet op te laten heffen. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:71 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-259

    • Datum publicatie: 01-05-2017
    • Datum uitspraak: 20-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:71

    Een advocaat is gehouden op grond van art.7 van de Dienstenrichtlijn advocaten een opdrachtbevestiging te sturen aan de cliënt waaruit zijn voorwaarden en zijn tarief blijken. Ook op grond van Gedragsregel 26 lid 1 dient de advocaat de financiële consequenties van zijn opdracht met de cliënt te bespreken. Dat is in dit geval niet gebeurd. Het feit dat verweerder dat heeft verzuimd, waardoor klager meende dat het eerste gesprek gratis was, betekent niet dat de advocaat geen kosten in rekening mocht brengen. De klacht is gedeeltelijk gegrond, maar er wordt geen maatregel opgelegd.