Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 12881-12890 van de 44316 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:22 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/193

    • Datum publicatie: 24-01-2020
    • Datum uitspraak: 24-01-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:22

    klager dient een klacht in tegen een bedrijfsarts, ten tijde van het klachtwaardig geachte handelen nog in opleiding, met het verwijt dat hij ten onrechte in de probleemanalyse heeft opgenomen dat hij deze met klager heeft besproken en dat in de probleemanalyse ten onrechte wordt vermeld dat klager toestemming heeft gegeven vertrouwelijke informatie met de werkgever van klager te delen. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:8 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-877

    • Datum publicatie: 23-01-2020
    • Datum uitspraak: 13-01-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:8

    Verzetbeslissing. De raad is van oordeel dat de voorzitter bij de beoordeling de juiste maatstaf heeft toegepast en voorts acht heeft geslagen op alle relevante omstandigheden van het geval. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:294 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-503

    • Datum publicatie: 23-01-2020
    • Datum uitspraak: 02-12-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:294

    Voorzittersbeslissing. Dat verweerder onvoldoende kwaliteit heeft geleverd in zijn bijstand bij de medische aansprakelijkheidskwestie van klagers kan de voorzitter niet vaststellen. Evenmin is de voorzitter gebleken dat verweerder onvoldoende heeft gecommuniceerd met klagers. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:17 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/327

    • Datum publicatie: 23-01-2020
    • Datum uitspraak: 23-01-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:17

    Klager verwijt verweerder (orthopeed) dat hij op onzorgvuldige wijze informatie heeft doorgegeen aan het UWV, waardoor zijn WIA-uitkering is beeindigd. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:2 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-209

    • Datum publicatie: 23-01-2020
    • Datum uitspraak: 13-01-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:2

    Verzetbeslissing. De voorzitter heeft in zijn beslissing bij de beoordeling de juiste maatstaf toegepast en rekening gehouden met alle relevante omstandigheden van het geval. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:25 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.140

    • Datum publicatie: 23-01-2020
    • Datum uitspraak: 23-01-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:25

    Klacht tegen huisarts. De klacht heeft betrekking op de overleden moeder van klager. Klager verwijt verweerster dat zij niet zorgvuldig heeft gehandeld door Trimethoprim voor te schrijven zonder vooraf een urinetest en bloedonderzoek te doen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:9 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-210

    • Datum publicatie: 23-01-2020
    • Datum uitspraak: 06-01-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:9

    Raadsbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij. Gedragsregel 25 lid 1 is niet geschonden, omdat er toestemming was om klager rechtstreeks te benaderen. Bij het stellen van de vraag is niet gebleken dat klager op enigerlei wijze onder druk is gezet om de vraag te beantwoorden. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:3 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-825

    • Datum publicatie: 23-01-2020
    • Datum uitspraak: 13-01-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:3

    Verzetbeslissing. Termijnoverschrijding. Hoewel de raad begrip heeft voor de moeilijke omstandigheden waarin klaagster zich destijds bevond, leveren de door klaagster naar voren gebrachte omstandigheden geen bijzondere omstandigheden op om de overschrijding van de driejaarstermijn toe te staan (verschoonbaar te achten). De voorzitter heeft verder de juiste maatstaf toegepast en rekening gehouden met de relevante omstandigheden. Het verzet is dan ook ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:26 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.124

    • Datum publicatie: 23-01-2020
    • Datum uitspraak: 23-01-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:26

    Klacht tegen tandarts. De aangeklaagde tandarts is eigenaar van en werkzaam in een kliniek voor cosmetische zorg. De tandarts wordt op de website gepresenteerd als cosmetisch arts, oraal chirurge en specialist op het gebied van dentofaciale esthetiek (BIG-geregistreerd). Klaagster willde een ooglidcorrectie. Zij heeft bij de kliniek een combinatiebehandeling PlexR Soft Surgery en Botox ondergaan, maar was nadien niet tevreden over de behandeling. De klacht houdt in dat de tandarts 1) ten onrechte doet voorkomen dat zij (cosmetisch) arts is, 2) niet bevoegd is om ooglid- en andere huidcorrecties te verrichten, 3) niet bevoegd is om botoxinjecties te geven, 4) bij klaagster een behandeling heeft verricht die kwalitatief onvoldoende is (onvoldoende voorlichting, werken zonder wachttijd, onjuist uitvoeren van de PlexR Soft Surgery-behandeling, onvoldoende nazorg, geen samenwerkingsafspraken met andere zorgaanbieders, geen interne procedure voor incidenten, geen klachten- en geschillenbehandeling) en 5) klaagster onder druk heeft gezet om haar ongunstige (digitale) beoordeling van de behandeling in te trekken. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klaagster gedeeltelijk niet-ontvankelijk verklaard, de klacht gedeeltelijk gegrond verklaard en de tandarts voor het gegrond verklaarde deel de maatregel van berisping opgelegd met publicatie ingevolge artikel 71 Wet BIG. Klaagster en de tandarts hebben beide zelfstandig beroep ingesteld tegen deze beslissing. In beide zaken heeft het Centraal Tuchtcollege de beroepen van partijen verworpen.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:4 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-900

    • Datum publicatie: 23-01-2020
    • Datum uitspraak: 06-01-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:4

    Verzetbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij. Klager heeft niet aangevoerd om welke redenen de voorzittersbeslissing onjuist zou zijn. De voorzitter heeft de klacht terecht en op juiste gronden kennelijk ongegrond bevonden. Verzet is ongegrond.