Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 21291-21300 van de 21336 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0052 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5438

    • Datum publicatie: 14-10-2009
    • Datum uitspraak: 14-09-2009
    • ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0052

    Verwijt steunvordering bij faillissementsaanvrage te noemen zonder toestemming.

  • ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0033 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5010

    • Datum publicatie: 14-10-2009
    • Datum uitspraak: 11-09-2009
    • ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0033

    Advocaat had belangen beter moeten behartigen: procesrisico niet onderkend.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2009:YA0045 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch M 46 - 2009

    • Datum publicatie: 13-10-2009
    • Datum uitspraak: 07-09-2009
    • ECLI:NL:TADRSHE:2009:YA0045

    Kwaliteit van de dienstverlening van advocaat. Van belang is de wijze van communiceren met de cliënt (gedragsregel 8). In deze voldoende gecommuniceerd met klaagster.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0009 Raad van Discipline Amsterdam 09-036A en 09-037A

    • Datum publicatie: 13-10-2009
    • Datum uitspraak: 28-07-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0009

    Klager heeft zonder schriftelijke instemming van cliënt een vaststellingsovereenkomst namens laatstgenoemde getekend. Klacht gegrond, nu advocaat het risico heeft genomen dat zijn cliënt het met de inhoud van de overeenkomst niet eens was. Handelen in strijd met artikel 24 lid 2 van de Gedragsregels door in een toegevoegde zaak een beloning te bedingen. Het niet onverwijld overmaken van gelden naar de rechthebbende dan wel naar derdenrekening. Belangenverstrengeling. Klachten gegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2009:YA0039 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch H 47 - 2009

    • Datum publicatie: 13-10-2009
    • Datum uitspraak: 21-09-2009
    • ECLI:NL:TADRSHE:2009:YA0039

    Tussen klager en verweerder is een verschil van mening ontstaan over de aanpak van de kwestie; klager wilde een hoger beroepsprocedure voortzetten, verweerder vond dit niet verstandig en wilde de procedure niet voor klager voeren. Niet gebleken is dat er een onzorgvuldige afweging ten grondslag ligt aan dit negatieve advies. Verwerder handelde niet onbetamelijk. De klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0041 Raad van Discipline Amsterdam 09-031A

    • Datum publicatie: 13-10-2009
    • Datum uitspraak: 24-08-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0041

    Klager verwijt verweerster tegenover een rechter in strijd met de waarheid te hebben verklaard en aan de totstandkoming van een regeling met haar cliënte de voorwaarde te hebben gesteld dat de ingediende klacht zou worden ingetrokken. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0072 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5380

    • Datum publicatie: 13-10-2009
    • Datum uitspraak: 31-08-2009
    • ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0072

    Schending bevel beperkingen tijdens voorlopige hechtenis.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0016 Raad van Discipline Amsterdam 09-075A en 09-076A

    • Datum publicatie: 13-10-2009
    • Datum uitspraak: 28-07-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0016

    Betreft klacht eigen client en dekenbezwaar. Stelselmatige schending van communicatieplicht met client, verzuim terugbetalen voorschot aan client, niet nakomen toezeggingen aan cliënt en deken, onbereikbaarheid, niet in staat praktijk uit te oefenenen. De klacht is gegrond. Omdat verweerder bij beslissing van gelijke datum van het tableau is geschrapt wordt geen verdere maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0010 Raad van Discipline Amsterdam 09-050d H

    • Datum publicatie: 13-10-2009
    • Datum uitspraak: 28-07-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0010

    Door willens en wetens onjuiste c.q. onvolledige informatie aan derden te verstrekken, heeft verweerder onvoldoende rekening gehouden met de gerechtvaardigde belangen van klager. Klacht gegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0036 Raad van Discipline Amsterdam 08-222H

    • Datum publicatie: 13-10-2009
    • Datum uitspraak: 24-08-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0036

    Verzet tegen voorzittersbeslissing. Klager beklaagt zich dat verweerder uitlatingen heeft gedaan waarvan hij wist dat die onjuist zijn. Klager stelt dat de klacht niet op dezelfde uitlatingen ziet als in klacht 08-212 H en dat de voorzitter er aan voorbij is gegaan dat er geen sprake is van een meningsverschil maar van een onjuiste weergave van feiten, waarvoor verweerder verantwoordelijk is en zich niet kan verschuilen achter diens cliënt. Verzet ongegrond.