Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 42361-42370 van de 43108 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0304 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 09-10

    • Datum publicatie: 07-09-2009
    • Datum uitspraak: 05-08-2009
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0304

    1. De notaris had zich moeten realiseren dat het toenmalig bestuur in een conflictsituatie met de statutenwijzigingen beoogde ten nadele van het door de oprichter(s) beoogde doel van de stichting een daarvan afwijkend door het toenmalig bestuur beoogd doel te dienen. Zeker in die situatie had de notaris alleen daarom al zijn diensten moeten weigeren voor het passeren van beide akten, wetende dat met de laatste akte de naam en de doelomschrijving in de statuten zouden worden gewijzigd en dat daarmee zou worden afgeweken van de bedoeling van de oprichter(s) van de stichting. 2. Het paste de notaris niet om na het vonnis van de rechtbank, waarbij het toenmalig bestuur van de stichting door de rechtbank met betrekking tot de statutenwijzigingen in het ongelijk was gesteld, op de valreep - kort voor het aftreden van het voltallig bestuur - de kosten van zijn medewerking aan voormelde statutenwijzigingen aan dit bestuur te declareren. Het had op de weg van de notaris gelegen om hiermee te wachten tot het aantreden van het nieuwe bestuur. Klacht deels niet-ontvankelijk deels gegrond op beide onderdelen: berisping.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0305 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 08-58

    • Datum publicatie: 07-09-2009
    • Datum uitspraak: 05-08-2009
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0305

    [1a]Controle wilsbekwaamheid door notaris bij opmaken en passeren van testament en [1b]vermijden van mogelijke beïnvloeding door aanwezigheid partner bij passeren testament. [2]Onheuse bejegening door notaris van onterfde kind van erflater. Klacht ongegrond voor [1a] en [2], maar gegrond voor [1b]: Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TNOKLEE:2009:YC0298 Kamer van toezicht Leeuwarden 29-2009

    • Datum publicatie: 04-09-2009
    • Datum uitspraak: 18-05-2009
    • ECLI:NL:TNOKLEE:2009:YC0298

    Klacht 1: niet mogen leveren Ingevolge artikel 17 Wna oefent de notaris zijn ambt uit in onafhankelijkheid en behartigt hij de belangen van alle bij de rechtshandeling betrokken partijen op onpartijdige wijze en met de grootst mogelijke zorgvuldigheid. De Kamer is van oordeel dat gelet op de geschetste gang van zaken De notaris hier is opgetreden als partijadviseur. Klacht 2: in strijd met werkelijkheid geleverd De notaris heeft de belangen van Klaagster onvoldoende behartigd. De Kamer is van oordeel dat De notaris slechts over had moeten gaan tot het passeren van de akte indien daadwerkelijk de volledige koopsom op de kwaliteitsrekening was gestort. Klacht 3: chinese walls Reeds van aanvang af was een niet aanstonds overbrugbaar belangenconflict tussen partijen aanwezig waarbij niet alleen De notaris als partijadviseur was betrokken doch tevens twee kantoorgenoten die als advocaten de belangen behartigden van de vennootschap en haar bestuurder J. De notaris had zich dan ook op grond van artikel 19 van de Verordening beroeps- en gedragsregels dienen terug te trekken.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0303 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 09-02

    • Datum publicatie: 04-09-2009
    • Datum uitspraak: 05-08-2009
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0303

    1. Klaagsters hebben als aanverwanten geen recht op de nalatenschap van erflaatster en daarom evenmin recht op inzage in de afwikkeling daarvan: zij zijn niet door erflaatster bij testament tot erfgenaam benoemd en zij zijn geen bloedverwanten van haar. 2. De notaris heeft niet gereageerd op hun schriftelijke en telefonische verzoeken om inzage. Geen tuchtrechtelijke verwijtbaarheid. Klacht op beide onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKLEE:2009:YC0299 Kamer van toezicht Leeuwarden 28-2008

    • Datum publicatie: 04-09-2009
    • Datum uitspraak: 27-02-2009
    • ECLI:NL:TNOKLEE:2009:YC0299

    De kern van de verwijten over het handelen van De notaris vindt zijn grond in de beweerdelijke betrokkenheid van De notaris bij de echtscheidingsprocedure tussen Klaagster en de broer van De notaris. Daarbij zou De notaris zich ten koste van zijn broer hebben verrijkt en daarbij onder andere advocaten, rechtbank en familie naar zijn hand hebben gezet. Zo zou De notaris de rechtsgang hebben beïnvloed, hebben aangezet tot dan wel hebben meegewerkt aan fraude en foutieve informatie hebben verstrekt. De Kamer is van oordeel dat een deugdelijke onderbouwing van het één en ander ontbreekt. Stukken waaruit in enigerlei mate de juistheid van de beweringen van Klaagster blijkt, zijn niet overgelegd.

  • ECLI:NL:TNOKLEE:2008:YC0300 Kamer van toezicht Leeuwarden 24-2008

    • Datum publicatie: 04-09-2009
    • Datum uitspraak: 18-11-2008
    • ECLI:NL:TNOKLEE:2008:YC0300

    De tekst van een advertentie van maart 2008 in het huisblad van Kamminga Makelaars kan naar het oordeel van de Kamer niet anders worden aangemerkt als een wervende publiciteit, zodat er sprake is van overtreding van artikel 17 Wna en artikel 26 Vbg.

  • ECLI:NL:TNOKLEE:2009:YC0296 Kamer van toezicht Leeuwarden 03 en 04-2009

    • Datum publicatie: 04-09-2009
    • Datum uitspraak: 27-04-2009
    • ECLI:NL:TNOKLEE:2009:YC0296

    De notaris had een overeenkomst met een aannemer ingevolge waarvan hij de rente heeft verrekend met de kosten die hij anders bij klager in rekening had gebracht.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0301 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 08-46

    • Datum publicatie: 04-09-2009
    • Datum uitspraak: 02-09-2009
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0301

    1. De notaris is niet tekortgeschoten in zijn waarschuwings- en “Belehrungs”-plicht jegens erflaatster. 2. De notaris heeft klagers niet onheus bejegend. Klacht ongegrond op beide onderdelen.

  • ECLI:NL:TNOKLEE:2009:YC0297 Kamer van toezicht Leeuwarden 30-2009

    • Datum publicatie: 04-09-2009
    • Datum uitspraak: 27-02-2009
    • ECLI:NL:TNOKLEE:2009:YC0297

    De Kamer is, gelet op artikel 99 lid 12 van de Wet op het Notarisambt, van oordeel dat de klachten te laat zijn ingediend, nu er meer dan drie jaren zijn verstreken tussen de kennisneming door Klager van het handelen van De notaris en het indienen van de klacht. Niet de datum van 16 februari 2006, de datum waarop moeder is overleden, is bepalend zoals Klager heeft betoogd. In diverse akten waarbij Klager partij was komt naar voren dat er mogelijk wel een vruchtgebruik gevestigd is. De overige verweten gedragingen hebben zich afgespeeld in de periode 1982-1990.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0302 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 08-57

    • Datum publicatie: 04-09-2009
    • Datum uitspraak: 02-09-2009
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0302

    Ambtshalve bedenking over de vraag of 1. de notaris door het voor hem laten verrichten van notariële werkzaamheden door een of meer kandidaat-notarissen, die in loondienst zijn van een accountants- en belastingadviesbedrijf, gehandeld heeft in strijd met de Verordening interdisciplinaire samenwerking 2003; 2. (een of meer van) deze kandidaat-notarissen volledig onder de verantwoordelijkheid van de notaris werkzaam zijn (geweest), zoals vereist bij artikel 1 lid 1 aanhef en onder b Wna. 3. de constructie waarbij zaken die eerst door bij het accountants- en belastingadviesbedrijf werkzame ‘estate-planners’ zijn voorbereid, vervolgens door die estate-planners behandeld worden in hun hoedanigheid van bij de notaris gedetacheerde kandidaat-notaris en ten slotte door de notaris in de vorm van een notariële akte gepasseerd worden, gevaar oplevert voor de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de notaris. Mogelijke strijd met provisieverbod. Eindbeslissing: ad 2 en 3: Ambtshalve bedenking op de onderdelen sub 2 - voor zover het betreft de gedetacheerden sub 1 tot en met 4 - en 3 gegrond, zonder oplegging van een maatregel. [ad 1: Ambtshalve bedenking ongegrond bij tussenbeslissing van 18 maart 2009].