Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 18771-18780 van de 42364 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:75 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160288

    • Datum publicatie: 09-05-2017
    • Datum uitspraak: 08-05-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:75

    Klacht tegen eigen advocaat. Hoger beroep betreft de klachtonderdelen die de raad ongegrond heeft verklaard. Een deel van deze klachten wordt alsnog gegrond verklaard. Verweerder heeft belangrijke documenten, zoals de vaststellingsovereenkomst welke een belangrijk bewijsstuk vormde, niet ter inzage gegeven aan de bestuursrechter zonder dat daarvoor een voldoende rechtvaardiging bestond. Door niet tijdig het griffierecht te betalen heeft verweerder klager de mogelijkheid omtnomen om de documenten bij de hoogste bestuursrechter alsnog in het geding te brengen. Daarnaast heeft verweerder verzuimd om belangrijke informatie en afspraken, waaronder de door klager betwiste stelling dat een schikking met zijn wederpartij is getroffen, schriftelijk te bevestigen aan klager. Hetzelfde geldt voor het advies van verweerder aan klager om de zaak te laten rusten. Het hof verzwaart de door de raad opgelegde maatregel van een berisping tot een onvoorwaardelijke schorsing van 1 maand. Proceskostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:56 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/190

    • Datum publicatie: 09-05-2017
    • Datum uitspraak: 09-05-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:56

    Zaak betreft bemoeizorg. Klager namens zichzelf en zijn overleden moeder. Klager verwijt verweerder als eindverantwoordelijk psychiater onder andere hem vooraf niet te informeren over de huisbezoeken en zonder rechtsgrond een medisch dossier over hem aan te leggen. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:77 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-233a

    • Datum publicatie: 09-05-2017
    • Datum uitspraak: 09-05-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:77

        Ongegronde klacht tegen een oogarts. Opereren was geïndiceerd en aannemelijk is dat de oogarts klager – onder meer vanwege de midwijde pupil en het gebruik van Vesicare – heeft ingeschat als een patiënt met een hoog risico en dat hij daarom door een ervaren arts is geopereerd. Geen aanleiding voor oordeel dat bekendheid met kortdurend gebruik begin 2013 van Tamsulosine tot een ander dan het gekozen beleid had geleid of had moeten leiden. Op grond van informatie in het medisch dossier is aannemelijk dat risico’s voldoende met klager zijn besproken. Klacht afgewezen.  

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:50 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/177VP

    • Datum publicatie: 09-05-2017
    • Datum uitspraak: 09-05-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:50

    Klager verwijt verweerder (verpleegkundige verbonden aan de instelling waar klager in het kader van een IBS gedwongen verbleef) dat hij zonder zijn toestemming medische informatie heeft verstrekt aan een medewerker van justitie. Dit naar aanleiding van een brand die was ontstaan in een afzonderingsruimte waar klager op dat moment was opgesloten. Verweerder voert verweer. Gegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:76 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160244

    • Datum publicatie: 09-05-2017
    • Datum uitspraak: 08-05-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:76

    Eindbeslissing. Dekenbezwaar. Het bezwaar, inhoudende dat verweerder tekort is geschoten in de nakoming van de verplichtingen die het beroep van advocaat met zich brengt, is gegrond. Uit de onderzoeken van de deken is gebleken dat verweerder in belangrijke mate en ernstig verwijtbaar niet voldeed aan de verordening op de advocatuur, met name op het punt van de organisatie van het kantoor en de dienstverlening aan de cliënt. In de door de deken onderzochte dossiers bevinden zich geen behoorlijke opdrachtbevestigingen en juridische analyses. De praktijk van verweerder vertoont al gedurende zeer lange tijd ernstige gebreken, waarin verweerder ondanks diverse waarschuwingen van de deken geen althans onvoldoende wijziging heeft gebracht. Schrapping. Bekrachtiging.    

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:57 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/047

    • Datum publicatie: 09-05-2017
    • Datum uitspraak: 09-05-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:57

    Klager verwijt de waarnemend huisarts een verkeerde diagnose en onvoldoende zorg. Verweerder heeft volgens klager de uiteindelijke diagnose van netvliesloslating gemist. Dit heeft ernstige consequenties voor klager.   Gegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:74 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-488/DH/RO

    • Datum publicatie: 09-05-2017
    • Datum uitspraak: 01-05-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:74

    Advocaat wederpartij heeft paspoorten van klaagster en haar dochter in bewaring genomen en daarvan vrevolgens kopieën verstrekt aan de eigen cliënt. Dat is tuchtrechtelijk verwijtbaar. Verder is sprake van onnodig grievende uitlatingen en is onder verantwoordelijkheid van de advocaat correspondentie rechtstreeks aan klaagster gezonden, terwijl zij door een advocaat werd bijgestaan. Maatregel: berisping.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:78 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-279

    • Datum publicatie: 09-05-2017
    • Datum uitspraak: 09-05-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:78

      Ongegronde klacht van twee directe collega’s, waarvan éé n eigenaar van de praktijk, tegen tandarts. Klagers ontvankelijk aangezien de klacht ziet op oncollegiaal gedrag dat van invloed is (of kan zijn) op de individuele gezondheidszorg. Geen sprake van niet nakomen afspraken met betrekking tot vakantie of ongeoorloofd onbereikbaar zijn voor opdrachtgever. Opschorting werkzaamheden door tandarts was gerechtvaardigd gezien de langdurige achterstand in de betaling van haar facturen. Niet gebleken dat tandarts de praktijk maandenlang in onzekerheid heeft gelaten over hervatting van haar werkzaamheden of zorgplicht heeft geschonden jegens patiënten.  

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:51 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/176

    • Datum publicatie: 09-05-2017
    • Datum uitspraak: 09-05-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:51

    Klager verwijt verweerster (psychiater verbonden aan de instelling waar klager in het kader van een IBS gedwongen verbleef) dat zij zonder zijn toestemming medische informatie heeft verstrekt aan een medewerker van justitie. Dit naar aanleiding van een brand die was ontstaan in een afzonderingsruimte waar klager op dat moment was opgesloten. Verweerster voert verweer. Gegrond.

  • ECLI:NL:TNORAMS:2017:11 Kamer voor het notariaat Amsterdam 615147 / NT RK 16/60

    • Datum publicatie: 09-05-2017
    • Datum uitspraak: 16-03-2017
    • ECLI:NL:TNORAMS:2017:11

    Een notaris kan niet per definitie worden aangemerkt als partijadviseur door het enkele feit dat vennootschap partij was bij de door haar gepasseerde akte. Op de notaris rustte, dan ook niet de verplichting om aan belanghebbenden tijdig kenbaar te maken dat zij in die hoedanigheid zou optreden.De enkele omstandigheid dat een advocaat, werkzaam op het kantoor van de notaris, is opgetreden voor een van partijen is onvoldoende om aan te nemen dat daarmee ook de notaris als partijadviseur is opgetreden voor die partij.    Uit de brief van de notaris aan de gemachtigde van klaagster volgt dat de aandeelhoudersovereenkomst in overweging is genomen en dat de notaris er op heeft gewezen dat in het onderhavige geval sprake is van een aandelenoverdracht aan een zogeheten ‘Affiliate’ waardoor het aan klaagster toekomende ‘right of first refusal’ en de ‘tag-along provisions’ niet van toepassing zijn. Op basis van de aan de notaris kenbare feiten was er onvoldoende aanleiding tot twijfel dat de rechten van klaagster een beletsel vormden voor de aandelenoverdracht. De notaris heeft dan ook op goede gronden kunnen komen tot het verlenen van ministerie.