Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 18281-18290 van de 42263 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:129 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160305

    • Datum publicatie: 27-06-2017
    • Datum uitspraak: 26-06-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:129

    Kwestie omtrent belangenverstrengeling Verweerder heeft zich in 2014, na het verzoek daartoe van de heer B, teruggetrokken in het geschil tussen vennootschappen van de familie K enerzijds en K B.V. en C B.V. anderzijds, zodat dit naar het oordeel van het hof verder geen onderdeel uitmaakt van de klacht. Het hof is -anders dan de raad- van oordeel dat bij het versturen van de brief op 27 maart 2015, gelet op de inhoud van deze brief, geen sprake is geweest van belangenverstrengeling van de zijde van verweerder. In de brief van 27 maart 2015 gaat het om een mogelijk geschil tussen aandeelhouders. Dat verweerder daarbij gebruik zou (kunnen) maken van informatie die hij in het verleden bij de oprichting van C B.V. en de inrichting van de nieuwe structuur van K B.V. en C B.V. heeft verkregen, is niet komen vast te staan. De brief betreft een andere kwestie dan de zaken ten aanzien waarvan K B.V. en C B.V. eerder werden bijgestaan door verweerder of een kantoorgenoot van hem. Van een tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen van de zijde van verweerder is dan ook niet gebleken.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:110 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170018

    • Datum publicatie: 27-06-2017
    • Datum uitspraak: 26-06-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:110

    Klacht is door klager ingetrokken. Indien de klacht wordt ingetrokken, wordt ingevolge lid 2 van artikel 47a de behandeling daarvan gestaakt tenzij de raad (of, in hoger beroep, het hof) om redenen van algemeen belang beslist dat de behandeling van de klacht wordt voortgezet. Indien vast zou staan dat verweerder zonder toestemming van klager hoger beroep heeft ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank van 5 oktober 2012, is sprake van een normschending die raakt aan de kernwaarde als verwoord in artikel 10a lid 1 onder d Advocatenwet, inhoudend dat een advocaat zich onthoudt van enig handelen of nalaten dat een behoorlijk advocaat niet betaamt. In dat geval is evenwel niet gebleken dat het wenselijk is dat de tuchtrechter de desbetreffende norm (opnieuw) onder de aandacht brengt van de beroepsgroep in het algemeen en/of van de verwerende advocaat in het bijzonder. Een en ander afwegend komt het hof tot de slotsom dat zich in de omstandigheden van dit geval onvoldoende redenen van algemeen belang voordoen om de behandeling van de klacht voort te zetten.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:123 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170040

    • Datum publicatie: 27-06-2017
    • Datum uitspraak: 26-06-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:123

    Klacht over kwaliteit van het werk en over de werkwijze van de eigen advocaat, die klagers bijstaat in een jarenlang geschil met de verhuurder van hun bedrijfsgebouw. De tuchtrechter beoordeelt niet of een tot aansprakelijkheid leidende beroepsfout is gemaakt. Het is de taak van klager om voldoende concrete feiten en argumenten aan te dragen die grond kunnen opleveren voor een tuchtrechtelijk verwijt. Het hof deelt het oordeel van de raad dat klagers onvoldoende argumenten hebben bijgebracht. Klacht ongegrond. Bekrachtiging.  

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:104 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170063

    • Datum publicatie: 27-06-2017
    • Datum uitspraak: 26-06-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:104

    Dekenbezwaar Uit de feiten moet volgens het hof worden geconcludeerd dat van een integere praktijkvoering geen sprake is en dat in de hardnekkigheid waarmee deze manier van werken wordt gehandhaafd door verweerder geen aanknopingspunten te vinden zijn waaruit een verbetering voor de toekomst kan worden afgeleid. De dienstverlening die verweerder in de desbetreffende klachtzaken stelt te hebben verricht voldoet niet aan de in redelijkheid te stellen eisen. Het hof is dan ook met de raad van oordeel dat verweerder het vertrouwen in de advocatuur zo ernstig heeft geschaad dat geen andere maatregel rest dan de maatregel van schrapping.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:102 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-298

    • Datum publicatie: 27-06-2017
    • Datum uitspraak: 27-06-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:102

      Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een bedrijfsarts. De bedrijfsarts heeft ten onrechte zonder toestemming van klaagster privacygevoelige informatie aan de werkgever van klaagster verschaft. Ook heeft de bedrijfsarts mededelingen gedaan die niet noodzakelijk waren zoals bedoeld in de Leidraad van de Nederlandse Vereniging voor Arbeids- en Bedrijfsgeneeskunde. De gedragsmatige aanpak van de bedrijfsarts stond op gespannen voet met de Richtlijn Psychische klachten en de ondersteuning van klaagster door de bedrijfsarts liet te wensen over, maar is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Berisping.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:117 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170026

    • Datum publicatie: 27-06-2017
    • Datum uitspraak: 26-06-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:117

    Verweerder heeft gehandeld zoals het een behoorlijk advocaat niet betaamt door op te treden tegen een cliënt van de advocaat met wie verweerder in een samenwerkingsverband werkzaam is geweest.  Verweerder heeft deze cliënt - klagers -  enig moment tijdens het samenwerkingsverband geadviseerd in een zaak tegen een wederpartij van klagers, voor welke wederpartij verweerder later is opgetreden tegen klagers. Klacht gegrond. Waarschuwing. Proceskostenveroordeling. Bekrachtiging.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:75 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/472

    • Datum publicatie: 27-06-2017
    • Datum uitspraak: 27-06-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:75

      Klaagster dient samen met haar echtgenoot de klacht in. Klagers verwijten het ziekenhuis dat zij ten onrechte zijn beschuldigd van het shaken- babysyndroom (mishandeling). Klagers dienen de klacht in tegen de twee kinderartsen die de AMK- melding hebben gedaan (LH).     Ongegrond

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:130 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170053

    • Datum publicatie: 27-06-2017
    • Datum uitspraak: 26-06-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:130

    Verzet tegen voorzittersbeslissing van het hof Klager heeft naar het oordeel van het hof in hoger beroep geen toereikende gronden aangevoerd die aanleiding kunnen geven tot doorbreking van het appelverbod. Zodoende heeft het hof het verzet van klager tegen de beslissing van de (plaatsvervangend) voorzitter van het hof ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:111 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170059

    • Datum publicatie: 27-06-2017
    • Datum uitspraak: 26-06-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:111

    Zie 170059, 170060, 170061, 170062, 170063 (dekenbezwaar) en 170064. Met de raad heeft het hof twijfels over de vraag van wie de klachten zijn. Verweerder heeft ander maal uiteengezet dat hij niet voor klager is opgetreden en dat de overgelegde volmachten ondeugdelijk zijn. Nu ook in hoger beroep klager en zijn gemachtigde niet zijn verschenen, kan niet worden vastgesteld dat de klacht daadwerkelijk en rechtsgeldig afkomstig is van degene die als klager in de klacht is vermeld. Het hof heeft daarom klager alsnog niet-ontvankelijk verklaard. 

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:124 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170030

    • Datum publicatie: 27-06-2017
    • Datum uitspraak: 26-06-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:124

    Klacht tegen advocaat van de wederpartij. Verweerder heeft in 1994 executoriaal beslag gelegd op een aandeel in onroerend goed in Nederland. Bij verkoop van delen van deze goederen is verweerder akkoord gegaan met royement van het beslag onder de voorwaarde dat het aandeel in de verkoopopbrengst voor de betaling van de schuld wordt aangewend. klagers stellen dat verweerder niet (meer) krachtens een rechtsgeldige titel het beslag handhaaft. Het is niet de taak van de tuchtrechter om een oordeel te geven over dit geschil. Klacht ongegrond. Bekrachtiging.