Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 15921-15930 van de 42352 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:70 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170290

    • Datum publicatie: 01-05-2018
    • Datum uitspraak: 23-04-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:70

    Klacht tegen eigen advocaat dat sprake is van excessief declareren en geen inzicht is gegeven in de urenspecificaties is ook in hoger beroep gegrond. Gezien de aard en omvang van de zaak en het bedrag dat de wederpartij op aanspraak van klaagster heeft betaald is het totaal honorarium, waarvan een deel resultaatgerelateerd, excessief. Het hof neemt daarbij in aanmerking dat verweerder klaagster zeer onduidelijk heeft geïnformeerd over hetgeen hij in rekening zou brengen.Een advocaat dient zijn cliënt op regelmatige basis inzicht te geven in de door hem bestede tijd en verrichte werkzaamheden, ook als de declaraties zijn of worden betaald door de verzekeraar van de wederpartij. Nergens  uit blijkt dat verweerder urenoverzichten heeft verstrekt. Voorwaardelijke schorsing van 13 weken met als bijzondere voorwaarde dat verweerder het resultaatgerelateerd honorarium aan klaagster terugbetaalt. Bekrachtiging. Proceskostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:63 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-254c

    • Datum publicatie: 01-05-2018
    • Datum uitspraak: 01-05-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:63

      Ongegronde klacht tegen een uroloog. De uroloog kan handelingen van het ziekenhuis zelf niet worden verweten. Gelet op de frequente incontinentieklachtenen de resultaten uit het urodynamisch onderzoek, ontmoet het voorschrijven van het middel Vesicare geen bedenkingen. Klacht afgewezen.    

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:66 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170288

    • Datum publicatie: 01-05-2018
    • Datum uitspraak: 20-04-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:66

    Klacht over eigen advocaat. Verweerder is ernstig tekort geschoten in de kwaliteit van de dienstverlening die van hem als een redelijk handelend advocaat verwacht had mogen worden. Verweerder heeft niet getracht de arbeidsovereenkomst in onderling overleg te beëindigen en heeft pas, na toewijzing van de loonvordering, de kantonrechter verzocht de arbeidsovereenkomst te beëindigen. Het hof passeert de stelling van verweerder dat hij de mogelijkheid van een ontbindingsverzoek met zijn cliënt heeft besproken, nu verweerder dit niet schriftelijk heeft vastgelegd en klaagster dit gemotiveerd betwist. Verweerder legt ook geen enkel bewijs over van zijn stelling dat hij klaagster heeft geïnformeerd over de afwijzende beschikking van de kantonrechter, zodat het hof ook dit klachtonderdeel gegrond verklaard. Verweerder erkent dat hij er niet mee bekend was dat hoger beroep mogelijk was tegen de beschikking van de kantonrechter en dat hij dus niet met klaagster daarover heeft gesproken. Van een advocaat die een cliënt bijstaat in een arbeidszaak mag worden verwacht dat hij op de hoogte is van de meest recente wetgeving en jurisprudentie. Verweerder heeft erkend dat hij heeft verzuimd in hoger beroep van grieven te dienen tegen het vonnis van de rechtbank. Ook heeft verweerder niet of onvoldoende gereageerd op verzoeken van de (opvolgend) advocaat van klaagster. Van verweerder had mogen verwacht dat hij de naam en adresgegevens van zijn beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar direct aan de (opvolgend) advocaat had doorgegeven nadat zij daarom verzocht. Klacht in alle onderdelen gegrond, onvoorwaardelijke schorsing voor de duur van 26 weken. Bekrachtiging. Proceskostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:67 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170287

    • Datum publicatie: 01-05-2018
    • Datum uitspraak: 20-04-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:67

    Dekenbezwaar. Gegrond. Verweerder is ernstig tekort geschoten in de kwaliteit van de dienstverlening die van hem als een redelijk handelend advocaat verwacht had mogen worden (zie 170288). Verweerder heeft niet meegewerkt aan onderzoek van deken in klachtzaak, waardoor deken wordt belemmerd in toezichthoudende taak. Schrapping. Bekrachtiging. 

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:68 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180084

    • Datum publicatie: 01-05-2018
    • Datum uitspraak: 23-04-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:68

    Verzoek aanwijzing advocaat. Beklag (art. 13). Klager wenst dat hem een advocaat wordt aangewezen voor een procedure tot herroeping van het arrest van het gerechtshof. Klager stelt dat het gerechtshof in zijn uitspraak de door hem overgelegde stukken niet heeft meegewogen. De aanvankelijk door klager genoemde grond, dat de wederpartij bedrog heeft gepleegd, wordt door hem niet gehandhaafd. Nu klager niet langer stelt dat het gerechtshof stukken zijn onthouden, levert de stelling van klager evident geen grond voor herroeping als bedoeld in artikel 382 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering op. Een herroepingsprocedure moet dus als kansloos worden aangemerkt. Reeds op die grond heeft de deken met juistheid geoordeeld dat het verzoek van klager geen redelijke kans van slagen heeft. Het beklag van klager is dus ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:69 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170278

    • Datum publicatie: 01-05-2018
    • Datum uitspraak: 23-04-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:69

    Ongegronde klacht over eigen advocaat. Niet gebleken dat verweerster de belangen van klager onvoldoende en/of op ondeskundige wijze heeft behartigd. Bekrachtiging.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:61 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-254a

    • Datum publicatie: 01-05-2018
    • Datum uitspraak: 01-05-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:61

      Ongegronde klacht tegen een uroloog. De uroloog kan handelingen van het ziekenhuis zelf niet worden verweten. Gelet op de frequente incontinentieklachtenen de resultaten uit het urodynamisch onderzoek, ontmoet het voorschrijven van het middel Vesicare geen bedenkingen. Klacht afgewezen.  

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:47 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/251

    • Datum publicatie: 01-05-2018
    • Datum uitspraak: 01-05-2018
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:47

    Klacht jegens UWV-arts wegens (onder meer) schending beroepsgeheim. Volgens de klacht heeft verweerster tijdens een spreekuur met een cliënt in het bijzijn van de re-integratie consulente van die cliënt, ter sprake gebracht dat klager HIV-positief was. Verweerster stelt zich - kort gezegd - op het standpunt dat cliënt er bekend mee was dat zijn medische situatie zou worden besproken, zodat zij ervan uit mocht gaan dat er toestemming was om die te bespreken in het bijzijn van de re-integratieconsulente (die de cliënt zelf had meegenomen). Ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2018:24 Accountantskamer Zwolle 17/1989 Wtra AK

    • Datum publicatie: 30-04-2018
    • Datum uitspraak: 30-04-2018
    • ECLI:NL:TACAKN:2018:24

      Toepassing driejaarstermijn art. 22 Wtra; klager niet ontvankelijk. Stuiting van deze termijn is niet mogelijk.

  • ECLI:NL:TACAKN:2018:25 Accountantskamer Zwolle 17/1263 Wtra AK

    • Datum publicatie: 30-04-2018
    • Datum uitspraak: 30-04-2018
    • ECLI:NL:TACAKN:2018:25

      De eventuele omstandigheid dat klager bij de onderhavige door hem aangespannen klachtprocedure (mogelijk) ook een belang heeft dat niet samenvalt met de doelstelling van de tuchtrechtspraak, betekent nog niet dat sprake is van misbruik van tuchtrecht. Klager heeft onvoldoende aannemelijk gemaakt dat betrokkene valsheid in geschrifte heeft gepleegd. Evenmin is door klager aannemelijk gemaakt dat betrokkene bij genoemde verrichtingen anderszins in strijd met de voor hem geldende gedrags- en beroepsregels heeft gehandeld. De klacht is ongegrond.