Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 12061-12070 van de 42895 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:200 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-030a

    • Datum publicatie: 19-11-2019
    • Datum uitspraak: 19-11-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:200

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een huisarts. Eerder bleek niet van diabetes mellitus bij klaagster, dus kan de huisarts niet worden verweten dat geen (medicamenteuze) behandeling is ingezet. Toen bleek dat klaagster wel diabetes mellitus had, is door de huisarts volgens de NHG Standaard gehandeld. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.    

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:213 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-082

    • Datum publicatie: 19-11-2019
    • Datum uitspraak: 19-11-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:213

    Gegronde klacht tegen een fysiotherapeut. De fysiotherapeut heeft erkend dat zij meer informatie dan opgevraagd heeft gedeeld met de verzekeraar van klaagster. Zij heeft een antwoord gegeven dat verder ging dan de vraagstelling en zij heeft de opgevraagde en gegeven informatie niet bij klaagster geverifieerd. Zij ziet in dat zij anders en beter had kunnen handelen en heeft hier spijt voor betuigd. Het College ziet ook dat een richtlijn of aanbeveling van de beroepsgroep hieromtrent ontbreekt. Mede gelet hierop en omdat de fysiotherapeut aantoonbaar lering heeft getrokken uit het voorval, is het doel van het tuchtrecht bereikt en legt het College geen maatregel op. Klacht gegrond verklaard, geen maatregel opgelegd.  

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:207 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-126

    • Datum publicatie: 19-11-2019
    • Datum uitspraak: 12-11-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:207

    Deels gegronde klacht tegen een huisarts. De huisarts had patiënte na de val mede gelet op de diabetes, lage bloedsuikerspiegel, recent verslechterde nierfunctie en het gebruik van zowel kort- als langwerkende insuline naar het ziekenhuis moeten sturen. Hij had zich meer moeten inspannen om patiënte te overtuigen dat het inzenden noodzakelijk was. De huisarts is geen verwijt in het tekortschieten in de communicatie te maken. In het bepalen van de maatregel weegt het College mee dat de huisarts zo inzending achterwege zou blijven daarvoor tenminste de randvoorwaarde had moeten stellen van een twee-uurlijkse controle van de bloedsuikerspiegel en dat de huisarts de broer van patiënte dienovereenkomstig had moeten instrueren. Klacht gedeeltelijk gegrond, berisping.  

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:201 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-030b

    • Datum publicatie: 19-11-2019
    • Datum uitspraak: 19-11-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:201

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een huisarts. Eerder bleek niet van diabetes mellitus bij klaagster, dus kan de huisarts niet worden verweten dat geen (medicamenteuze) behandeling is ingezet. Toen bleek dat klaagster wel diabetes mellitus had, is door de huisarts volgens de NHG Standaard gehandeld. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.  

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:214 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-015

    • Datum publicatie: 19-11-2019
    • Datum uitspraak: 19-11-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:214

    Gegronde klacht tegen een fysiotherapeut. De fysiotherapeut heeft de werk- en privérelatie vertroebeld en door elkaar laten lopen. Ook komt vast te staan, met ondersteuning van de agenda/het dagboek van klaagster, dat de fysiotherapeut contant geld heeft ontvangen voor de behandelingen thuis. De fysiotherapeut heeft erkend dat hij een seksuele relatie heeft gehad met klaagster. Een afkoelingsperiode is niet in acht genomen. Klacht is gegrond verklaard en het College legt een voorwaardelijke schorsing op voor de duur van een jaar.    

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:208 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-047a

    • Datum publicatie: 19-11-2019
    • Datum uitspraak: 19-11-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:208

    Ongegronde klacht tegen een huisarts. Uit het huisartsendossier kan het College afleiden dat de huisarts wel naar het hartje van de baby van klagers heeft geluisterd. Ook is niet gebleken dat onvoldoende onderzoek is gedaan of alarmsymptomen zijn gemist. De huisarts heeft de baby ook doorverwezen naar de afdeling kindergeneeskunde en heeft de doorverwijzing in een enveloppe aan de ouders overhandigd. Dat als gevolg van een taalbarrière geen juist vervolg is gegeven aan de verwijsbrief is ongelukkig, maar niet aan de huisarts toe te rekenen. Hoewel het opsturen van het dossier naar de nieuwe huisarts wellicht sneller had gekund, is dit onvoldoende voor een tuchtrechtelijk verwijt. Klacht is ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:202 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-030c

    • Datum publicatie: 19-11-2019
    • Datum uitspraak: 19-11-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:202

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een huisarts. Tijdens de consulten waren er geen aanwijzingen voor diverticulitis bij klaagster, mede gelet op de NHG Standaard Diverticulitis. Beklaagde kan dan ook niet verweten worden dat zij een diverticulitis gemist heeft, zij heeft op de juiste gronden tot de diagnose obstipatie kunnen komen. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.  

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:209 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-157

    • Datum publicatie: 19-11-2019
    • Datum uitspraak: 19-11-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:209

    Gegronde klacht tegen een huisarts. Vastgesteld wordt dat de huisarts de geldende beroepsnorm heeft overschreden door twee keer een seksuele relatie aan te gaan met een patiënte met wie hij een behandelrelatie had. De huisarts heeft dit erkend. De huisarts is ook te verwijten dat hij tijdens het eerste IGJ-onderzoek geen volledige opening van zaken heeft gegeven en in strijd met de waarheid heeft verklaard dat dergelijk verwijtbaar grensoverschrijdend gedrag niet eerder had plaatsgevonden. Daar staat tegenover dat hij open en coöperatief heeft meegewerkt aan het IGJ-onderzoek en uitvoering heeft gegeven aan de punten uit het plan van aanpak. Klacht is gegrond, de huisarts wordt voorwaardelijk geschorst voor de duur van een jaar.  

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:203 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-108c

    • Datum publicatie: 19-11-2019
    • Datum uitspraak: 19-11-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:203

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een huisarts. Het College acht het niet aannemelijk dat de huisarts klaagster niet heeft geïnformeerd over de aanpassing van het beleid en de daarbij behorende aanpassing van de medicatie. De wijziging van het medicatiebeleid is zowel met patiënte als met klaagster besproken, niet is gebleken dat zij zich tegen deze wijziging hebben verzet. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.  

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:210 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-129

    • Datum publicatie: 19-11-2019
    • Datum uitspraak: 19-11-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:210

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een psychiater. De psychiater heeft klaagster beoordeeld en een geneeskundige verklaring afgelegd. De inhoud van de verklaring is duidelijk en gebaseerd op de aanwezige informatie. De medewerking van klaagster is geen voorwaarde. De psychiater mocht ook rekening houden met de informatie van de familie van klaagster, ook al was klaagster het hier niet mee eens. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.