Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 2571-2580 van de 42611 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:104 Raad van Discipline Amsterdam 23-280/A/NH

    • Datum publicatie: 16-06-2023
    • Datum uitspraak: 05-06-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:104

    Voorzittersbeslissing; kennelijk ongegronde klacht over de advocaat wederpartij. Verweerder heeft bij zijn optreden de vrijheid die hij als advocaat wederpartij geniet niet overschreden. Evenmin is gebleken dat verweerder confidentiële informatie over klaagster uit een andere zaak tegen klaagster heeft gebruikt in de onderhandelingen met klaagster.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:111 Raad van Discipline Amsterdam 23-067/A/A

    • Datum publicatie: 16-06-2023
    • Datum uitspraak: 05-06-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:111

    Raadsbeslissing. Klacht over het handelen van de advocaat van de wederpartij in beide onderdelen ongegrond. Verweerder heeft zich niet onnodig grievend uitgedrukt en de grenzen van de aan hem als advocaat toekomende vrijheid bij de behartiging van de belangen van zijn cliënt niet overschreden. Ten aanzien van het klachtonderdeel b) is het niet aan de tuchtrechter om hierover een oordeel te vellen, nu hierover door de rechter reeds is beslist.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:105 Raad van Discipline Amsterdam 23-282/A/A

    • Datum publicatie: 16-06-2023
    • Datum uitspraak: 05-06-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:105

    Voorzittersbeslissing; kennelijk ongegronde klacht over de advocaat wederpartij in een familierechtzaak.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:112 Raad van Discipline Amsterdam 23-061/A/NH

    • Datum publicatie: 16-06-2023
    • Datum uitspraak: 05-06-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:112

    Raadsbeslissing. Klacht tegen de eigen advocaat over de kwaliteit van dienstverlening. Klachtonderdeel a) gegrond. Niet gebleken is dat verweerder klager op enige manier heeft geïnformeerd over de mogelijkheden tot het aanvragen van gefinancierde rechtsbijstand of dat hij hier op enigerlei wijze nader onderzoek voor klager naar heeft gedaan. Verweerder heeft hierdoor niet gehandeld met de zorgvuldigheid die van een redelijk bekwame en redelijk handelend advocaat in de gegeven omstandigheden mag worden verwacht. Klachtonderdeel b) gegrond. Uit niets blijkt dat verweerder klager erop heeft gewezen dat klager bij verlies van de zaak in de kosten zou worden veroordeeld en dat alle door klager gemaakte kosten dan vergeefs zouden zijn. Het had op de weg van verweerder gelegen om zowel de (geringe) slagingskans voor klager als ook de overige opties en gevolgen voor klager in de procedure schriftelijk vast te leggen. Klachtonderdeel c) ongegrond. Anders dan klager stelt, is de raad niet van oordeel dat verweerder in de dienstverlening jegens klager juridisch ondermaats heeft gepresteerd. Aan verweerder is de maatregel van een berisping met kostenveroordeling opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:106 Raad van Discipline Amsterdam 22-769/A/A

    • Datum publicatie: 16-06-2023
    • Datum uitspraak: 05-06-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:106

    Raadsbeslissing. Klacht tegen eigen advocaat over de kwaliteit van de dienstverlening ongegrond. Verweerster heeft klager zo goed mogelijk proberen bij te staan en heeft hierin ook zorgvuldig heeft gehandeld. Klager wordt niet gevolgd in zijn zienswijze dat verweerster onvoldoende gehoor heeft gegeven aan de hulpvraag van klager ter zake van het berekenen van de werkelijke schade.

  • ECLI:NL:TACAKN:2023:41 Accountantskamer Zwolle 23/191 Wtra AK

    • Datum publicatie: 16-06-2023
    • Datum uitspraak: 16-06-2023
    • ECLI:NL:TACAKN:2023:41

    Gegronde klacht, de maatregel van tijdelijke doorhaling voor de duur van drie maanden is opgelegd. Betrokkene heeft onderzoek gedaan naar en een “Report of factual finding” uitgebracht over financiële transacties van klagers gedurende de periode van februari 2018 tot mei 2022. In het rapport wordt geconcludeerd dat sprake is van onrechtmatige transacties. Volgens klagers is dit rapport niet juist tot stand gekomen. Naar het oordeel van de Accountantskamer is het rapport geen rapport van feitelijke bevindingen, maar een persoonsgericht onderzoek. Betrokkene heeft daarbij ten onrechte geen toepassing gegeven aan het beginsel van hoor en wederhoor, waardoor het rapport geen deugdelijke grondslag heeft. Ook heeft betrokkene met zijn rapport de objectieve waarheidsvinding belemmerd en heeft hij ten onrechte geen oog gehad voor de bedreiging van zijn objectiviteit.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:107 Raad van Discipline Amsterdam 22-937/A/A

    • Datum publicatie: 16-06-2023
    • Datum uitspraak: 05-06-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:107

    Verzetzaak. Het verzet is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:127 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-236/DH/RO

    • Datum publicatie: 16-06-2023
    • Datum uitspraak: 07-06-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:127

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat wederpartij in een huurzaak kennelijk ongegrond. Verweerder heeft gehandeld binnen de hem toekomende ruime mate van vrijheid als advocaat van de wederpartij van klager.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:108 Raad van Discipline Amsterdam 22-951/A/A

    • Datum publicatie: 16-06-2023
    • Datum uitspraak: 05-06-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:108

    Verzetzaak. Verzet ongegrond. De door klager aangevoerde verzetgronden slagen niet. De voorzitter heeft bij de beoordeling de juiste maatstaf toegepast en heeft rekening gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden van het geval. Nu het tegendeel niet voldoende is gebleken, moet ervan uitgegaan worden dat klager zijn klacht buiten de termijn van drie jaar heeft ingediend, zonder dat gebleken is van verschoonbare omstandigheden.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:109 Raad van Discipline Amsterdam 23-008/A/A

    • Datum publicatie: 16-06-2023
    • Datum uitspraak: 05-06-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:109

    Raadsbeslissing. Klacht over advocaat van de wederpartij. Klager 1 heeft als 100% aandeelhouder van klager 2 slechts een afgeleid belang bij de klacht over verweerder en dat is onvoldoende voor ontvankelijkheid. Ten tijde van de in Nederland lopende renvooiprocedure was de rechtsgeldigheid van de stukken waarop verweerder zich beriep nog niet aangetast. Het feit dat een Russische rechter later heeft geoordeeld dat de notariële akte niet rechtsgeldig is, betekent niet meteen dat verweerder in de renvooiprocedure die in Nederland gevoerd werd geen beroep op deze akte heeft mogen doen. De procedures in Rusland over de notariële akte zijn pas in 2021, in cassatie, geëindigd. Tot dat moment was de rechtsgeldigheid van de notariële akte niet aangetast en stond het verweerder vrij om deze akte te betrekken bij de behartiging van de belangen van zijn cliënte. Ook het feit dat de rechtbank Amsterdam bij vonnis van 18 mei 2022 heeft geoordeeld dat de vordering die verweerders cliënte in de rangregeling heeft ingediend gefingeerd is, betekent niet meteen dat verweerder in het belang van zijn cliënte geen beroep heeft mogen doen op de notariële akte. De klacht is in alle onderdelen ongegrond.