Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 15011-15020 van de 44668 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:88 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-199

    • Datum publicatie: 18-06-2019
    • Datum uitspraak: 18-06-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:88

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een psychiater. Niet gebleken en onvoldoende onderbouwd dat de psychiater een onjuiste diagnose heeft gesteld. Zij is bij het opstellen van de geneeskundige verklaring met het oog op de rechterlijke machtiging niet betrokken geweest. Ook niet gebleken dat zij haar beroepsgeheim heeft geschonden. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:89 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-326

    • Datum publicatie: 18-06-2019
    • Datum uitspraak: 18-06-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:89

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een radioloog. De radioloog is niet betrokken geweest bij de behandeling van patiënt en was op de bewuste dag niet aanwezig in het ziekenhuis. Zij kan dus ook niet degene zijn geweest die de verslaglegging heeft gedaan of eerder op de dag als dienstdoend radioloog telefonisch contact heeft gehad met de betrokken co-assistent van de SEH. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:90 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-028

    • Datum publicatie: 18-06-2019
    • Datum uitspraak: 18-06-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:90

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een neuroloog. Onder de door de neuroloog aangevoerde omstandigheden mocht hij besluiten om de behandeling van klaagster te beëindigen en geen nieuwe behandelingsovereenkomst met haar aan te gaan. De aangevoerde omstandigheden vallen onder ‘organisatorische redenen’ zoals bedoeld in de KNMG-richtlijn Niet aangaan of beëindiging van de geneeskundige behandelingsovereenkomst. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:91 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-296b

    • Datum publicatie: 18-06-2019
    • Datum uitspraak: 18-06-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:91

    Gegronde klacht tegen een neuroloog. Door het verstrekken van de informatiebrief heeft de neuroloog het medisch beroepsgeheim geschonden. Zij had voorafgaand aan het verstrekken van de brief moeten informeren en klager toestemming moeten vragen voor het versturen van de brief. De brief bevat een geneeskundige verklaring. Zij heeft voorts de brief voor een collega ondertekend en laten verzenden, zonder hierover overleg te voeren met de collega. Klacht gegrond, berisping.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:92 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-334

    • Datum publicatie: 18-06-2019
    • Datum uitspraak: 18-06-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:92

    Klaagster niet-ontvankelijk in de klacht tegen een psychiater. De klacht dat de maatschap geen adequate klachtenregeling heeft en niet is aangesloten bij een geschilleninstantie valt niet onder de eerste of tweede tuchtnorm. Er bestond geen individuele behandelrelatie en hoewel de psychiater in zijn rol als manager of vennoot van de maatschap verantwoordelijkheid kan dragen voor het voldoen aan deze wettelijke verplichtingen, betreft dit geen handelen dat verband houdt met de uitoefening van de individuele gezondheidszorg. Klaagster niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:91 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/084

    • Datum publicatie: 18-06-2019
    • Datum uitspraak: 18-06-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:91

    Een GGZ-instelling dient als (oud-)werkgever een klacht in tegen een voormalig werknemer. De oud-werknemer wordt verweten als verpleegkundige zich grensoverschrijdend te hebben gedragen jegens een patiënte van de GGZ-instelling. Gegrond, doorhaling en bij wijze van voorlopige voorziening schorsing van inschrijving in het BIG

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:110 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-176/DH/DH

    • Datum publicatie: 17-06-2019
    • Datum uitspraak: 22-05-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:110

    voorzittersbeslissing. klacht tegen advocaat van de wederpartij over onzorgvuldig toezicht op de naleving van een schikking kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:123 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-481/DH/DH

    • Datum publicatie: 17-06-2019
    • Datum uitspraak: 03-06-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:123

    Verzetbeslissing. Anders dan de voorzitter is de raad van oordeel dat verweerder in zijn hoedanigheid van deken weliswaar geen inhoudelijke bemoeienis met de klachtbehandeling heeft gehad, maar dat hij niettemin als deken verantwoordelijk blijft voor de bewaking van de voortgang van de klachtbehandeling. Klagers derhalve ontvankelijk in hun klacht. De raad is verder van oordeel dat het verzet gegrond en de klacht ongegrond is.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:104 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-1020/DH/RO

    • Datum publicatie: 17-06-2019
    • Datum uitspraak: 20-05-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:104

    Het stond verweerder, na de contacten die hij in de eerste helft van juni 2017 met klager had, niet vrij om vervolgens de voormalige partner van klager bij te staan en in die hoedanigheid tegen klager op te treden, ook al heeft tussen verweerder en klager geen formele advocaat-cliënt-relatie bestaan. Klacht gegrond. Berisping vanwege omvang en ernst gegronde klacht, en in aanmerking nemende dat verweerder geen enkel inzicht heeft getoond in de onjuistheid van zijn handelen. Anderzijds heeft de raad ook oog voor het feit dat verweerder niet eerder tuchtrechtelijk is veroordeeld.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:117 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-021/DH/RO/D

    • Datum publicatie: 17-06-2019
    • Datum uitspraak: 03-06-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:117

    Raadbeslissing. Verweerder heeft meegewerkt aan een constructie met de kennelijke bedoeling om stukken te creëren voor de IND, waarvan hij in zijn hoedanigheid van (vreemdelingen)advocaat wist dat die vereist waren voor een positieve beslissing. Daarmee heeft hij een van de kernwaarden van de advocatuur – integriteit – geschonden. De aard en de ernst van zijn tuchtrechtelijk verwijtbare gedragingen van verweerder rechtvaardigen op zich de maatregel van (voorwaardelijke) schorsing. Verweerder is echter niet eerder tuchtrechtelijk veroordeeld, staat nog aan het begin van zijn carrière en heeft ter zitting blijk ervan gegeven de ernst van zijn handelen in te zien en spijt betuigd. De raad volstaat in dit specifieke geval met een berisping.