Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12571-12580 van de 45223 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:138 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.325

    • Datum publicatie: 14-08-2020
    • Datum uitspraak: 14-08-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:138

    Klacht tegen gz-psycholoog/psychotherapeut. Klager is lange tijd onder behandeling geweest bij een expertisecentrum voor autisme en heeft tegen een groot aantal behandelaren een klacht ingediend. Verweerster was als psychotherapeut bij de behandeling van klager betrokken. Na een incident in de praktijk van de huisarts van klager heeft verweerster overleg met deze huisarts gehad. Klager verwijt verweerster dat zij onzorgvuldig heeft gehandeld, onder meer door informatie met de huisarts te delen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:132 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.319

    • Datum publicatie: 14-08-2020
    • Datum uitspraak: 14-08-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:132

    Klacht tegen gz-psycholoog. Klager is lange tijd onder behandeling geweest bij een expertisecentrum voor autisme en heeft tegen een groot aantal behandelaren een klacht ingediend. Op enig moment is klager in het kader van een advies voor behandeling doorverwezen naar het centrum waar verweerster werkzaam is. Klager verwijt verweerster dat zij in strijd met zijn belang heeft gehandeld door in plaats van traumabehandeling een second opinion uit te voeren. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. In beroep spreekt het Centraal Tuchtcollege zich ook uit over de in eerste aanleg door klager ingetrokken klacht dat verweerster kosten dubbel gedeclareerd heeft en oordeelt dat deze klacht, wanneer die, zoals klager stelt, niet als ingetrokken had moeten worden beschouwd, als ongegrond wordt afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:145 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2020.041

    • Datum publicatie: 14-08-2020
    • Datum uitspraak: 07-08-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:145

    Klacht tegen een verpleegkundige. De verpleegkundige was in juni 2018 werkzaam op de spoedeisende hulp (SEH) van een ziekenhuis. De vader van klager had klager gebeld omdat hij zich niet goed voelde. Klager heeft zijn vader opgehaald en is naar de SEH gereden. Toen klager met zijn vader, die later een herseninfarct bleek te hebben, bij de SEH aan kwam, heeft de verpleegkundige hem verzocht eerst 112 te bellen, in plaats van acuut hulp te verlenen. Klager voelde zich hierdoor onvriendelijk en onheus bejegend. Naar aanleiding van een artikel in een dagblad is klager door het ziekenhuis beterschap beloofd. Klager heeft echter nooit vernomen of de protocollen zijn aangescherpt of dat er gesprekken hebben plaatsgevonden. Klager verwijt de verpleegkundige dat zij 1. niet acuut hulp heeft verleend, 2. klager onheus heeft bejegend en 3. naderhand nooit contact met klager heeft opgenomen om te bespreken wat er is verbeterd. De verpleegkundige betwist de door klager gestelde feiten. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht kennelijk ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:139 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.326

    • Datum publicatie: 14-08-2020
    • Datum uitspraak: 14-08-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:139

    Klacht tegen psychiater. Klager is lange tijd onder behandeling geweest bij een expertisecentrum voor autisme en heeft tegen een groot aantal behandelaren een klacht ingediend. Verweerder was als psychiater werkzaam bij het centrum. Klager verwijt verweerder dat hij onvoldoende zorg heeft verleend door – kort gezegd – de noodhulpvraag van klager te negeren. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:133 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.320

    • Datum publicatie: 14-08-2020
    • Datum uitspraak: 14-08-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:133

    Klacht tegen klinisch psycholoog. Klager is lange tijd onder behandeling geweest bij een expertisecentrum voor autisme en heeft tegen een groot aantal behandelaren een klacht ingediend. Op enig moment is klager in het kader van een advies voor behandeling doorverwezen naar het centrum waar verweerster werkzaam is. Klager verwijt verweerster dat zij in strijd met zijn belang heeft gehandeld door in plaats van traumabehandeling een second opinion uit te voeren. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. In beroep spreekt het Centraal Tuchtcollege zich ook uit over de in eerste aanleg door klager ingetrokken klacht dat verweerster kosten dubbel gedeclareerd heeft en oordeelt dat deze klacht, wanneer die, zoals klager stelt, niet als ingetrokken had moeten worden beschouwd, als ongegrond wordt afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:140 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.327

    • Datum publicatie: 14-08-2020
    • Datum uitspraak: 14-08-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:140

    Klacht tegen arts. Klager is lange tijd onder behandeling geweest bij een expertisecentrum voor autisme en heeft tegen een groot aantal behandelaren een klacht ingediend. Verweerster was destijds werkzaam als arts in opleiding tot psychiater bij de crisisdienst. Klager verwijt verweerster dat zij – kort gezegd – onzorgvuldig heeft gehandeld door te adviseren over een justitieel traject waarmee zij klagers sociaal maatschappelijke positie heeft ondermijnd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:134 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.321

    • Datum publicatie: 14-08-2020
    • Datum uitspraak: 14-08-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:134

    Klacht tegen psychiater. Klager is lange tijd onder behandeling geweest bij een expertisecentrum voor autisme en heeft tegen een groot aantal behandelaren een klacht ingediend. Verweerster was enige tijd als psychiater betrokken bij de behandeling van klager. Klager verwijt verweerster dat zij – kort gezegd – onvoldoende zorgvuldig heeft gehandeld. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:141 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.328

    • Datum publicatie: 14-08-2020
    • Datum uitspraak: 14-08-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:141

    Klacht tegen psychiater. Klager is lange tijd onder behandeling geweest bij een expertisecentrum voor autisme en heeft tegen een groot aantal behandelaren een klacht ingediend. Verweerster is geneesheer-directeur van de instelling waar het expertisecentrum deel van uitmaakt. Klager verwijt verweerster – kort gezegd – dat zij in haar hoedanigheid van geneesheer-directeur onzorgvuldig heeft gehandeld door niet het goede voorbeeld te geven. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klager in zijn klacht kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:135 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.322

    • Datum publicatie: 14-08-2020
    • Datum uitspraak: 14-08-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:135

    Klacht tegen psychiater. Klager is lange tijd onder behandeling geweest bij een expertisecentrum voor autisme en heeft tegen een groot aantal behandelaren een klacht ingediend. Verweerder is enige tijd vanwege uitval van een collega als psychiater bij de behandeling van klager betrokken geweest. Klager verwijt verweerder dat hij – kort gezegd – onvoldoende zorgvuldig heeft gehandeld. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:129 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.316

    • Datum publicatie: 14-08-2020
    • Datum uitspraak: 14-08-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:129

    Klacht tegen klinisch psycholoog/psychotherapeut. Klager is lange tijd onder behandeling geweest bij een expertisecentrum voor autisme en heeft tegen een groot aantal behandelaren een klacht ingediend. Verweerder was enige tijd als psychotherapeut bij de behandeling van klager betrokken. Klager verwijt verweerder in de kern een onjuiste diagnose en als gevolg daarvan gedurende lange tijd een onjuiste behandeling. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.