Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12481-12490 van de 45209 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:148 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200072

    • Datum publicatie: 25-08-2020
    • Datum uitspraak: 24-08-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:148

    Beklag ex artikel 5 ongegrond. Niet gebleken van bijzondere omstandigheden op grond waarvan hernieuwde inschrijving na eerdere schrapping binnen de termijn van 5 jaar gerechtvaardigd zou zijn.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:155 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200063D

    • Datum publicatie: 25-08-2020
    • Datum uitspraak: 24-08-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:155

    Klacht van de deken tegen een advocaat. De raad heeft een maatregel van schrapping opgelegd. Verweerder is in hoger beroep gegaan en heeft daarna zijn hoger beroep ingetrokken. Verweerder heeft zich in mei jl. laten schrappen van het tableau. Het hof stelt vast dat advocaten die niet meer als zodanig overeenkomstig art. 1 lid 1 Advocatenwet zijn ingeschreven, onderworpen blijven aan tuchtrechtspraak ter zake van enig handelen en nalaten gedurende de tijd dat zij ingeschreven waren. Het hof stelt vast dat met de intrekking de beslissing van de raad onherroepelijk is geworden.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:149 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200109

    • Datum publicatie: 25-08-2020
    • Datum uitspraak: 24-08-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:149

    Beklag artikel 13 Advocatenwet ongegrond. Onvoldoende kans van slagen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:95 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/406

    • Datum publicatie: 24-08-2020
    • Datum uitspraak: 24-08-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:95

    Klager dient een klacht in tegen verweerster, werkzaam als huisarts, met het verwijt dat zij onder meer verkeerde dingen heeft geadviseerd voor zijn buikklachten en diaree. Volgens klager adviseerde verweerster hem cola te drinken tegen de diarree, terwijl klager diabetes heeft. Verweerster voert verweer. Ongegrond

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:97 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/353

    • Datum publicatie: 24-08-2020
    • Datum uitspraak: 24-09-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:97

    Klaagster had zich wegens diverse klachten gewend tot verweerster, arts gespecialiseerd in de ziekte van Lyme. Volgens klaagster heeft verweerster onder meer haar ten onrechte de indruk gegeven dat zij leed aan de ziekte van Lyme, heeft zij haar medicatie gegeven die schadelijk voor haar was en is zij uiteindelijk spoorloos verdwenen. Hierdoor is klaagster er te laat achter gekomen dat zij feitelijk leed aan een hersentumor. Gegrond, doorhaling

  • ECLI:NL:TADRSHE:2020:54 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 20-453/DB/OB

    • Datum publicatie: 24-08-2020
    • Datum uitspraak: 18-08-2020
    • ECLI:NL:TADRSHE:2020:54

    Klacht tegen vereffenaar deels niet-ontvankelijk o.g.v. art. 46g Advocatenwet en deels kennelijk niet-ontvankelijk o.g.v. het ne bis in idem beginsel.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:143 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200027

    • Datum publicatie: 22-08-2020
    • Datum uitspraak: 21-08-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:143

    Bekrachtiging beslissing raad dat verweerder Gedragsregel 15 heeft overtreden door klager, een jarenlange relatie van zijn kantoor, een aansprakelijkstelling namens een andere cliënt te sturen. Er is niet voldaan aan de voorwaarden die in Gedragsregel 15 lid 3, a-c worden gesteld. Het hof matigt de opgelegde maatregel (schorsing van 20 weken, waarvan 10 weken voorwaardelijk) tot een berisping, nu de eerder opgelegde berisping dateert van 10 jaar geleden en verweerder ter zitting bij het hof heeft erkend dat hij het anders had moeten doen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:137 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200091

    • Datum publicatie: 22-08-2020
    • Datum uitspraak: 21-08-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:137

    Beklag ex art. 5 Advocatenwet tegen de beslissing van de raad van de orde om het verzoek tot inschrijving van het tableau niet in behandeling te nemen. Het hof oordeelt dat de raad van de orde het verzoek tot inschrijving mocht weigeren wegens gegronde vrees dat klager inbreuk zal maken op wetten en regels die gelden voor advocaten of de betamelijkheidsnorm uit 46 Advocatenwet zal schenden. Als een advocaat is geschrapt, is verzet tegen inschrijving in beginsel gerechtvaardigd tenzij die advocaat op overtuigende wijze heeft aangetoond dat gedragsontsporingen in de toekomst onwaarschijnlijk zijn. In deze zaak was aan klager in 2016 een spoedshalve schorsing opgelegd door de raad van discipline, waartegen klager beroep heeft ingesteld. De deken heeft de indiening van zijn bezwaar in navolging op die spoedvoorziening aangehouden in afwachting van behandeling van het beroep. Klager heeft vervolgens zijn beroep tegen de spoedschorsing ingetrokken en zich uitgeschreven van het tableau. Anders dan klager betoogt, mag de raad van de orde die voorgeschiedenis meewegen bij zijn besluit, omdat klager de maatregel van schrapping enkel heeft weten te ontwijken door zichzelf uit te schrijven van het tableau. De weigering van de raad van de orde was in beginsel gerechtvaardigd. Daarbij is het verzoek van verweerder ingediend binnen 5 jaar na schrapping van het tableau. Beklag ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:144 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200007

    • Datum publicatie: 22-08-2020
    • Datum uitspraak: 21-08-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:144

    Wederzijds hoger beroep. Het hof bekrachtigt de beslissing van de raad, waarbij de klacht onder meer deels niet-ontvankelijk werd verklaard en deels gegrond. Twee beroepsfouten door termijnen te laten verstrijken en onzorgvuldig handelen bij het inwinnen van medisch advies in een letselschadezaak rechtvaardigen de door de raad opgelegde voorwaardelijke schorsing van twee weken.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:138 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190307

    • Datum publicatie: 22-08-2020
    • Datum uitspraak: 21-08-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:138

    Klacht over advocaat wederpartij. Verweerster heeft zonder toestemming mededelingen gedaan aan het hof over schikkingsonderhandelingen en aan het hof een brief verstuurd terwijl de zaak al voor arrest stond. De raad had een waarschuwing opgelegd. Het hof acht de gegrond verklaarde feiten ernstige feiten. Verweerster heeft geen blijk gegeven in te zien op tuchtrechtelijk verwijtbare wijze te hebben gehandeld. Het hof bekrachtigt de beslissing van de raad, behalve ten aanzien van de opgelegde maatregel. Berisping en proceskostenveroordeling.