Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 12131-12140 van de 44316 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:85 Raad van Discipline Amsterdam 19-583/A/A

    • Datum publicatie: 14-04-2020
    • Datum uitspraak: 06-04-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:85

    Ongegrond verzet

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:80 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-713/DH/RO

    • Datum publicatie: 14-04-2020
    • Datum uitspraak: 06-04-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:80

    Klacht tegen de advocaat van de wederpartij, ingediend door cliënt en advocaat tezamen. De klacht ziet op het te laat toesturen van een processtuk (gegrond), een onbetamelijke wijze van corresponderen met de advocaat (ongegrond) en onnodig grievende en onjuiste uitlatingen over de wederpartij (ongegrond). Waarschuwing. De raad ziet af van een veroordeling in de proceskosten.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:74 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-868/DH/RO

    • Datum publicatie: 14-04-2020
    • Datum uitspraak: 30-03-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:74

    Verweerster heeft een beroepsfout gemaakt, door te verzuimen het griffierecht te betalen. Klager is als gevolg daarvan niet-ontvankelijk verklaard in de procedure. Verweerster heeft verder adequaat gehandeld en de schade van klager bestaat slechts uit enige vertraging. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:86 Raad van Discipline Amsterdam 20-079/A/A

    • Datum publicatie: 14-04-2020
    • Datum uitspraak: 06-04-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:86

    Gegronde klacht over Gedragsregel 15. Waarschuwing en kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:102 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.271

    • Datum publicatie: 14-04-2020
    • Datum uitspraak: 12-03-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:102

    Klacht tegen arts. De klacht betreft de broer van klager (hierna patiënt), die enige tijd in een verzorgingstehuis heeft verbleven. Beklaagde was werkzaam als basisarts in dat verzorgingstehuis en was enige tijd behandelaar van patiënt. Die behandeling is op enig moment overgenomen. Na het overlijden van patiënt heeft klager de instellingsarts verzocht om een afschrift van het medisch dossier. Dit verzoek is afgewezen omdat er geen reden was om het medisch beroepsgeheim te doorbreken. Klager verwijt beklaagde dat hij weigert het medisch dossier van patiënt te overhandigen. De voorzitter van het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:75 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-839/DH/DH

    • Datum publicatie: 14-04-2020
    • Datum uitspraak: 30-03-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:75

    Klacht tegen de advocaat van de wederpartij over gedragingen en standpunten in een tegen klager gevoerde procedure ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVBC:2020:1 Veterinair Beroepscollege 's-Gravenhage VB 2019/04 VB 2019/05 VB 2019/06

    • Datum publicatie: 14-04-2020
    • Datum uitspraak: 10-04-2020
    • ECLI:NL:TDIVBC:2020:1

    De omstandigheid dat het beroepsschrift niet binnen de termijn van twee maanden is ingediend, komt naar het oordeel van het Veterinair Beroepscollege voor rekening en risico van appellante. Niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:87 Raad van Discipline Amsterdam 20-099/A/A

    • Datum publicatie: 14-04-2020
    • Datum uitspraak: 06-04-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:87

    Toewijzing verzoek ex artikel 60b Advocatenwet.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:103 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.267

    • Datum publicatie: 14-04-2020
    • Datum uitspraak: 12-03-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:103

    Klacht tegen specialist ouderengeneeskunde. De klacht betreft de behandeling van de vader van klager tot aan diens overlijden in de zorginstelling, waar de aangeklaagde als specialist ouderengeneeskunde werkzaam is. Klager heeft zelf, of als gemachtigde van zijn moeder, in het verleden meermaals klachten ingediend over de zorgverlening aan zijn vader in deze periode, zowel jegens aangeklaagde als jegens andere zorgverleners. De voorzitter van het Regionaal Tuchtcollege heeft geoordeeld dat er sprake is van ne bis in idem en klager niet-ontvankelijk verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:44 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-314/DH/RO

    • Datum publicatie: 14-04-2020
    • Datum uitspraak: 10-02-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:44

    Verzet ongegrond. De voorzitter heeft geoordeeld dat klagers hun klacht onvoldoende feitelijk hebben onderbouwd. In verzet hebben klagers de klacht met bewijsstukken nader onderbouwd. De raad komt tot het oordeel dat de klacht, de aanvullende stukken in aanmerking genomen, nog altijd onvoldoende onderbouwd is en verklaart het verzet ongegrond.