Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 17901-17910 van de 20427 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2525 Raad van Discipline Arnhem 11-123

    • Datum publicatie: 07-03-2012
    • Datum uitspraak: 13-02-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2525

    Verzetzaak. Klager stelt dat hij zijn advocaat schriftelijk en telefonisch heeft gevraagd om ten behoeve van een procedure bij de Centrale Raad van Beroep een expertise-onderzoek te laten uitvoeren op zijn kosten. Terug verwijzing naar de deken omdat deze stelling van klager onvoldoende in het vooronderzoek is betrokken.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2519 Raad van Discipline Arnhem 11-131

    • Datum publicatie: 07-03-2012
    • Datum uitspraak: 06-02-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2519

    Klacht tegen advocaat van wederpartij. Klager verwijt verweerder dat hij een voor klager bedoelde brief – in strijd met ten overstaan van de deken gemaakte afspraken-  niet rechtstreeks aan klager heeft gestuurd maar aan zijn advocaat. Zowel de deken, verweerder als de advocaat van klager hebben verklaard dat de deken juist geadviseerd heeft de correspondentie via de advocaten te laten verlopen. De handelwijze van verweerder is bovendien  in overeenstemming met de gedragsregels. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2526 Raad van Discipline Arnhem 11-141

    • Datum publicatie: 07-03-2012
    • Datum uitspraak: 13-02-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2526

    Klacht tegen advocaat wederpartij over vermeend tegenstrijdig belang, onwelwillende en oncollegiale opstelling en misleidende informatie. Het onderdeel over onwelwillendheid en oncollegialiteit is gegrond vanwege een door verweerder geschonden toezegging dat geen proceshandelingen zouden worden verricht zonder vooraankondiging.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2514 Raad van Discipline Arnhem 11-133

    • Datum publicatie: 03-03-2012
    • Datum uitspraak: 25-11-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2514

    Het stond verweerder vrij de opdracht klager bij te staan niet (nader) te accepteren, nu geen overeenstemming werd bereikt over de voorwaarden waaronder de opdracht werd aanvaard en verweerder naar zijn inschatting onvoldoende vertrouwen van klager genoot. Verweerder handelde niet in strijd met zijn geheimhoudingsplicht door een nadere toelichting te geven op de aard van het geschil en voorgestane aanpak in het kader van de toevoegingaanvraag. Verweerder mocht zijn werkzaamheden onder de omstandigheden opschorten, totdat duidelijkheid bestond over de toevoegingaanvraag.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2515 Raad van Discipline Arnhem 11-104

    • Datum publicatie: 03-03-2012
    • Datum uitspraak: 06-02-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2515

    Klacht tegen advocaat van wederpartij, ex partner van klager. Advocaat wordt verweten dat zij haar cliënte , die volgens klager zou leiden aan een persoonlijkheidsstoornis, klakkeloos is gevolgd en is blijven volgen en daarmee tekort geschoten is in haar zorgplicht jegens klager. Klacht kennelijk ongegrond. Niet gebleken is dat advocaat de zaak onnodig en onredelijk belastend en gecompliceerd heeft gemaakt of anderszins tekort heeft gedaan aan belangen wederpartij. Geen rechtvaardiging voor overschrijding verzettermijn.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2516 Raad van Discipline Arnhem 11-117

    • Datum publicatie: 03-03-2012
    • Datum uitspraak: 09-01-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2516

    Klacht van klager/advocaat tegen deken over niet voortvarende afwikkeling van een klacht van klager, niet reageren op brieven daarover van klager, en het niet overdragen van het onderzoek nu verweerder samen met een van de aangeklaagden zitting had in een commissie van de beroepsvereniging in welk verband klagers oorspronkelijke klacht zijn oorzaak vond. Geen dusdanig falen van verweerder dat zulks gelet op de ruimte die de tuchtrechter een deken behoort te laten een tuchtrechtelijk verwijt oplevert. De voorzitter betrekt daarbij dat het bij de klacht die verweerder in behandeling had ging om een ten aanzien van klager genomen beslissing van een toetsingscommissie van de betreffende  beroepsvereniging die intussen, 14 dagen later, al was herroepen, en dat uit niets blijkt dat de tuchtrechtelijke kant van kwestie desalniettemin meer haast dan normaliter vergde. Klacht tot zover kennelijk ongegrond. Derde onderdeel kennelijk niet-ontvankelijk nu klager dat bezwaar niet eerder kenbaar had gemaakt en dat zonder bezwaar wel had kunnen doen.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2517 Raad van Discipline Arnhem 11-127

    • Datum publicatie: 03-03-2012
    • Datum uitspraak: 23-02-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2517

    Nadat klager een betwiste tegenvordering op zijn ex-echtgenote had verrekend met de door hem verschuldigde alimentatie volgde sommatie door deurwaarder en executiebeslag onder werkgever. Verweerder heeft klager na sommatie voldoende bijgestaan en geadviseerd over hetgeen klager verschuldigd was en de ontoelaatbaarheid van compensatie. Gezien klagers inkomen en vermogen was evident dat hij niet voor toevoeging in aanmerking kwam. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2511 Raad van Discipline Arnhem 11-157

    • Datum publicatie: 03-03-2012
    • Datum uitspraak: 22-12-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2511

    Klaagster is oud cliënt van het kantoor van verweerder. Verweerder heeft klaagster in een brief de toegang tot het kantoor ontzegd en verboden verdere contacten met het kantoor op te nemen omdat de contacten en de bezoeken last en hinder voor het kantoor opleveren. Klaagster beklaagt zich over het feit dat verweerder deze brief heeft gestuurd zonder het principe van “hoor en wederhoor” toe te passen.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2518 Raad van Discipline Arnhem 11-128

    • Datum publicatie: 03-03-2012
    • Datum uitspraak: 06-02-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2518

    - klager verwijt verweerder a) zich niet aan prijsafspraak gehouden te hebben, b) zijn declaraties onvoldoende gespecificeerd te hebben, c) een verkeerd advies gegeven te hebben m.b.t. partneralimentatie en d) niet bereid te zijn de Geschillencommissie Advocatuur de klacht van klager te laten behandelen.  Niet vast is komen te staan dat een prijsafspraak is gemaakt. Dat verweerder onvoldoende inzicht heeft gegeven in zijn wijze van declareren kan niet worden vastgesteld. Van verkeerde advisering door verweerder is niet gebleken en verweerder kan niet worden verplicht mee te werken aan geschillenbeslechting door de Geschillencommissie nu dit niet is overeengekomen. Klacht in al zijn onderdelen kennelijk ongegrond. 

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2512 Raad van Discipline Arnhem 11-111

    • Datum publicatie: 03-03-2012
    • Datum uitspraak: 01-02-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2512

    Verzet te laat ingesteld. Termijnoverschrijding niet verschoonbaar. Niet ontvankelijk.