Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12461-12470 van de 44767 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:80 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-359

    • Datum publicatie: 11-05-2020
    • Datum uitspraak: 09-03-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:80

    Betreft klacht over de kwaliteit van de werkzaamheden van eigen advocaat. De raad oordeelt dat verweerder niet aan de kwaliteitseisen heeft voldaan door klaagster vooraf onvoldoende te informeren over mogelijke scenario’s en de gevolgen daarvan, als ook de proceskansen en het kostenrisico. Verder bevatte de concept kort gedingdagvaarding een essentiële fout. Aan een concept dagvaarding mogen minder hoge eisen worden gesteld dan aan een definitieve versie maar een concept dagvaarding mag niet zijn gebaseerd op een kansloze vordering (in het concept was in kort geding een verklaring voor recht gevorderd).Deze klacht is gegrond. De verwijten over financiële aangelegenheden zijn ongegrond. Klacht deels gegrond, deel ongegrond. Maatregel: waarchuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:93 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-458

    • Datum publicatie: 11-05-2020
    • Datum uitspraak: 14-04-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:93

    Klacht betreft het optreden van verweerder in een geschil tussen klager en zijn ex-echtgenote over een vaststellingsovereenkomst die in het kader van de echtscheiding destijds is gesloten. Verweerder treedt in dit geschil op voor de ex-echtgenote van klager tegen klager, waartegen klager bezwaar maakt omdat hij stelt in de echtscheidingsprocedure cliënt te zijn geweest bij het kantoor van de huidige kantoorgenoot van verweerder. Verweerder betwist dat omdat klager geen cliënt is geweest van verweerder of het huidige samenwerkingsverband van verweerder. De raad oordeelt dat klager terecht heeft gesteld cliënt te zijn geweest van de huidige kantoorgenoot van verweerder, waardoor het verweerder niet vrijstaat thans tegen klager op te treden, terwijl geen sprake is van de uitzondering als genoemd in gedragsregel 15 lid 3. Verder is van onjuiste informatievoorziening aan de deurwaarder geen sprake; verweerder heeft zich vergist in het verschuldigde bedrag en die vergissing binnen een redelijke termijn rechtgezet. Klacht deels gegrond, deels ongegrond. Maatregel: waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:87 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-318

    • Datum publicatie: 11-05-2020
    • Datum uitspraak: 16-03-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:87

    Raadsbeslissing. Klacht tegen eigen advocaat. Het beroep op het gelijkheidsbeginsel bij de Raad van State is gebrekkig onderbouwd. Dit klemt temeer daar de Raad van State verweerder er van tevoren op heeft geattendeerd dat dit punt van (groot) belang werd geacht door de Raad van State. De kwaliteit van de dienstverlening is op dit punt onvoldoende geweest. Klacht is in zoverre gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:107 Raad van Discipline Amsterdam 20-249/A/NH

    • Datum publicatie: 11-05-2020
    • Datum uitspraak: 04-05-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:107

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:105 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190282

    • Datum publicatie: 09-05-2020
    • Datum uitspraak: 08-05-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:105

    bekrachtiging beslissing raad (artikel 46 Advocatenwet).

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:106 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190251

    • Datum publicatie: 09-05-2020
    • Datum uitspraak: 08-05-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:106

    bekrachtiging beslissing raad; geen sprake van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:107 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190247

    • Datum publicatie: 09-05-2020
    • Datum uitspraak: 08-05-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:107

    bekrachtiging beslissing raad; geen sprake van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:108 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190156

    • Datum publicatie: 09-05-2020
    • Datum uitspraak: 08-05-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:108

    Beslissing van de raad bekrachtigd. Klachten tegen verweerder, die als curator een procedure tegen klager heeft gevoerd op grond van bestuurdersaansprakelijkheid, ongegrond. Toetsingskader. Verweerder heeft vertrouwen in de advocatuur niet geschaad.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:109 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190157

    • Datum publicatie: 09-05-2020
    • Datum uitspraak: 08-05-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:109

    Verweerder stond curator bij als advocaat. Klachten tegen de curator zijn ongegrond bevonden. Klachten tegen verweerder eveneens ongegrond. Bekrachtiging beslissing raad.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:103 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200085

    • Datum publicatie: 09-05-2020
    • Datum uitspraak: 08-05-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:103

    Beroep op doorbreking op het appelverbod. Afgewezen. De gronden van beroep van klagers betreffen de motivering van de beslissing van de raad en de door de raad vastgestelde feiten. Deze vormen geen grond voor doorbreking van het appelverbod en houden een verkapt hoger beroep in. Voor zover klagers stellen dat de raad in de verzetsbeslissing klachtonderdeel d niet hebben beoordeeld, geldt dat dat pas aan de orde is nadat de raad heeft geoordeeld dat het verzet gegrond zou zijn geweest. Dat is in deze zaak niet aan de orde. Klagers zijn niet-ontvankelijk in hun hoger beroep.