Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 13751-13760 van de 45244 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:27 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/256

    • Datum publicatie: 29-01-2020
    • Datum uitspraak: 29-01-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:27

    Klager heeft (onder meer) last van tinnitus aan beide oren. Hij is van mening dat verweerder hem hiervoor onvoldoende medische hulp heeft geboden en een verkeerde diagnose heeft gesteld. Verweerder voert verweer. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:16 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-669

    • Datum publicatie: 29-01-2020
    • Datum uitspraak: 08-01-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:16

    Voorzittersbeslissing. Ne bis in idem-verweer verworpen. Betreft klacht over verweerder als advocaat van de wederpartij in een letselschadeprocedure van klagers en daarna over zijn optreden in een tuchtrechtelijke procedure bij het Hof van Discipline. Verweerder heeft de grenzen van de hem toekomende vrijheid niet overtreden jegens klagers. Hij mocht het verweer voeren zoals door hem gedaan, zonder dat is gebleken dat hij de geheimhoudingsplicht of anderszins de belangen van klagers op onredelijke wijze heeft veronachtzaamd. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:299 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-552

    • Datum publicatie: 29-01-2020
    • Datum uitspraak: 23-12-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:299

    Voorzittersbeslissing. Handelen of nalaten advocaat in zijn hoedanigheid van curator. Klacht gedeeltelijk niet-ontvankelijk vanwege beperkte volmacht. Niet gebleken dat verweerder zich in zijn functie van curator zodanig heeft gedragen dat hij daardoor het vertrouwen in de advocatuur heeft geschaad. Geen tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen. Klacht voor het overige ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:10 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-071

    • Datum publicatie: 29-01-2020
    • Datum uitspraak: 13-01-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:10

    Raadsbeslissing. Tijdens een bespreking heeft verweerder het jasje dan wel de schouder van klager aangeraakt. Gelet op de omstandigheden waaronder deze gedraging heeft plaatsgevonden, het door verweerder getoonde inzicht in zijn gedrag en de door verweerder aangeboden excuses is deze gedraging naar het oordeel van de raad tuchtrechtelijk niet verwijtbaar. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:17 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-711

    • Datum publicatie: 29-01-2020
    • Datum uitspraak: 22-01-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:17

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat van de wederpartij in een erfrechtkwestie. Verweerder heeft de grenzen van de hem toekomende vrijheid als advocaat niet overschreden. Klacht kennelijk ongegrond. De klachtonderdelen over de advocaat-cliënt-relatie en de door de wederpartij gemaakte proceskosten zijn kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:11 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-082

    • Datum publicatie: 29-01-2020
    • Datum uitspraak: 13-01-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:11

    Klacht tegen eigen advocaat. Hoewel de procedure niet of nauwelijks kans van slagen had, was het entameren daarvan nog niet direct tuchtrechtelijk verwijtbaar. Er zijn echter bijkomende omstandigheden die maken dat verweerder met deze procedure een foute route heeft gekozen. Uit het dossier en het door verweerder gevoerde verweer, komt een beeld naar voren van een adviseur die uitsluitend denkt in procedures en niet in oplossingen. Een complexe situatie laat zich vaak niet met juridische procedures oplossen. Overleg met alle betrokkenen is wenselijk en nodig om tot een bevredigend resultaat te komen. Daaraan heeft het tuchtrechtelijk verwijtbaar ontbroken.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:194 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/654110 / DW RK 18/493

    • Datum publicatie: 28-01-2020
    • Datum uitspraak: 17-12-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:194

    Klacht ongegrond. Klaagster beklaagt zich er samengevat over dat de gerechtsdeurwaarder het proces-verbaal te laat heeft (over)betekend. Hoewel de wet op dit punt duidelijk is, is de kamer van oordeel dat in deze zaak sprake is van bijzondere omstandigheden waardoor de termijnoverschrijding in het onderhavige geval niet moet leiden tot een tuchtrechtelijke bestraffing.

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:220 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190113

    • Datum publicatie: 28-01-2020
    • Datum uitspraak: 09-12-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:220

    Anders dan de raad is het hof van oordeel dat het ontbreken van een schriftelijke opdrachtbevestiging verweerster onder de voorliggende omstandigheden niet kan worden tegengeworpen. Meerdere telefoongesprekken voorafgaand aan intakegesprek (dat uiteindelijk niet is doorgegaan), waarin over toevoeging en eigen bijdrage is gesproken. Vooruitlopend op intakegesprek kon nog geen schriftelijke bevestiging van gemaakte afspraken en verstrekte informatie worden verwacht. Geen tekortschieten in informatie- en adviesverplichting. Verweerster heeft ten onrechte een “volle” toevoeging voor de echtscheidingsprocedure aangevraagd, nadat klaagster de afspraak voor de intake had afgezegd. Gelet op het feit dat verweerster zelf ongeveer twee uur met de zaak bezig is geweest, acht het hof het aanvragen van een lichte adviestoevoeging verdedigbaar. Berisping.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:200 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/667531 / DW RK 19/289

    • Datum publicatie: 28-01-2020
    • Datum uitspraak: 03-12-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:200

    Beslissing op verzet. Klaagster beklaagt zich er samengevat over dat zij diverse malen heeft verzocht om een rentestop maar dat haar verzoek, ondanks haar situatie, niet wordt gehonoreerd. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:214 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190029

    • Datum publicatie: 28-01-2020
    • Datum uitspraak: 29-11-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:214

    Klacht over advocaat wederpartij. Verweerster heeft door in haar processtukken onderscheid te maken tussen persoonlijke spullen en inboedelgoederen voldoende onderscheid aangebracht. Door verweerster zijn geen feiten geponeerd waarvan zij de onwaarheid kende of had moeten kennen. Klacht ongegrond. Bekrachtiging beslissing raad.