Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12491-12500 van de 45167 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:109 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-384/DH/DH

    • Datum publicatie: 19-08-2020
    • Datum uitspraak: 29-07-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:109

    Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat kennelijk ongegrond, want onvoldoende onderbouwd met feiten en omstandigheden.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:116 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-631/DH/RO-a

    • Datum publicatie: 19-08-2020
    • Datum uitspraak: 03-08-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:116

    Verzetzaak. Het verzet is gedeeltelijke ongegrond en gedeeltelijke gegrond. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:110 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-403/DH/RO

    • Datum publicatie: 19-08-2020
    • Datum uitspraak: 29-07-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:110

    Voorzittersbeslissing. Klacht over curator kennelijk ongegrond. Dat klager het niet eens is met het besluit van de curator, maakt niet dat zij tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:117 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-631/DH/RO-b

    • Datum publicatie: 19-08-2020
    • Datum uitspraak: 03-08-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:117

    Uitvoerige klacht over de kwaliteit van dienstverlening ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:111 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-842/DH/DH

    • Datum publicatie: 19-08-2020
    • Datum uitspraak: 27-07-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:111

    Verzet deels gegrond en klachtonderdeel vervolgens ook gegrond. Verweerder heeft een forse foutieve inschatting gemaakt van de op te leggen proceskostenveroordeling. Verweerder had moeten voorzien dat de proceskostenveroordeling veel hoger uit zou vallen. Aan verweerder wordt een waarschuwing opgelegd. Verzet voor het overige ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:118 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-615/DH/RO

    • Datum publicatie: 19-08-2020
    • Datum uitspraak: 03-08-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:118

    Klacht over de kwaliteit van dienstverlening in een faillissementskwestie ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:112 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-190/DH/RO

    • Datum publicatie: 19-08-2020
    • Datum uitspraak: 27-07-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:112

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:119 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-743/DH/DH

    • Datum publicatie: 19-08-2020
    • Datum uitspraak: 03-08-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:119

    Klacht tegen de advocaat van de wederpartij over het in procedures overleggen van documenten waarvan de waarachtigheid ter discussie staat en over ontoelaatbare uitlatingen over klager ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:113 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-291/DH/DH

    • Datum publicatie: 19-08-2020
    • Datum uitspraak: 22-07-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:113

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen de deken kennelijk ongegrond. Verweerder heeft wel degelijk onderzoek gedaan naar de melding van klager en heeft op goede gronden het verzoek tot handhaving van klager afgewezen. Het niet overleggen van een beleidsregel door verweerder in een procedure, is niet in strijd met gedragsregel 8.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:95 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2020-013

    • Datum publicatie: 18-08-2020
    • Datum uitspraak: 18-08-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:95

    Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een huisarts. Klaagster is ontvankelijk in haar klacht. Het is het College op de terechtzitting gebleken dat klaagster goed in staat is zelfstandig te verwoorden dat zij verontwaardigd is over het feit dat ‘de huisarts informatie aan mijn zoon heeft gegeven waar ik veel last van heb. Hij had dat niet mogen doen’ en dat zij daarom een klacht heeft ingediend. Het is daarmee niet aannemelijk geworden dat zij de voor het indienen van een klacht vereiste wilsbekwaamheid mist. Dat bij klaagster geheugenstoornissen zijn vastgesteld, maakt dat niet anders. Door op verzoek van de schoondochter van klaagster de verklaring van 27 november 2019 te verstrekken, welke verklaring was bedoeld om te worden overgelegd in een juridische procedure waarbij klaagster de zeggenschap over o.a. haar financiën zou verliezen, zonder klaagster bijvoorbeeld op het spreekuur uit te nodigen om zich ervan te vergewissen dat klaagster hiermee instemde, heeft beklaagde zijn geheimhoudingsplicht geschonden. Van gerichte toestemming van patiënte zoals bedoeld in de KNMG-richtlijn ‘omgaan met medische gegevens’ is geen sprake. Dat de inhoud van de verklaring onjuist zou zijn, kan het College niet vaststellen. Klacht gedeeltelijk gegrond verklaard. Waarschuwing.