Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 21331-21340 van de 42647 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:163 Raad van Discipline Amsterdam R. 4803/15.113

    • Datum publicatie: 29-07-2016
    • Datum uitspraak: 04-07-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:163

    Tenuitvoerlegging. De raad heeft bij beslissing van 14 december 2015, gewezen onder nummer R. 4803/15.113, aan verweerder een voorwaardelijke schorsing in de uitoefening van de praktijk voor de duur van twee weken opgelegd en daarbij twee bijzondere voorwaarden gesteld. Met betrekking tot één bijzondere voorwaarde is niet gebleken dat verweerder aan die voorwaarde heeft voldaan. Aan de andere voorwaarde heeft verweerder niet binnen de gestelde termijn voldaan. Van verschoonbare omstandigheden aan de zijde van verweerder is de raad niet gebleken. De raad gaat daarom over tot lastgeving van de tenuitvoerlegging van de aan verweerder opgelegde maatregel.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2016:83 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 221/2015

    • Datum publicatie: 29-07-2016
    • Datum uitspraak: 29-07-2016
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2016:83

      Één van vijf klachtzaken tegen een arts in opleiding tot bedrijfsarts. Klagers werken in een onderneming waarin wordt gewerkt met chemische stoffen die schadelijk kunnen zijn voor de gezondheid van mensen.  Verweerster wordt in de kern verweten dat zij onvoldoende onderzoek heeft gedaan naar de werksituatie en de klachten van de werknemers, niet heeft ingegrepen terwijl werknemers werden blootgesteld aan schadelijke stoffen en zich onvoldoende onafhankelijk heeft opgesteld ten opzichte van de werkgever. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2016:77 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 235 t/m 239/2015

    • Datum publicatie: 29-07-2016
    • Datum uitspraak: 29-07-2016
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2016:77

      Klacht van vijf klagers tegen arts. Klacht hangt samen met vijf klachtzaken tegen een arts in opleiding tot bedrijfsarts. Klagers werken in een onderneming waarin wordt gewerkt met chemische stoffen die schadelijk kunnen zijn voor de gezondheid van mensen.  De arts in opleiding wordt in de kern verweten dat zij onvoldoende onderzoek heeft gedaan naar de werksituatie en de klachten van de werknemers, niet heeft ingegrepen terwijl werknemers werden blootgesteld aan schadelijke stoffen en zich onvoldoende onafhankelijk heeft opgesteld ten opzichte van de werkgever. Verweerder is directeur van de arbodienst die de bedrijfsgeneeskundige diensten verzorgt bij de onderneming. Hem wordt uit dien hoofde hetzelfde verweten als de arts in opleiding en dat hij bij een dergelijke onderneming een arts in opleiding heeft aangesteld. Klagers niet-ontvankelijk.  

  • ECLI:NL:TACAKN:2016:63 Accountantskamer Zwolle 16/956 Wtra AK

    • Datum publicatie: 29-07-2016
    • Datum uitspraak: 29-07-2016
    • ECLI:NL:TACAKN:2016:63

    Niet betalen opgelegde boete. tijdelijke doorhaling voor 1 maand.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2016:158 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4811/15.121

    • Datum publicatie: 29-07-2016
    • Datum uitspraak: 27-06-2016
    • ECLI:NL:TADRSGR:2016:158

    Beslissing op verzet. De raad is van oordeel dat de plaatsvervangend voorzitter bij haar beoordeling de juiste maatstaf heeft toegepast en voorts acht heeft geslagen op alle relevante omstandigheden van het geval. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2016:57 Accountantskamer Zwolle 16/535 Wtra PE

    • Datum publicatie: 29-07-2016
    • Datum uitspraak: 29-07-2016
    • ECLI:NL:TACAKN:2016:57

    PE-zaak: waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2016:90 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 206/2015

    • Datum publicatie: 29-07-2016
    • Datum uitspraak: 29-07-2016
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2016:90

      Klacht tegen huisarts ongegrond. Gelet op hulpvraag aan de triagiste heeft verweerder de beslissing tot het voorschrijven van een aantal zetpillen Primperan mogen  fiatteren. Van alarmsymptomen, waardoor verweerder een visite had moeten (laten) verrichten is niet gebleken.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2016:84 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 220/2015

    • Datum publicatie: 29-07-2016
    • Datum uitspraak: 29-07-2016
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2016:84

      Één van vijf klachtzaken tegen een arts in opleiding tot bedrijfsarts. Klagers werken in een onderneming waarin wordt gewerkt met chemische stoffen die schadelijk kunnen zijn voor de gezondheid van mensen.  Verweerster wordt in de kern verweten dat zij onvoldoende onderzoek heeft gedaan naar de werksituatie en de klachten van de werknemers, niet heeft ingegrepen terwijl werknemers werden blootgesteld aan schadelijke stoffen en zich onvoldoende onafhankelijk heeft opgesteld ten opzichte van de werkgever. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2016:78 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 230 t/m 234/2015

    • Datum publicatie: 29-07-2016
    • Datum uitspraak: 29-07-2016
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2016:78

      Klacht van vijf klagers tegen bedrijfsarts. Klacht hangt samen met vijf klachtzaken tegen een arts in opleiding tot bedrijfsarts. Klagers werken in een onderneming waarin wordt gewerkt met chemische stoffen die schadelijk kunnen zijn voor de gezondheid van mensen.  De arts in opleiding wordt in de kern verweten dat zij onvoldoende onderzoek heeft gedaan naar de werksituatie en de klachten van de werknemers, niet heeft ingegrepen terwijl werknemers werden blootgesteld aan schadelijke stoffen en zich onvoldoende onafhankelijk heeft opgesteld ten opzichte van de werkgever. Verweerster wordt hetzelfde verweten omdat de verantwoordelijkheid geheel of ten dele op haar als opleidster rustte. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2016:159 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-601/DH/RO

    • Datum publicatie: 29-07-2016
    • Datum uitspraak: 04-07-2016
    • ECLI:NL:TADRSGR:2016:159

    Verwijt dat verweerder toegezegde werkzaamheden niet heeft verricht en desondanks weigert het voor deze werkzaamheden betaalde voorschot terug te betalen. Klager heeft gemotiveerd aangevoerd dat verweerder de toegezegde werkzaamheden niet heeft verricht. Verweerder beschikt niet (meer) over een opdrachtbevestiging in de zaak waarin hij klager bijstond. De raad is van oordeel dat, nu een opdrachtbevestiging ontbreekt, niet kan worden vastgesteld welke werkzaamheden verweerder voor klager zou verrichten alsmede tegen welk uurtarief. Het ontbreken van de vereiste schriftelijke vastlegging komt voor rekening en risico van verweerder. Klacht gegrond. Voorwaardelijke schorsing van twee maanden met bijzondere voorwaarden, waaronder de voorwaarde dat verweerder het tweede door klager aan hem betaalde voorschot ad EUR 500,- aan klager dient terug te betalen. Kostenveroordeling.