Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 19851-19860 van de 42624 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:50 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2015.327

    • Datum publicatie: 02-02-2017
    • Datum uitspraak: 02-02-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:50

      Klacht tegen specialist ouderengeneeskunde. De klacht betreft de tante van klaagster die vanwege Alzheimer in een instelling verbleef, waar verweerder als Eerste geneeskundige van de Instelling en specialist ouderengeneeskunde werkzaam was. Klaagster was mentor van klaagster en heeft in 2007 een zorgplan getekend waarin is opgenomen: ‘actief beleid. Wel reanimeren’ Het zorgplan is later door de verzorgers gewijzigd in : ‘actief. Niet reanimeren’, welk plan niet door klaagster is ondertekend. Klaagster verwijt verweerder dat hij onvoldoende toezicht heeft gehouden op het medisch handelen, het medisch beleid en de gevoerde medische administratie. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klaagster in de klacht ontvankelijk verklaard  en de klacht vervolgens in alle onderdelen gegrond verklaard en de specialist ouderengeneeskunde daarvoor de maatregel van berisping opgelegd. Het Centraal Tuchtcollege verklaart de klacht alsnog ongegrond. De maatregel van berisping komt te vervallen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:51 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2015.329

    • Datum publicatie: 02-02-2017
    • Datum uitspraak: 02-02-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:51

      Klacht tegen diverse specialisten ouderengeneeskunde werkzaam voor verpleeginstelling. Verweerster is als specialist ouderengeneeskunde verbonden aan een instelling die verpleeg- en verzorgingshuizen en groepswonen exploiteert. De klacht betreft de tante van klaagster die vanwege Alzheimer in een verpleeghuis groepswonen verbleef. Klaagster was mentor van klaagster en heeft in 2007 een zorgplan getekend waarin is opgenomen: ‘actief beleid. Wel reanimeren’ Het zorgplan is later door de verzorgers gewijzigd in : ‘actief. Niet reanimeren’, welk plan niet door klaagster is ondertekend. Klaagster verwijt verweerster onzorgvuldig handelen door 1) onzorgvuldige dossiervorming, waarbij verweerster haar opdracht niet tekende, 2) het ondertekenen van het laatste zorgplan terwijl daarin een verkeerd beleid ten aanzien van de patiënt was opgenomen, 3) het patiënt te veel morfine en dormicum (laten) toedienen en 4) patiënte morfine toe te dienen terwijl patiënte op dat moment benauwd was. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klachten over de onvoldoende dossiervorming en het ondertekenen van het laatste zorgplan gegrond verklaard en verweerster daarvoor de maatregel van berisping opgelegd. Verweerster is van die beslissing, voor zover de klacht gegrond is verklaard, in beroep gekomen. Het Centraal Tuchtcollege verklaart het beroep gegrond. De maatregel van berisping komt te vervallen.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:22 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 16-149/DB/LI

    • Datum publicatie: 02-02-2017
    • Datum uitspraak: 30-01-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:22

    Advocaat was aanvankelijk abusievelijk van oordeel dat zijn cliënt op grond van de CAO aanspraak kon maken op een reiskostenvergoeding.  Hij heeft, direct nadat hem was gebleken  dat de CAO al was verstreken op het moment dat de arbeidsovereenkomst met klager was aangegaan, cliënt hierover geïnformeerd. Tuchtrechtelijk niet verwijtbaar. Advocaat is niet gehouden een in zijn ogen kansloze procedure te voeren. Indien de cliënt op het voeren van een procedure staat en de advocaat hem in dat kader vraagt om bewijzen van zijn stellingen aan te leveren, kan er, indien hij daarmee in gebreke blijft, niet van uitgaan dat de advocaat de door hem gewenste procedure aanhangig maakt. Klacht ongegrond

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:286 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-650

    • Datum publicatie: 01-02-2017
    • Datum uitspraak: 05-09-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:286

    Verweerder is een dagvaardingsprocedure gestart tegen klaagster 2. Dat gaat volgens klager 1 om onbetaalde declaraties die ten onrechte aan haar waren gericht. Bovendien heeft verweerder de rechtbank misleid door op de declaraties ten onrechte de naam van de schoonzoon van klager 1 te vermelden. Ook komen volgens klager 1 de declaraties niet overeen met de specificaties. Tenslotte heeft verweerder geen gehoor gegeven aan het verzoek van klager 1 om een begrotingsprocedure te starten. De raad is van oordeel dat het niet aan de tuchtrechter is om over dit soort kwesties te oordelen tenzij het evident is dat klaagster 2 zonder enige rechtsgrond gedagvaard is. Dit is naar het oordeel van de voorzitter niet het geval. In de dagvaarding wordt uitvoerig stil gestaan bij de vraag of klaagster 2 al dan niet aangesproken kan worden tot betaling van de declaraties. Het is aan de civiele rechter te beoordelen of de argumenten die verweerder daarbij heeft aangevoerd valide zijn. Klager heeft zijn verwijten over misleiding van de rechtbank, het gebrek aan aansluiting tussen de specificaties en de declaraties en de begrotingsprocedure ondanks de betwisting door verweerder niet onderbouwd. Alle klachten zijn dan ook ongegrond naar het oordeel van de raad.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2017:20 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 16145

    • Datum publicatie: 01-02-2017
    • Datum uitspraak: 01-02-2017
    • ECLI:NL:TGZREIN:2017:20

      Klagers verwijten huisarts dat zij niet de noodzakelijke zorg heeft gegeven door geen nader onderzoek te doen of laten doen door verwijzing naar internist. De NHG Standaard Anemie is niet gevolgd. Als er een verklaring lijkt te zijn voor anemie, hoeft een oudere vrouw niet te worden doorgestuurd. De anemie is behandeld en verbeterd.Niet verwijtbaar te kort geschoten in verleende zorg. Ongegrond.  

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:287 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-549

    • Datum publicatie: 01-02-2017
    • Datum uitspraak: 13-09-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:287

    Voorzittersbeslissing; optreden eigen advocaat (retentierecht en declaratiekwestie); kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:18 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 16-635/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 01-02-2017
    • Datum uitspraak: 30-01-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:18

    Advocaat heeft de zaak van zijn cliënt gedurende vier jaar op zijn  beloop gelaten, stelselmatig niet gereageerd op verzoek van (de gemachtigde van) zijn cliënt om tot actie over te gaan en nagelaten hen naar behoren te informeren. Tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen. Daarnaast is ook sprake van eerdere tuchtrechtelijke maatregelen, waaronder een (gedeeltelijk voorwaardelijke) schorsing, voor vergelijkbaar tuchtrechtelijk verwijtbaar (nalatig) handelen. Klacht gegrond, schorsing 14 dagen    

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:7 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-958

    • Datum publicatie: 01-02-2017
    • Datum uitspraak: 09-01-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:7

    Voorzitter oordeelt de klacht over advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. Geen kennelijk valse en onjuiste informatie verstrekt in procedures tegen klaagster. Feitelijke grondslag voor een tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen ontbreekt.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:19 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 16-839/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 01-02-2017
    • Datum uitspraak: 30-01-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:19

    Het staat een advocaat in beginsel vrij om af te gaan op de informatie van zijn cliënten. Niet gebleken dat advocaat wist of behoorde te weten dat door zijn  cliënten verstrekte informatie onjuist was ,en dat hij de rechter bewust heeft misleid. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:83 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 16-1053/DB/LI

    • Datum publicatie: 01-02-2017
    • Datum uitspraak: 30-01-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:83

    Advocaat heeft voldoende aannemelijk gemaakt, dat hij de grens tussen enerzijds de op basis van een toevoeging verrichte werkzaamheden in twee kortgedingprocedures en een bestuursrechtelijke procedure ,en anderzijds de op betalende basis verrichte werkzaamheden, die verband hielden met de advisering ten aanzien van een licentieovereenkomst, voldoende nauwkeurig heeft bewaakt.  Niet gebleken dat advocaat op betalende basis werkzaamheden in rekening heeft gebracht, waarvoor reeds een toevoeging was verleend. Klacht ongegrond