Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 19201-19210 van de 42647 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:68 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-719/DH/DH

    • Datum publicatie: 12-04-2017
    • Datum uitspraak: 10-04-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:68

    Klacht tegen eigen advocaat. Tegenstrijdig belang? Naar het oordeel van de raad was klager in de procedure niet alleen formeel maar ook materieel procespartij aangezien hij een zelfstandig belang had bij de uitkomst daarvan (vgl. Hof van Discipline 13 februari 2017, ECLI:NL:TAHVD:2017:27). Gelet daarop stond het verweerder naar het oordeel van de raad dan ook niet vrij om in de tweede procedure voor [bedrijf] op te treden tégen klager. Klacht gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:82 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-006/DB/LI/d

    • Datum publicatie: 12-04-2017
    • Datum uitspraak: 10-04-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:82

    Dekenbezwaren vallen ook onder artikel 46g lid 1 Advocatenwet. De termijn gaat lopen op het moment dat de deken kennis heeft genomen van het tuchtrechtelijk verweten handelen. Advocaat handelt door, zonder overleg met de deken, andere zekerheden dan een voorschot in geld, te weten het vestigen van een hypotheek en pandrechten, voor zijn declaraties te aanvaarden  in strijd met gedragsregel 28 lid 1. Daarvan valt hem een tuchtrechtelijk verwijt te maken. Advocaat heeft immers zijn onafhankelijkheid in gevaar gebracht door gezamenlijk met de wederpartij van zijn cliënte bij aktes een recht van hypotheken en pandrechten te vestigen, deze aktes aan zijn cliënte te doen betekenen, zijn cliënte tot betaling van de vordering van de wederpartij te sommeren en zonder gebleken toestemming van zijn cliënte gelden naar haar  wederpartij over te boeken. Dat de advocaat heeft gehandeld  conform met zijn cliënte gemaakte afspraken, is bij gebreke van een schriftelijke vastlegging van die afspraken, niet gebleken. Klacht gegrond, voorwaardelijke schorsing voor de duur van 14 dagen, proeftijd twee jaar, termijn ex artikel 8a lid 3 Advocatenwet verkort tot nihil.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:60 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-240

    • Datum publicatie: 12-04-2017
    • Datum uitspraak: 10-04-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:60

    Verweerster heeft naar het oordeel van klaagster ten onrechte gesuggereerd dat zij deskundig was op het gebied van het bouwrecht. daardoor is er een verval- of verjaringstermijn verlopen. het had ook tot gevolg dat er veel te hoge declaraties werden geschreven. de raad heeft geoordeeld dat verweerster niet tuchtrechtelijke verwijtbaar heeft gehandeld. verweerster heeft op basis van voortschrijdend inzicht verweerster geadviseerd waarbij ook het kostenaspect haar keuzes heeft beïnvloed. klaagster heeft niet aangetoond -ondanks de pertinente ontkenning van verweerster- dat er een verval- of verjaringstermijn is verlopen. daarom zijn de klachten ongegrond.  

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:78 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 16-1130/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 12-04-2017
    • Datum uitspraak: 10-04-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:78

    De medische geheimhoudingsplicht geldt tussen arts en patiënt, niet voor de advocaat die de arts in een procedure bijstaat. Patiëntenkaarten zijn slechts beperkt openbaar gemaakt, namelijk aan de echtgenoot van klaagster, bij wie de patiëntenkaarten reeds bekend waren en de rechter. Belangen van de wederpartij niet nodeloos geschaad. Klaagster komt geen klachtrecht toe betreffende de kwaliteit van de dienstverlening van de advocaat van de wederpartij. Verweerder heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat hij in de (onjuiste) veronderstelling verkeerde dat de gewijzigde (geanonimiseerde) patiëntenkaarten deel uitmaakten van het dossier in de civiele procedure. Door uitlating dat verweerder  niet als leugenaar wenste te worden uitgemaakt is klaagster niet als leugenaar gekwalificeerd. Klacht ged. niet-ontvankelijk, ged. ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:64 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-904/DH/RO

    • Datum publicatie: 12-04-2017
    • Datum uitspraak: 03-04-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:64

    Verweerder - zijnde de ex-werkgever van klager - heeft getracht een cliënt over te halen om door hem te worden bijgestaan, terwijl die cliënt klager als voorkeursadvocaat had opgegeven. Naar het oordeel van de raad heeft verweerder daarmee een grens overschreden. De klacht is derhalve gegrond, maar de raad is gelet op de specifieke omstandigheden van het geval – waaronder de aard en achtergrond van de juridische geschillen tussen partijen en het feit dat ter zitting is gebleken dat verweerder nadien niet meer op een dergelijke wijze heeft gehandeld – niet van oordeel dat verweerder hiervoor een maatregel opgelegd moet krijgen.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:61 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-592

    • Datum publicatie: 12-04-2017
    • Datum uitspraak: 10-04-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:61

    Klager verwijt verweerder dat hij klager ten onrechte heeft beschuldigd van het voeren van een lastercampagne. Uit de grote hoeveelheid e-mailberichten van de hand van klager aan diverse partijen blijkt dat de door verweerder jegens klager gedane uitlatingen niet onnodig grievend zijn. In het licht van de vaste rechtspraak van het Hof van Discipline met betrekking tot grote mate van vrijheid van handelen van de advocaat van een wederpartij, is het optreden van verweerder niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. De klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:79 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 16-1161/DB/LI

    • Datum publicatie: 12-04-2017
    • Datum uitspraak: 10-04-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:79

    Zonder toestemming tot het doen van mededelingen aan de schade-expert, dient een advocaat, met een beroep op zijn geheimhoudingsplicht, te volstaan met een doorverwijzing naar de opvolgend advocaat en geen mededelingen over de zaak, van welke aard dan ook, te doen. Niet gewezen op termijn waarbinnen op een schaderapport gereageerd had moeten worden. Klagers hebben onvoldoende onderbouwd en duidelijk gemaakt welke kritiek door de advocaat aan de schade-expert doorgegeven had moeten worden. Alles tegen elkaar afwegende legt de raad de maatregel van waarschuwing op. Klacht ged./ gegrond, waarschuwing

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:120 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.287

    • Datum publicatie: 12-04-2017
    • Datum uitspraak: 11-04-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:120

      Klacht tegen apotheker. Klager heeft in 2002 en 2007 met een recept medicijnen afgehaald in een apotheek. Verweerder (apotheker) was daar op dat moment nog niet werkzaam. In december 2015 heeft klager aan verweerder, inmiddels werkzaam bij de apotheek, een afschrift gevraagd van genoemde recepten uit 2002 en 2007. Klager wenste inzage in de recepten omdat hij vermoedde dat ten minste één recept is voorgeschreven door een onbevoegde arts die onder supervisie had moeten staan. Klager verwijt verweerder dat hij hem geen inzage geeft in zijn dossier en het dossier lijkt onvolledig. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klager deels (voor zover de klacht ziet op handelen van verweerder vóór 11 januari 2006) niet-ontvankelijk verklaard in de klacht wegens verjaring. Voor het overige is de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:65 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-1185/DH/DH

    • Datum publicatie: 12-04-2017
    • Datum uitspraak: 10-04-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:65

    Dekenbezwaar. Verweerder heeft, bij het zich onttrekken aan een zaak, onvoldoende zorgvuldigheid jegens zijn cliënt betracht. De raad acht de maatregel van berisping passend en geboden, mede gelet op het feit dat verweerder meermalen voor vergelijkbare overtredingen door de tuchtrechter is bestraft.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:62 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-857

    • Datum publicatie: 12-04-2017
    • Datum uitspraak: 10-04-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:62

    Klager verwijt verweerder hem op diverse punten niet adequaat te hebben bijgestaan. In de kwestie van de wijziging van de kinderalimentatie heeft verweerder onvoldoende voortvarend gehandeld. De raad is met klager van oordeel dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld door deze kwestie jarenlang te laten slepen. Hetzelfde  geldt voor de zaak over de omgangsregeling. verweerder heeft daarnaast een termijn voor het indienen van een bezwaarschrift bij de Belastingdienst laten verlopen. Dat is onbegrijpelijk voor een advocaat die zich afficheert als fiscaal advocaat. Ook stelt verweerder dat hij met klager de afspraak heeft gemaakt dat hij niet op basis van een toevoeging maar betalend voor hem zou optreden. Verweerder heeft dat echter niet schriftelijk vastgelegd. Klager ontkent deze afspraken. Dit handelen van verweerder is in strijd met een behoorlijk advocaat betaamt. Al deze naar het oordeel van de raad terechte verwijten van klager leiden tot het opleggen van een voorwaardelijke schorsing aan verweerder van vier weken.