Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 10921-10930 van de 45118 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2021:45 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 210051

    • Datum publicatie: 12-03-2021
    • Datum uitspraak: 01-03-2021
    • ECLI:NL:TAHVD:2021:45

    Artikel 13 beklag. De kantonrechter is de aangewezen rechter om de herroepingsprocedure die klager wenst in te stellen te behandelen. De deken heeft in dat verband terecht aangevoerd dat voor een kantonprocedure geen advocatenbijstand verplicht is. Het beklag wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TNORDHA:2020:20 Kamer voor het notariaat Den Haag 19-76

    • Datum publicatie: 12-03-2021
    • Datum uitspraak: 30-10-2020
    • ECLI:NL:TNORDHA:2020:20

    Klaagster stelt dat de notaris niet heeft gehandeld zoals een goed notaris betaamt. Dit blijkt uit het volgende: 1. van de notaris mag verwacht worden dat hij dan wel zijn beroepsaansprakelijkheidsverzekering eerder inhoudelijk reageert op de aansprakelijkheidstelling. Er wordt een onnodig lange termijn voor een inhoudelijke reactie genomen; 2. bij de overdracht van de onroerende zaken had de notaris bij gerede twijfel aan de bedoelingen van de cliënt zijn dienst moeten weigeren of nader onderzoek moeten verrichten.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:46 Raad van Discipline Amsterdam 21-056/A/A

    • Datum publicatie: 12-03-2021
    • Datum uitspraak: 01-03-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:46

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Geen sprake van onjuiste feiten.

  • ECLI:NL:TNORDHA:2020:27 Kamer voor het notariaat Den Haag 20-10

    • Datum publicatie: 12-03-2021
    • Datum uitspraak: 17-12-2020
    • ECLI:NL:TNORDHA:2020:27

    De klacht heeft betrekking op het optreden van de notaris tijdens de extra [vergadering]. Tijdens deze [vergadering] heeft de notaris tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door als notaris onderdeel uit te maken van het stembureau, terwijl hij zelf ook heeft meegestemd en een belang had bij de uitslag van de stemming.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:40 Raad van Discipline Amsterdam 21-006/A/A

    • Datum publicatie: 12-03-2021
    • Datum uitspraak: 15-02-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:40

    Klacht over de eigen advocaat is kennelijk ongegrond. Er bestaat geen aanleiding om verweerder ten aanzien van de kwaliteit van de dienstverlening of het tijdstip van de beëindiging van zijn werkzaamheden een tuchtrechtelijk verwijt te maken.

  • ECLI:NL:TNORDHA:2020:21 Kamer voor het notariaat Den Haag 19-81

    • Datum publicatie: 12-03-2021
    • Datum uitspraak: 30-10-2020
    • ECLI:NL:TNORDHA:2020:21

    Klagers hebben gesteld dat de notaris onzorgvuldig en onrechtmatig heeft gehandeld, maar ook in strijd gehandeld met de statuten door: a. zonder rechtsgrond klager in het handelsregister uit te schrijven als bestuurder van de Stichting, nota bene zonder enig overleg hierover met klager te hebben gehad; b. zonder rechtsgrond [D] in het handelsregister in te schrijven als bestuurder van de Stichting; c. zonder rechtsgrond het hypotheekrecht dat ten behoeve van de Stichting was gevestigd ter zekerheid van haar vordering op de BV op een tweetal registergoederen “om niet” door te halen.

  • ECLI:NL:TNORDHA:2020:15 Kamer voor het notariaat Den Haag 20-17, 20-18, 20-19, 20-20, 20-21, 20-22

    • Datum publicatie: 12-03-2021
    • Datum uitspraak: 23-12-2020
    • ECLI:NL:TNORDHA:2020:15

    Klager verwijt de notarissen dat het [naam onroerend goed] is verkocht zonder toestemming van klager. De statuten van de Stichting zijn overtreden waardoor de rechten van klager zijn geschonden.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:47 Raad van Discipline Amsterdam 21-058/A/A

    • Datum publicatie: 12-03-2021
    • Datum uitspraak: 01-03-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:47

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Anders dan klager stelt hebben zijn adresgegevens geen rol gespeeld bij de keuze van verweerster om een datum voor een kort geding aan te vragen bij de rechtbank Midden-Nederland. Verweerster heeft verder onbetwist gesteld dat zij de dagvaarding tijdig heeft betekend nadat zij op het allerlaatste moment van de rechtbank Midden-Nederland bericht had gekregen dat een nieuwe datum en/of tijdstip voor het kort geding niet mogelijk was. Het enkele feit dat verweerster in de dagvaarding niet tot in detail het standpunt van klager heeft beschreven, is onvoldoende voor de conclusie dat zij tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. Verweerster mocht, gegeven de aard van de zaak, in de dagvaarding volstaan met een korte weergave van het standpunt van klager.

  • ECLI:NL:TNORDHA:2020:28 Kamer voor het notariaat Den Haag 20-15

    • Datum publicatie: 12-03-2021
    • Datum uitspraak: 25-11-2020
    • ECLI:NL:TNORDHA:2020:28

    Klaagster verwijt de notaris het volgende: 1. de notaris heeft in strijd met de waarheid in de akte opgeschreven dat klaagster maritaal beslag zou hebben gelegd op het appartementsrecht; 2. de notaris heeft zonder medeweten/toestemming van klaagster geen rekening gehouden met het door klaagster gelegd beslag op het erfdeel van de man; 3. de notaris heeft het in de hand gewerkt of mogelijk gemaakt of geadviseerd of goedgevonden dat de man over zijn erfdeel heeft beschikt ondanks het gelegde beslag wat het strafbare feit van onttrekking aan beslag inhoudt.

  • ECLI:NL:TAHVD:2021:40 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190189

    • Datum publicatie: 12-03-2021
    • Datum uitspraak: 19-02-2021
    • ECLI:NL:TAHVD:2021:40

    Klacht tegen kantoor eigen advocaat. Verweerder zou onduidelijkheid hebben laten bestaan over de hoedanigheid van de bij klaagsters zaak betrokken letselschadejurist en er geen zorg voor hebben gedragen dat de opdracht tussen klaagster en verweerder door deze letselschadejurist werd uitgevoerd en dat er met klaagster werd gecommuniceerd. Klaagster heeft tegen het advocatenkantoor en de advocaat onder wiens verantwoordelijkheid de zaak is behandeld gelijkluidende klachten ingediend. Het hof verwijst naar zijn uitspraak van dezelfde datum met zaaknummer 190188. Anders dan de raad is het hof van oordeel dat de klacht van klaagster niet op de organisatie van het advocatenkantoor ziet, maar op het handelen en nalaten van de advocaat en de bij het advocatenkantoor werkzame letselschadejurist, die beiden haar zaak hebben behandeld. De klachtonderdelen zien niet op gedragingen van een of meer leden van het bestuur in die hoedanigheid. Zoals de raad zelf ook heeft overwogen diende de advocaat de opdracht uit te voeren dan wel klaagster duidelijk mede te delen dat hij onvoldoende grond zag voor aansprakelijkstelling. Voor het niet uitvoeren van de werkzaamheden en het niet communiceren met klaagster door de letselschadejurist is de advocaat verantwoordelijk. Het in hoger beroep nog aangevoerde voorbeeld dat de zaak van klaagster kennelijk niet was geagendeerd, hetgeen op een gebrekkige kantoororganisatie zou wijzen, kan het hof niet volgen. De agendering van een zaak valt onder de behandeling van de zaak en aldus onder de verantwoordelijkheid van de behandelend advocaat. Gelet op het voorgaande geldt dat klaagster in haar klacht tegen het advocatenkantoor niet-ontvankelijk is. De gestelde gedragingen waar de klacht op ziet, kunnen niet worden toegerekend aan de bestuurders van het advocatenkantoor. De bestuursleden zijn niet verantwoordelijk voor het gedrag van de advocaat die de opdracht van de cliënt uitvoert. De beroepsgrond van het advocatenkantoor slaagt. Vernietiging beslissing van de raad. Niet-ontvankelijkverklaring.