Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 13621-13630 van de 44846 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:245 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-390/DH/RO

    • Datum publicatie: 23-12-2019
    • Datum uitspraak: 13-11-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:245

    Voorzittersbeslissing. Verweerster is door de rechtbank benoemd tot bijzonder curator van de minderjarige dochter van klager en zijn ex-vrouw. Tussen klager en de vrouw speelt onder meer een conflict over de woonplaats van de dochter. De klacht ziet op de wijze waarop verweerster de belangen van de minderjarige dochter heeft behandeld. De klacht is in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:231 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-156

    • Datum publicatie: 23-12-2019
    • Datum uitspraak: 23-12-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:231

    Ongegronde klacht tegen een internist-nefroloog. Klager lijdt aan een ernstige chronische nierziekte met een ongunstige prognose. Het is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar dat de internist de met colchicine ingezette behandeling heeft voorgezet en niet met anakinra is gestart. Opname was op dat moment niet geïndiceerd, omdat er geen reden was om de behandeling anders te doen. Een poliklinisch consult na zes weken is een gebruikelijke termijn om een dergelijke chronische ziekte goed te kunnen volgen. Of er nog telefonisch contact heeft plaatsgevonden met de echtgenote van klager kan niet worden vastgesteld. Klacht ongegrond verklaard

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:258 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-840/DH/RO

    • Datum publicatie: 23-12-2019
    • Datum uitspraak: 09-12-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:258

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:239 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-445/DH/DH

    • Datum publicatie: 23-12-2019
    • Datum uitspraak: 18-11-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:239

    Klacht gegrond. Verweerster heeft klager onvoldoende voorbereid op een zitting, in het kader van een omgangsregeling. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:245 Raad van Discipline Amsterdam 19-662/A/A

    • Datum publicatie: 23-12-2019
    • Datum uitspraak: 16-12-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:245

    Klacht over advocaat wederpartij. Door haar derdengeldenrekening ter uitvoering van de tussen mevrouw T en klaagster gemaakte afspraak ter beschikking te stellen heeft verweerster een bemiddelende rol ingenomen. Naar het oordeel van de raad heeft verweerster de indruk en tevens het vertrouwen bij klaagster gewekt dat de door verweerster ontvangen gelden na overdracht van de sleutel aan klaagster zouden worden uitbetaald. Voor zover verweerster, gelet op de discussie over de oplevering, meende dat er na de sleuteloverdracht toch nog redenen waren om niet tot uitbetaling aan klaagster over te gaan, had het op de weg van verweerster of haar kantoorgenoten gelegen om hierover contact op te nemen met de deken en ervoor te zorgen dat de gelden op haar derdengeldenrekening (dan wel in depot bij de deken) zouden blijven staan totdat duidelijk zou zijn aan wie de gelden rechtens toebehoorden. Door de handelwijze van verweerster, weliswaar op indringende instructie van de kantoorgenoten van verweerster, eruit bestaande dat zij na het tussen mevrouw T en klaagster gerezen geschil (zonder overleg met de deken) de gelden deels terug heeft gestort op de rekening van mevrouw T en deels heeft verrekend met openstaande declaraties van mevrouw T, heeft verweerster tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld jegens klaagster. Klacht gegrond, zonder oplegging van maatregel nu verweerster ten tijde van het gewraakte handelen advocaat-stagiaire was, zij heeft gehandeld onder druk van haar kantoorgenoten en de gelden inmiddels weer zijn teruggestort.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:153 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 046/2019

    • Datum publicatie: 23-12-2019
    • Datum uitspraak: 23-12-2019
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:153

    Raadkamerbeslissing. Ongegronde klacht tegen psychiater over dat hij de diagnose ASS ten onrechte mede heeft gebaseerd op de heteroanamnese die hij heeft afgenomen en daarnaast de beweerdelijke schending van het correctierecht.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:252 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-281/DH/DH

    • Datum publicatie: 23-12-2019
    • Datum uitspraak: 02-12-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:252

    Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:265 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-440/DH/RO

    • Datum publicatie: 23-12-2019
    • Datum uitspraak: 16-12-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:265

    Klacht over eigen advocaat ongegrond. Verweerder zou de zaak van klaagster hebben laten verjaren. De raad kan echter niet vaststellen dat daadwerkelijk sprake is van verjaring, zodat niet kan worden vastgesteld dat verweerder inderdaad een beroepsfout heeft gemaakt. Dat verweerder slecht bereikbaar is geweest voor klaagster, is evenmin komen vast te staan.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:246 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-648/DH/DH

    • Datum publicatie: 23-12-2019
    • Datum uitspraak: 27-11-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:246

    Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat. Uit de dossierstukken kan niet worden afgeleid dat verweerster klaagster onheus heeft bejegend, gesprekken heeft afgekapt of concepten van processtukken te laat aan klaagster heeft voorgelegd. Van onvoldoende belangenbehartiging is geen sprake. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:232 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-167

    • Datum publicatie: 23-12-2019
    • Datum uitspraak: 23-12-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:232

    Ongegronde klacht tegen een gynaecoloog. Het door de gynaecoloog ingezette beleid wat betreft medicatie is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. De gynaecoloog is voor het handelen van de ANIOS in dit geval onder deze omstandigheden niet verantwoordelijk. De ANIOS was al zes maanden werkzaam op de afdeling, volledig ingewerkt en bekwaam en bevoegd om zelfstandig bevallingen zonder complicaties te begeleiden. De afspraken zijn helder en duidelijk vastgelegd in de werkinstructies. Voor de genoemde (onjuiste) notities in het dossier kan de gynaecoloog niet verantwoordelijk worden gehouden. De klacht wat betreft de nazorg kan niet worden vastgesteld. Het zou voorts beter zijn geweest als de gynaecoloog in de nagesprekken de klacht van klaagster over discriminatie serieuzer zou hebben genomen, maar dit leidt niet tot een tuchtrechtelijk verwijt. Klacht ongegrond verklaard.