Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 20591-20600 van de 42647 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2016:213 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160135

    • Datum publicatie: 22-11-2016
    • Datum uitspraak: 21-11-2016
    • ECLI:NL:TAHVD:2016:213

    Drie klachtonderdelen zijn niet-ontvankelijk wegens termijnoverschrijding en één wegens het feit dat de raad daarover eerder al heeft geoordeeld. Klacht over urenverantwoording en uurtarief is ook in hoger beroep ongegrond omdat verweerder deze voldoende inzichtelijk heeft gemaakt. Het hof overweegt overigens dat de handelwijze van verweerder zoals hij ter zitting heeft gemeld (“ik vraag standaard een toevoeging dan kan daar geen misverstand over bestaan. Ik houd wel mijn uren bij in een toevoegingszaak maar geef pas een specificatie aan de cliënt indien de toevoeging (achteraf) wordt ingetrokken”) voor verbetering vatbaar is. Immers in gevallen waarin eerst na geruime tijd (via een herbeoordeling of na afloop  van de zaak) de toevoeging wordt ingetrokken, kan een niet eerder bekend gemaakte kostenopgave tot onbegrip bij een cliënt leiden. Van een zorgvuldig optredende advocaat in een zaak waarin een toevoeging is verstrekt mag verlangd worden dat hij de cliënt  tijdig en schriftelijk op  de  mogelijkheid van een intrekking wijst en vervolgens de cliënt periodiek een urenspecificatie en kostenopgave verstrekt zodat de cliënt de gelegenheid krijgt om zijn eigen afweging te maken omtrent de financiële risico’s bij het doorzetten van  de zaak. Ook overigens dient de advocaat tijdens de behandeling van de zaak zijn cliënt te wijzen op de mogelijkheid van gefinancierde bijstand indien de financiële omstandigheden van de cliënt daartoe aanleiding geven.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:181 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-279

    • Datum publicatie: 22-11-2016
    • Datum uitspraak: 11-11-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:181

    Verzet op voorzittersbeslissing. Ne bis in idem. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2016:117 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2015-253

    • Datum publicatie: 22-11-2016
    • Datum uitspraak: 22-11-2016
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2016:117

      Deels gegronde klacht tegen een (SEH)arts die hoogbejaarde patiënt, bekend met Alzheimer, na een val in de nacht heeft gezien op de HAP. Niet voldoende doorgevraagd over medische toestand van  patiënt voorafgaand aan val, patiënt onvoldoende  onderzocht en geen adequate risicoinschatting gedaan. De volgende dag zijn in het ziekenhuis verschillende fracturen in de wervelkolom gediagnosticeerd. Berisping. Volstaan met schriftelijke reactie bij klachtencommissie ziekenhuis in casu niet verwijtbaar. Klachten inzake klachtprocedures bij ziekenhuis en tegen ziekenhuis zelf kan  College niet beoordelen.  

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:226 Raad van Discipline Amsterdam 16-663/A/A 16-665/A/A

    • Datum publicatie: 22-11-2016
    • Datum uitspraak: 07-11-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:226

    Klacht in conventie tegen advocaat wederpartij niet-ontvankelijk wegens overschrijding van de klachttermijn. Verweerder in reconventie heeft zich onnodig grievend over klager in reconventie uitgelaten door bij de deken en de rechtsbijstandverzekeraar onder meer te stellen dat klager in reconventie (opzettelijk) de rechtbank heeft misleid en valsheid in geschrifte heeft gepleegd. Klacht in reconventie gegrond.  

  • ECLI:NL:TAHVD:2016:214 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160129

    • Datum publicatie: 22-11-2016
    • Datum uitspraak: 21-11-2016
    • ECLI:NL:TAHVD:2016:214

    Kern van het hoger beroep is dat de raad onvoldoende acht zou hebben geslagen op het verwijt dat verweerder klager zou hebben voorgelogen over een snelle oplossing van zijn zaak en dat verweerder niets gedaan heeft met de (vele) stukken die aan hem  ter beschikking zijngesteld. Verweerder heeft bestreden dat die stukken relevant waren en heeft uitdrukkelijk ontkend dat hij heeft gelogen over de (mogelijke) duur van de vreemdelingen bewaring. Onvoldoende grond om verweerder een verwijt te maken. De betreffende klachtonderdelen zijn ook in hoger beroep ongegrond. Het betoog van klager dat de ( terzake het door de raad gegronde klachtonderdeel, waarvan geen appel) opgelegde maatregel niet passend is kan geen doel treffen gezien het bepaalde in artikel 56 lid 1 a Advocatenwet.  

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2016:118 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2015-324a

    • Datum publicatie: 22-11-2016
    • Datum uitspraak: 22-11-2016
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2016:118

      Ongegronde klacht van kinderen overleden patiënte tegen huisarts en drie andere huisartsen die patiënte in de periode van ongeveer een maand voor het overlijden hebben gezien. Missen diagnose aortadissectie staat vast. De wijze waarop huisarts tot onjuiste diagnose is gekomen niet in strijd met de vereiste zorgvuldigheid die van een redelijk bekwame arts mag worden verwacht. Voldoende onderzoek gedaan. Er waren geen alarmsignalen of aanwijzingen voor een aortadissectie. Missen diagnose daarom niet verwijtbaar. Klacht afgewezen.  

  • ECLI:NL:TAHVD:2016:215 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160091

    • Datum publicatie: 22-11-2016
    • Datum uitspraak: 21-11-2016
    • ECLI:NL:TAHVD:2016:215

    Klacht tegen eigen advocaat. Primaire grief van verweerder dat de zaak behoort te worden teruggewezen naar de raad omdat de raad ten onrechte niet heeft beslist op het verzoek van verweerder om wraking van de voorzitter van de raad, faalt. Klacht dat verweerder uit eigener beweging zonder instructie van klaagster een kort geding is aangevangen, is in hoger beroep alsnog ongegrond verklaard. Het is onvoldoende komen vast te staan dat klaagster geen opdracht heeft verstrekt tot het voeren van een kort geding. Ook de klacht dat verweerder aan klaagster geen concept en definitieve dagvaarding heeft gestuurd, wordt ongegrond verklaard nu niet is komen vast te staan dat klaagster de betreffende brieven van verweerder niet heeft ontvangen. Wel gegrond is de klacht dat verweerder op de zitting buiten aanwezigheid van en zonder voorafgaand overleg met klaagster een regeling heeft getroffen. Vaste rechtspraak dat een advocaat in beginsel geen (juridische) handelingen namens zijn cliënt dient uit te voeren zonder diens voorafgaande toestemming, tenzij bijzondere omstandigheden dit rechtvaardigen. Evenals de raad is het hof van oordeel dat van dergelijke omstandigheden in dit geval niet is gebleken. Verweerder wordt een maatregel van 8 weken schorsing waarvan 4 weken voorwaardelijk opgelegd. Hij wordt tevens veroordeeld in de proceskosten.    

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:183 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-326

    • Datum publicatie: 22-11-2016
    • Datum uitspraak: 31-10-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:183

    Advocaat van wederpartijen van klager is betrokken bij diverse faillissementsverzoeken van het bedrijf van klager. Ondanks gedoogbeleid rechtbank ook volgens Hoge Raad in de hoofdzaak sprake van onbehoorlijke oproeping van klager door verweerder. Verweerder had bovendien, omdat klager alles had betaald, tijdens de verzetzitting alsnog namens zijn client vernietiging van het faillissement dienen te verzoeken. Verweerder heeft zeer onzorgvuldig gehandeld jegens klager en hem zeer ernstig geschaad in zijn financiele belangen. Klachten deels gegrond. Berisping. Griffierecht en reiskosten en proceskostenveroordeling Nova.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2016:119 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2015-324b

    • Datum publicatie: 22-11-2016
    • Datum uitspraak: 22-11-2016
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2016:119

      Ongegronde klacht van kinderen overleden patiënte tegen huisarts en drie andere huisartsen die patiënte in de periode van ongeveer een maand voor het overlijden hebben gezien. Het missen van de diagnose aortadissectie staat vast. De wijze waarop huisarts tot onjuiste diagnose is gekomen niet in strijd met de vereiste zorgvuldigheid die van een redelijk bekwame arts mag worden verwacht. De klachten waarmee patiënte de huisarts consulteerde kwamen niet overeen met klachten die typerend zijn voor aortadissectie. Voldoende onderzoek gedaan. Missen diagnose daarom niet verwijtbaar. Klacht afgewezen.  

  • ECLI:NL:TAHVD:2016:216 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160185

    • Datum publicatie: 22-11-2016
    • Datum uitspraak: 21-11-2016
    • ECLI:NL:TAHVD:2016:216

    Dekenbezwaar. Ook in hoger beroep gegrond. Verweerder heeft meermalen en bij verschillende cliënten nagelaten opdrachtbevestigingen te maken en de geldende (financiële) voorwaarden schriftelijk te bevestigen. Verweerder heeft een groot aantal toevoegingen aangevraagd en gekregen zonder dat hij hiervoor daadwerkelijk rechtsbijstand heeft verleend. Verweerder heeft derdengelden op zijn eigen kantoorrekening laten storten en niet onverwijld doorgestort. Bovendien heeft hij het teveel betaalde derdengeld niet onverwijld gerestitueerd. Verweerder is in gebreke gebleven met het aanleveren van de jaarstukken over 2013 en 2014 en hij is in gebreke gebleven door gevraagde inlichtingen niet aanstonds aan de deken te verstrekken. Verweerder heeft door het overtreden van belangrijke regels in vele dossiers in ernstige mate gehandeld in strijd met de (financiële) integriteit die van een advocaat kan worden verlangd. De ernst van de verweten gedragingen, de volharding van verweerder in zijn gedrag en zijn tuchtrechtelijk verleden laten geen andere keus dan de maatregel van schrapping. Proceskostenveroordeling.