Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 43001-43050 van de 47494 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKSHE:2011:YC0610 Kamer van toezicht 's-Hertogenbosch KLN.09.17

    • Datum publicatie: 17-05-2011
    • Datum uitspraak: 17-03-2011
    • ECLI:NL:TNOKSHE:2011:YC0610

    De notarissen worden verweten dat zij verantwoordelijk zijn voor mogelijk onzorgvuldig handelen van de kantoorklerk van het notariskantoor. De klerk zou partijdig zijn voor de kopers van een registergoed bij een transactie tussen een oom en enkele van zijn neven, waarbij de kopers de verkoper naar de mening van de verkoper onder druk zouden hebben gezet. De klerk heeft de belangen van de verkoper onvoldoende behartigd. De notaris heeft de verkoper onvoldoende voorgelicht en geïnformeerd over de bijzondere bedingen in de koopakte. De klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1109 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.237

    • Datum publicatie: 17-05-2011
    • Datum uitspraak: 12-05-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1109

    Klager is opgenomen geweest op de open opname afdeling psychiatrie van een ziekenhuis, waar de aangeklaagde arts in opleiding tot psychiater bij de zorg voor klager was betrokken. Klager voelt zich onheus behandeld en bejegend door de arts. Voorts bevat de ontslagbrief volgens hem onwaarheden. Het RTG oordeelt de klacht kennelijk ongegrond en wijst de klacht af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1097 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.281

    • Datum publicatie: 17-05-2011
    • Datum uitspraak: 26-04-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1097

    Klaagster verwijt huisarts dat hij onvoldoende aandacht heeft geschonken aan haar schouderklachten na een val van de trap en aan haar hoge bloedruk/hartklachten en dat hij haar voortdurend onheus heeft bejegend. Het Regionaal tuchtcollege wijst de klacht af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1103 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.101

    • Datum publicatie: 17-05-2011
    • Datum uitspraak: 12-05-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1103

    Klaagster heeft in het derde jaar van haar studie geneeskunde stage gelopen in psychiatrisch ziekenhuis. De psychiater was haar stagebegeleider. Klaagster is genoemd ziekenhuis patiënt van collega van de psychiater. Klaagster verwijt de psychiater schending van het beroepsgeheim. Het Regionaal Tuchtcollege verwerpt het niet-ontvankelijkheid verweer van de psychiater en verklaart de klacht ongegrond. In het incidenteel beroep van de psychiater overweegt het Centraal Tuchtcollege dat de psychiater op zijn handelen jegens klaagster als BIG geregistreerd beroepsbeoefenaar kan worden aangesproken en verwerpt het incidenteel beroep. In het principaal beroep bevestigt het Centraal Tuchtcollege het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege dat de klacht bij gebrek aan feitelijke grondslag ongegrond is. Het beroep wordt verworpen. Beslissing wordt ter publicatie aangeboden.

  • ECLI:NL:TNOKSHE:2011:YC0611 Kamer van toezicht 's-Hertogenbosch KLN.10.13

    • Datum publicatie: 17-05-2011
    • Datum uitspraak: 21-04-2011
    • ECLI:NL:TNOKSHE:2011:YC0611

    De notaris wordt verweten onjuistheden te hebben opgenomen in een notarieel proces-verbaal. Hem wordt tevens verweten niet op verzoek van de klagers op mogelijke onjuistheden te hebben gereageerd. Voorts zou de notaris het bestuur van een Stichting desgevraagd van onjuiste informatie hebben voorzien met betrekking tot verenigingsrecht. Hij zou als onafhankelijke adviseur van het bestuur van de vereniging de belangen van de klagers tijdens de algemene ledenvergadering van de vereniging onvoldoende hebben behartigd. De klacht is gedeeltelijk gegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1110 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/377p

    • Datum publicatie: 17-05-2011
    • Datum uitspraak: 17-05-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1110

    09/377P: Klager verwijt de psychotherapeut dat hij is tekortgeschoten in de zorg die klager van hem mocht verwachten door gemaakte afspraken niet na te komen. De psychotherapeut heeft de klacht erkend. Het college overwoog onder meer dat de psychotherapeut zeven maanden na een eerdere vergelijkbare klacht geen maatregelen voor een adequate waarneming had getroffen. Daarmee heeft de psychotherapeut willen en wetens het risico genomen dat een patiënt die zijn hulp zocht bij hem een gesloten deur vond op een moment dat hij hulp nodig had. Schorsing ex artikel 3 Wet Big voor de duur van drie maanden.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1098 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.299

    • Datum publicatie: 17-05-2011
    • Datum uitspraak: 26-04-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1098

    Klacht tegen huisarts. Klaagster verwijt de huisarts dat deze haar ten onrechte niet heeft verwezen naar een vaatchirurg en dat deze in de verwijsbrief aan de cardioloog onder meer heeft geschreven dat klaagster lijdt aan een bipolaire stoornis. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1104 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.109

    • Datum publicatie: 17-05-2011
    • Datum uitspraak: 12-05-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1104

    Klager is bij de neuroloog geweest vanwege sensibiliteitsklachten en afnemen van de fijne motoriek links. De neuroloog heeft bij klager een algemeen intern onderzoek verricht, waarbij geen afwijkingen werden gevonden. Later bleek na een MRI dat sprake was van een kanaalstenose met myelumcompressie en myelopathie, waarvoor de arts klager naar een neurochirurg heeft doorverwezen. Klager heeft een klacht ingediend bestaande uit 12 onderdelen. Het RTG oordeelt de klacht met betrekking tot het door klager gestelde onvoldoende lichamelijk onderzoek, de onjuiste diagnose en de te late MRI verwijzing gegrond en legt de maatregel van waarschuwing op. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het hiertegen gerichte beroep van klager.

  • ECLI:NL:TNOKSHE:2011:YC0612 Kamer van toezicht 's-Hertogenbosch KLN.10.15

    • Datum publicatie: 17-05-2011
    • Datum uitspraak: 21-04-2011
    • ECLI:NL:TNOKSHE:2011:YC0612

    De notaris wordt verweten klager bij het oversluiten van zijn hypotheek heeft verzuimd hem te wijzen op het bestaan van en op de werking van het geldende boetebeding. De klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1111 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/282Ap

    • Datum publicatie: 17-05-2011
    • Datum uitspraak: 17-05-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1111

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1099 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.054

    • Datum publicatie: 17-05-2011
    • Datum uitspraak: 12-05-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1099

    "Klagers verwijten de arts dat hij er geen electieve sectio caesarea is verricht en dat hij heeft nagelaten de mogelijke risico's van een vaginale bevalling tegenover een keizersnede te bespreken. Het Centraal Tuchtcollege acht beide klachten gegrond. De zorg die de arts ten opzichte van klaagster en haar kind had te betrachten, heeft de arts in de gegeven omstandigheden nagelaten door af te wijken en te bewerkstelligen dat na de overdracht tijdig zou worden afgeweken van het op een vaginale bevalling gerichte behandelplan door het achterwege laten van de inleiding van een vaginale bevalling en uitvoering van een selectieve sectio caesarea. Klaagster heeft aan de arts uitdrukkelijk de wens te kennen gegeven om te bevallen door middel van een sectio caesarea. Het door de arts ingestelde behandelplan hield met die wens echter geen rekening vanwege het destijds algemene beleid. Ook na de conclusie van de arts dat bij voortduring van de afwijkende hoofdligging van het kind een sectio caesarea geïndiceerd was, had de arts dit zeker mede in het licht van de wens van klaagster, met haar moeten bespreken. Daarvan is echter niet gebleken. Het Centraal Tuchtcollege legt de maatregel van waarschuwing op."

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1105 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.136

    • Datum publicatie: 17-05-2011
    • Datum uitspraak: 12-05-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1105

    Klager is bij de neuroloog geweest vanwege sensibiliteitsklachten en afnemen van de fijne motoriek links. De neuroloog heeft bij klager een algemeen intern onderzoek verricht, waarbij geen afwijkingen werden gevonden. Later bleek na een MRI dat sprake was van een kanaalstenose met myelumcompressie en myelopathie, waarvoor de arts klager naar een neurochirurg heeft doorverwezen. Klager heeft een klacht ingediend bestaande uit 12 onderdelen. Het RTG oordeelt de klacht met betrekking tot het door klager gestelde onvoldoende lichamelijk onderzoek, de onjuiste diagnose en de te late MRI verwijzing gegrond en legt de maatregel van waarschuwing op. Het Centraal Tuchtcollege oordeelt het hiertegen gerichte beroep van de arts gegrond en vernietigt de bestreden beslissing.

  • ECLI:NL:TNOKSHE:2011:YC0613 Kamer van toezicht 's-Hertogenbosch KLN.10.16

    • Datum publicatie: 17-05-2011
    • Datum uitspraak: 21-04-2011
    • ECLI:NL:TNOKSHE:2011:YC0613

    Notaris wordt verweten geen informatie te hebben verstrekt met betrekking tot een mogelijke depotovereenkomst aan klager, in een situatie van een gevolmachtigde. Geen sprake van ‘ne bis in idem’. Klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1093 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.241

    • Datum publicatie: 17-05-2011
    • Datum uitspraak: 26-04-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1093

    Klacht tegen huisarts. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart klager niet-ontvankelijk voor zover de klacht handelingen van de huisarts van meer dan tien jaar geleden betreft, omdat in zoverre voor klager de bevoegdheid is vervallen tot het indienen van een klacht. Voor het overige wijst het Regionaal College de klacht af als kennelijk ongegrond vanwege het ontbreken van een nadere onderbouwing van de klacht. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0168 Accountantskamer Zwolle 11/26 Wtra AK

    • Datum publicatie: 16-05-2011
    • Datum uitspraak: 16-05-2011
    • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0168

    Betrokkene is als registeraccountant tegen een vaste maandelijkse vergoeding gaan samenwerken met een ander accountantskantoor (klaagster) en had zijn eigen klantenbestand meegebracht. Toen een achterstand was ontstaan in de betaling van die maandelijkse vergoeding, heeft betrokkene een en andermaal het bedrag van aan zijn voormalige cliënten gerichte facturen van klaagster door die cliënten heeft laten overmaken naar de bankrekening van het bedrijf van zijn echtgenote. Dit gebeurde in strijd met de afspraken die hij met klaagster had gemaakt en zonder dat hem daarvoor namens klaagster uitdrukkelijk toestemming was verleend. Dit handelen van betrokkene is uiterst laakbaar en wellicht zelfs strafbaar. In elk geval is het in strijd met de fundamentele beginselen integriteit en professioneel gedrag. Berisping.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0550 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam Gdwverzet688.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 08-03-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0550

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0599 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet622.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 28-12-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0599

    beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0582 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet630.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 22-02-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0582

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0605 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW355.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 28-12-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0605

    Een door de gerechtsdeurwaarder gelegd beslag wordt niet overbetekend. De Kamer acht de klacht gegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0563 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW537.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 29-03-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0563

    Niet tijdig indien jaarstukken. First offender daarom geen maatregel.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0544 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet755.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 05-04-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0544

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorziter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0576 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet707.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 01-03-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0576

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0557 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet712.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 29-03-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0557

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0538 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW561.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 05-04-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0538

    Klaagster betwist dat het dwangbevel aan haar in persoon is betekend. De gerechtsdeurwaarder kon geen geldig legitimatiebewijs tonen en er zijn nodeloze kosten gemaakt. De klacht wordt gegrond verklaard voor wat betreft het legitimatiebewijs. Er wordt geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0589 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet576.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 18-01-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0589

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0570 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW523.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 22-03-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0570

    Beslagvrije voet. Naast halvering van de beslagvrije voet wordt ook de door klager ontvangen (Duitse) rente afgetrokken waarvoor door de gerechtsdeurwaarder geen verklaring kon worden gegeven. Klacht gegrond verklaard en de gerechtsdeurwaarder de maatregel van berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0551 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet633.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 08-03-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0551

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0583 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet619.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 22-02-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0583

    Beslissing op verzet. Het verzet is niet tijdig gedaan zodat het verzet niet-ontvankelijk wordt verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0606 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW333.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 28-12-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0606

    Tot tweemaal toe ten onrechte in rekening brengen van niet toegewezen kosten. De Kamer acht dat laakbaar en legt de gerechtsdeurwaarder de maatregel van berisping op.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0564 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet848.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 22-03-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0564

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaard het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0545 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet708.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 05-04-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0545

    Beslissing op verzet. Het verzet wordt gegrond verklaard waarna de klacht ongegrond wordt verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0577 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet647.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 01-03-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0577

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0558 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet709.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 29-03-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0558

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0539 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW556.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 05-04-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0539

    Fouten in exploot. Betekenen aan klager in plaats van de advocaat van klager. Aanzeggen van executiemaatregelen terwijl geen titel voorhanden was. Dit kan niet worden beschouwd als kennelijke vergissing of schrijffout. De klacht wordt gegrond verklaard en de gerechtsdeurwaarders wordt de maatregel van berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0600 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet621.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 28-12-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0600

    Belsissing op verzet. De beslissing van de voorzitter wordt vernietigd vanwege een verkeerde tenaamstelling van de gerechtsdeurwaarder. De klacht wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0590 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet458.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 18-01-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0590

    Beslissing op verzet. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0571 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW520.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 22-03-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0571

    Kosten in rekening gebracht die niet terug te voeren zijn op het BTAG.De klacht wordt gegrond verklaard en de gerechstdeurwaarder wordt de maatregel van berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0132 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE1311

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 19-04-2011
    • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0132

    Het nalaten in 2009 en 2010 van een jaarlijkse verplichte controle op de naleving van de voorschriften van de Verordening hygiënevoorschriften pluimveehouderij (PPE) 2007, op kosten van betrokkene, op diens pluimveebedrijf, door de erkende controleinstantie Betrokkene heeft aangevoerd niet op de hoogte te zijn geweest van het voorschrift met betrekking tot een algemene actieplancontrole. Hij heeft, ook na waarschuwingsbrieven van het PPE, nagelaten om verplichte actieplancontroles te laten uitvoeren. In 2008 is de sector daar ook in zijn algemeenheid van op de hoogte gebracht. Ook na het telefonisch onderhoud met de heer Grolleman in november 2010 is - weliswaar op basis van een misverstand: betrokkene liet een hygiënogram opmaken - het actieplanonderzoek nagelaten. Op 25 januari 2011 is de actieplancontrole uiteindelijk alsnog uitgevoerd. Het Tuchtgerecht rekent betrokkene aan dat twee keer, zowel in 2009 als in 2010, de jaarlijkse controle is nagelaten. Er wordt een geldboete opgelegd, deels voorwaardelijk.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0552 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet632.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 08-03-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0552

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0584 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet412.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 22-02-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0584

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0607 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW311.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 28-12-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0607

    Degerechtsdeurwaarder stelt klager niet op de hoogte van een adreswijziging en beantwoord een brief van klager niet. De Kamer acht alleen de klacht met betrekking tot het niet beantwoorden van de brief gegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0565 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet815.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 22-03-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0565

    Beslissing op verzet. De Kamer acht het verzet gegrond maar de klacht wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0546 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet444.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 05-04-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0546

    Beslissing op verzet. het verzet wordt niet-ontvankelijk verklaard omdat het is ingesteld buiten de daarvoor geldende termijn.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0578 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet631.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 01-03-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0578

    Beslissing op verzet. De Kamer acht het verzet gegrond. De Kamer acht de klacht gegrond omdat het aangekondigde beslag niet tijdig is afgezegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0559 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet706.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 29-03-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0559

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0595 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet514.4010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 28-12-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0595

    Beslissing op verzet. Het verzet wordt niet-ontvankelijk verklaard omdat dit niet tijdig is gedaan.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0601 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW228.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 28-12-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0601

    Klager beticht de gerechtsdeurwaarder van ambtsmisbruik. De Kamer is van oordeel dat er geen sprake is van opzettelijk gemaakte fouten of slordigheden. Er zijn wel fouten gemaakt maar niet gebleken is dat hier sprake is van dusdanig grote onzorgvuldigheden of van handelen tegen beter weten in dat sprake is van tuchtrechtelijk laakbaar handelen. De Kamer verklaart de klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0540 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW686.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 19-04-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0540

    Executoriaal derdenbeslag. Door het beslag heeft de gerechtsdeurwaarder een bedrag ad € 97.931,86 onder zich gekregen. De vraag is of de gerechtsdeurwaarderer over dit bedrag een rentevergoeding verschuldigd is aan klagers. Nu de gelden zijn gestort op een in de Gerechtsdeurwaarderswet genoemde bijzondere rekening is naar het oordeel van de Kamer de renteregeling van toepassing en is rente verschuldigd. De klacht wordt gegrond verklaard en de gerechtsdeurwaarder wordt de maatregel van berisping opgelegd. Hoger beroep ingesteld.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0591 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW306.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 18-01-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0591

    Perikelen rond de betekening van een beslag roerende zaken die zich bevonden in een chalet op een recreatiepark. Mede gezien de ter zitting gegeven toelichting acht de Kamer de klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0572 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW371.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 22-03-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0572

    Onterecht beslag gelegd onder de belastingdienst. De kosten worden eerst gerestitueerd na indiening van de klacht. Er worden voorwaarden verbonden aan terugbetaling van de ingehouden gelden. De Kamer acht de klacht gegrond en legt de maatregel van berisping met aanzegging op.